Решение по делу № 2-49/2014 (2-1480/2013;) ~ М-1369/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-49/2014

Поступило в суд 17 сентября 2013 года

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 г.                                     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Косячковой О.П.,

с участием стороны Двойниковой Г.С.,

представителей сторон Соколовой Т.А. и Посадсковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Центр досуга «Сокол» к Двойниковой Г. С. об установлении сервитута и встречному иску Двойниковой Г. С. к потребительскому обществу «Центр досуга «Сокол» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

установил:

Потребительское общество «Центр досуга «Сокол» (далее по тексту ПО «Центр досуга «Сокол») обратилось в суд с иском к Двойниковой Г.С. об установлении бессрочного сервитута на принадлежащем ей земельном участке № с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в целях эксплуатации и обслуживания газопровода низкого давления, на условиях бессрочного и безвозмездного пользования, площадью 15 кв.м. и 80 кв.м., обозначенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию частей земельного участка.

Двойникова Г.С. обратилась в свою очередь с встречным иском к потребительскому обществу «Центр досуга «Сокол» об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей указанным выше земельным участком, указав, что при покупке спорного земельного участка она не была уведомлена продавцом о прокладке газопровода по территории указанного земельного участка. Наличие газопровода создает ей препятствие в освоении принадлежащего ей земельного участка и в его использовании. Просила обязать ПО «Центр досуга «Сокол» за счет своих средств произвести вынос газопровода за пределы её земельного участка.

    В судебном заседании представитель стороны ПО «Центр досуга «Сокол» поддержала свой иск по основаниям, указанным в нем, уточнила требования, просила установить потребительскому обществу «Центр досуга «Сокол» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка № с кадастровым номером 54:32:010766:462, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания газопровода низкого давления, на условиях бессрочного и безвозмездного пользования площадью 90 кв.м. от линии между точками № и № до линии между точками № и №, и от линии между точками № и № до линии между точками № и №, указанными на схеме топографической съемки. Иск Двойниковой Г.С. не признала, по тем основаниям, что на момент приобретения земельного участка Двойникова Г.С. знала о наличии на нем газопровода.

Двойникова Г.С. и её представитель Посадскова Д.А. в судебном заседании иск ПО «Центр досуга «Сокол» не признала, по тем основаниям, что имеется техническая возможность выноса газопровода за территорию её земельного участка. Свой иск поддержала по основаниям, указанным в нем.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Двойниковой Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе базы «Голубое озеро», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

В соответствии с Разрешением на строительство №, актом приемки законченного строительством объекта от 18 ноября 2011 года и заключением Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № (л.д. 18-20), ПО «Центр досуга «Сокол» принадлежит газопровод среднего и низкого давления, проходящий по части земельного участка, принадлежащего Двойниковой Г.С., как это следует из схемы расположения земельного участка Двойниковой Г.С. и схемы расположения газопровода (л.д. 52).

Двойникова Г.С. в судебном заседании не отрицала расположение на её участке газопровода, однако утверждала, что его существовании она не знала на момент приобретения земельного участка. Продавая ей земельный участок, ПО «Центр досуга «Сокол» не поставили её в известность о наличии подземного газопровода в некоторых частях её земельного участка.

    ПО «Центр досуга «Сокол» обратилось к Двойниковой Г.С. с просьбой заключить Соглашение о сервитуте части её земельного участка для обслуживания газопровода (л.д. 9-11). Однако Двойникова Г.С. отказалась заключать указанное соглашение.

    В соответствии с п.1-3 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно договору купли-продажи от 28 мая 2012 года, по которому Двойникова Г.С. приобрела у ПО «Центр досуга «Сокол» спорный земельный участок, после приобретения земельного участка покупателю, то есть Двойниковой Г.С., предоставляется точка подключения к сети газоснабжения (пункт 3 договора), из чего следует, что Двойникова Г.С. была осведомлена о наличии газопровода.

    В обоснование своего иска Двойникова Г.С. ссылалась на то, что имеется техническая возможность выноса газопровода за пределы её участка.

    По ходатайству представителя ПО «Центр досуга «Сокол» судом назначалась судебная экспертиза, по заключению которой установлено, что вынос газопровода за пределы земельного участка Двойниковой Г.С. имеется (л.д. 127-140).

Однако по условиям договора купли-продажи от 28 мая 2012 года продавец ПО «Центр досуга «Сокол» обязалось произвести вынос за границы земельного участка водопровода и электрических кабелей. Вынос газопровода за границы земельного участка не предусматривался, следовательно, Двойникова Г.С. согласилась с расположением газопровода на её участке. Требования о выносе газопровода за пределы её участка до обращения в суд ПО «Центр досуга «Сокол» не заявляла.

По заключению судебной экспертизы, газопровод расположен на земельном участке истца с отклонением от проекта, однако доводы Двойниковой Г.С. о том, что газопровод является самовольной постройкой, суд находит несостоятельными, поскольку как указывалось выше, объект газопровода после завершения строительства был принят Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области и введен в эксплуатацию. Все необходимые разрешения на строительство газопровода имелись.

Согласно топографической съемке (л.д.138) проектная линия газопровода в месте расположения ГРПШ на участке Двойниковой Г.С. совпадает с фактической. Таким образом, удовлетворение требований Двойниковой Г.С. о выносе в данном месте газопровода за пределы её земельного участка не основаны на законе.

Кроме того, проведение работ по переносу газопровода повлечет за собой его временную приостановку, а также причинит вред третьим лицам, не привлеченным к участию в деле.

Также суд учитывает, что подземный газопровод на участке Двойниковой Г.С. не является самовольной постройкой, подлежащей сносу, был построен задолго до продажи Двойниковой Г.С. участка, при наличии на её участке ГРПШ, при достаточной осмотрительности и осторожности Двойникова Г.С. должна была предполагать наличие на её участка линии газопровода, подходящего к ГРПШ.

При таких обстоятельствах суд находит иск Двойниковой Г.С. не подлежащим удовлетворению.

    Требования ПО «Центр досуга «Сокол» основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. Обстоятельства, препятствующие установлению сервитута судом при рассмотрении дела не установлены.

Несмотря на то, что право собственности на подземный газопровод за ПО «Центр досуга «Сокол» в установленном законом порядке не зарегистрировано, это не лишает его возможности предъявлять требование об установлении сервитута, поскольку в соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Построив для себя подземный газопровод, ПО «Центр досуга «Сокол» приобрел право собственности на него.

По заключению судебной экспертизы, под сервитут должны быть выделены два участка на земельном участке с кадастровым номером №, которые должны располагаться на схеме (рисунок 1, приложение к заключению судебной экспертизы л.д. 133) от линии между точками № и № до линии между точками № и №, и от линии между точками № и № до линии между точками № и № (л.д. 135).

ПО «Центр досуга «Сокол» просит установить сервитут на условиях безвозмездного пользования.

В соответствии со ст.274 ч.5 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Иное законодательством Российской Федерации не предусмотрено, поэтому требование ПО «Центр досуга «Сокол» об установлении сервитута на условиях безвозмездного пользования удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст.218, 247 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск потребительского общества «Центр досуга «Сокол» к Двойниковой Г. С. об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить потребительскому обществу «Центр досуга «Сокол» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка № с кадастровым номером 54:32:010766:462, расположенного по адресу: <адрес>, в районе базы «Голубое озеро», принадлежащего Двойниковой Г. С., для эксплуатации и обслуживания газопровода низкого давления на условиях бессрочного пользования, площадью 90 кв.м. от линии между точками № и № до линии между точками № и №, и от линии между точками № и № до линии между точками № и № 16, указанными на схеме топографической съемки на рисунке № эк5спертного заключения ООО «СМР» № ГД/001 от 29 мая 2014 года, на листе дела № 133.

В части требования об установлении сервитута на условиях безвозмездного пользования ООО «ПО «Центр досуга «Сокол» отказать.

Отказать Двойниковой Г. С. в удовлетворении иска к потребительскому обществу «Центр досуга «Сокол» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем выноса газопровода за его пределы.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                /подпись/                  С.В. Ачикалов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>