Решение по делу № 2-49/2011 от 25.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. <АДРЕС>    Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре Ермиловой Е.В ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> <ДАТА1> дело по иску

<ФИО2> к ООО «Информационное Агентство «Се­вер»» о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ООО «Информационное Агент­ство «Север»» о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> зака­зала цветную печать картографических материалов со своего электронного носи­теля в полиграфическом салоне ответчика «Распечаткин» (адрес: <АДРЕС>. <АДРЕС>, этаж 2). <ДАТА2> пришла в салон для получе­ния распечатанных материалов и обнаружила существенные недостатки выпол­ненной работы. Качество готовых карт не соответствовало предоставленным ис­ходным данным на электронном носителе: часть элементов картографических ма­териалов (подписи) оказалась нечитаемой. При сдаче исходных данных на элек­тронном носителе сотрудник ответчика, менеджер был предупрежден о том, что на материалах содержатся элементы (цифры) величиной около 1 мм, которые должны быть четко напечатаны.

<ДАТА3> истец в устной форме попросила ответчика перепечатать ма­териалы или вернуть денежные средства, внесенные истцом в кассу ответчика <ДАТА2> в размере 6320 рублей. Ответчик отказался перепечатывать бес­платно и возвращать уплаченные денежные средства. Тем не менее, ответчик <ДАТА3> продемонстрировал наличие технической возможности распе­чатки картографических материалов надлежащего качества, предоставив мне об­разец и предложив повторное изготовление карт за плату.

<ДАТА4> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения розничного договора на выполнение работы и попросила вернуть де­нежные средства в размере 6320 рублей.

<ДАТА5> получила ответ на претензию, в которой содержался от­каз в выполнении требования вернуть денежные средства. Ответчик ссылается на то, что плоттер «печатает не менее 1,5-2 мм, поэтому непропечатка линий не счи­тается браком печати». Кроме этого, ответчик утверждает, что поскольку картогра­фические материалы истца являются не картами, а схемами, то «на ней могут быть обозначения, являющиеся фоновыми, и поэтому нечетко прописанными».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаи­вала.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в пись­менно отзыве.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд при­ходит к следующему.

Поскольку ответчик осуществляет оказание услуг потребителю - гражданину по возмездному договору, правоотношения сторон подлежат регулирова­нию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ 7 фев­раля 1992 г. <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополне­ниями).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда под­ряд­чик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязу­ется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназна­ченную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказ­чика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоя­щим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, пре­доставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего каче­ства, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору от­казаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 0<ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (вы­полнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсут­ствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (ис­полнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответст­вующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых то­вар (работа, услуга) такого рода обычно использу­ется.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ « О Защите прав потребителей», за нарушение прав по­требителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответст­венность, предусмотренную законом или договором.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (ока­зан­ной услуги) установлены в п. 1 ст. 29 указанного Закона.

Между тем, согласно п. 3 ст. 29  названного Закона требования, связанные с не­достатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при при­нятии выполненной работы или в ходе выполнения работы (оказания ус­луги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной ус­луги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

При этом, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недос­тат­ками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гаран­тийного срока.

Судом установлено, что <ДАТА8> между сторонами был заключен договор на изготовление печатной продукции, что подтверждено кассовым чеком на сумму 6230 руб.

Договор в письменной форме сторонами не заключался. Ответчиком пред­ставлен в материалы дела БРИФ (паспорт заказа), оформленный менеджером Ко­насовой, данный БРИФ сторонами не подписан.

Представитель ответчика суду показала, что БРИФ составлен в присутствии истца и с его слов, однако почему он не подписан сторонами, в том числе ответчи­ком пояснить не смогла, также не смогла представить доказательства, что сведения указанные в БРИФе представлены истцом. Также ответчик не смог представить до­казательства того, что данные схемы являются картографической продукции о чем, истец обязан был поставить в известность ответчика.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА9> истец произвел ответчику оплату за оказанные услуги в размере 6320 руб.

Таким образом, согласно материалам дела  Исполнитель принял на себя обязан­ность по изготовлению печатной продукции, а именно схем, по образцу, представленному истцом, по цене согласованной сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец до на­чала выполнения работ предоставил ответчику флеш-карту с схемами, просил про­извести печать в виде «как есть, как видит с монитора».

Истец пояснила, что не была поставлена в известность, что можно изгото­вить контрольный образец, что знаки менее 1, 5 мм. будут не пропечатаны.

Таким образом, истцом (Заказчиком по договору), были полностью выпол­нены все, предусмотренные договором обязательства и была предоставлена Ис­полнителю возможность приступить к оказанию услуг по печати схем - сторонами не оспаривалось.

Со стороны Исполнителя - ответчика по делу были нарушены взятые им обя­за­тельства по выше указанному договору.

Судом установлено, что Исполнитель, осуществил распечатку схем истца, что по мнению истца не соответствовало условиям по качеству, от получения за­каза истец отказался. Степень завершенности распечатки схем была такова, что не позволяла истцу ис­пользовать изделие в том виде, в каком она рассчитывала и получить то, на что она была вправе рассчитывать при добросовестном исполне­нии своих обяза­тельств по договору Исполнителем.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> истец в устной форме попросила ответчика перепечатать материалы или вернуть денежные средства, внесенные истцом в кассу ответчика <ДАТА2> в размере 6320 рублей.

Ответчик отказался перепечатывать бесплатно и возвращать уплаченные де­нежные средства. Тем не менее, ответчик <ДАТА3> продемонстрировал наличие технической возможности распечатки картографических материалов над­лежащего качества, предоставив мне образец и предложив повторное изготовле­ние карт за плату.

В соответствии со ст.503 п.п. 1, 4 ГК РФ покупатель, которому продан товар не­надлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара това­ром надлежа­щего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедли­тельного безвоз­мездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недос­татков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребо­вать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

<ДАТА4> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения розничного договора на выполнение работы и попросила вернуть де­нежные средства в размере 6320 рублей.

<ДАТА5> получила ответ на претензию, в которой содержался от­каз в выполнении требования вернуть денежные средства. Ответчик ссылается на то, что плоттер «печатает не менее 1 мм, поэтому непропечатка линий не счита­ется браком печати». Кроме этого, ответчик утверждает, что поскольку картографи­ческие материалы истца являются не картами, а схемами, то «на ней могут быть обозначения, являющиеся фоновыми, и поэтому нечетко прописанными».

Для обозрения в материалы дела был представлен один образец заказа истца.

Истец в судебном заседании указывала на то, что образец размыт, мелкие надписи не читаются, она не ожидала такого результата.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­пра­вия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Феде­ральным законом.

Согласно  п. 3,4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»,  бремя доказы­вания надлежащего исполнения работы лежит на ответчике, поскольку требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе вы­полнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установ­ленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связан­ные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установ­лен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, ис­полнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил исполь­зования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, ответчиком таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,  суду не представлено.

Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового под­ряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о пред­лагае­мой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также со­общить за­казчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствую­щей работе све­дения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказ­чику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами не достигнуто в требуемой форме соглашение об услуге (работе), её видах и об особенностях (предмете договора), то есть недостатки в «конечном изделии» воз­никли не по вине по­требителя, таким образом, выполненная работа имеет сущест­венный недостаток- распечатано (изготовлено) не то изделие (схема), которое за­казал истец, доказательств обратного в ходе судебного заседания не добыто.

Таким образом, исковые требования <ФИО3> о взыскании с ответчика суммы уплаченной за оказанную услугу в размере 6320 руб. явля­ются обоснован­ными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требование истицы о взыскании в её пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд учитывает следующее.

Из содержания пункта 1 статьи 1099 ГК РФ следует, что основания и размер ком­пенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмот­ренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не­имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражда­нину другие нема­териальные блага, а также в других случаях, предусмотренных за­коном, суд может воз­ложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при оп­ределении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывается степень физиче­ских и нравственных страданий, связанных с инди­видуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый дей­ствиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что мо­ральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав по­требителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федера­ции, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенса­ции причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации мо­рального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имуще­ственного вреда.

В процессе рассмотрения дела установлено, поскольку следует из объяснений <ФИО2> и подтверждается её поведением в судебном заседании, что в резуль­тате нарушения её прав потребителя, обусловленных недостатком товара, она претер­певает нравственные страдания.

При этом, учитывая, что такое состояние истицы обусловлено укло­нением от­ветчика от удовлетворения законных требований потребителя, поступлением в её адрес необоснованных замечаний,  суд прихо­дит к выводу, что моральный вред ис­тице причинён по вине ответчика и находится с бездействием последнего в при­чинной связи.

Поэтому, принимая во внимание очевидные для суда нравственные страдания ис­тицы, суд находит требование <ФИО2> о компенсации ей морального вреда под­лежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенса­ции морального вреда, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ учитывает харак­тер перенесённых <ФИО2> нравственных страданий, индивидуальные особенно­сти её личности, а также причину возникновения морального вреда, как обстоятельство, влияющее на размер компенсации.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации <ФИО2> мораль­ного вреда, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, а так же требование разумности, суд счи­тает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт денежной компен­сации мо­рального вреда 1 500 рублей, полагая такую компенсацию, применительно к обстоя­тельствам дела, справедливой.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки моровой судья прихо­дит к следующему.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмезд­ного устране­ния недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, за­мены на товар анало­гичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, ар­тикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Вместо предъявления этих требований потребитель также вправе отказаться от ис­полнения договора купли-про­дажи и потребовать возврата уплаченной за товар де­нежной суммы. При этом покупа­тель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар не­надлежащего качества.

Согласно статье 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьше­нии покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков то­вара по­требителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие про­дажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненад­лежащей информа­ции о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовите­лем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным пред­принимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответ­ст­вующего требования.

В силу ст. 23. указанного Закона  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков…. продавец (изготовитель, уполномоченная ор­ганизация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), до­пустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> истец обратилась к от­ветчику с претензией, 11 ноября от ответчика был получен отказ в удовлетворении претензии.

 Расчет неустойки:

Сумма	Период про­срочки		Дней про­срочки	1% от цены	неустойка за просрочку
6320	<ДАТА10>	<ДАТА11>	75	31,60	2 370,00р.
	Сумма процентов				2 370,00
	Всего				2 370,00

Мировой судья считает возможным уменьшить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ в силу её несоразмерности нарушенному обязательству до 1500 руб.

Та­ким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нару­шение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются обосно­ванными и подлежащими удовлетворе­нию с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1500 руб.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О за­щите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, ус­тановлен­ных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприни­мателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуж­денной судом в пользу потре­бителя.

Присужденная потребителю <ФИО2> сумма составляет 9320 руб.

Подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф в размере 4660 руб.

Принимая во внимание, что истица при подаче искового заявления была осво­бож­дена от уплаты государственной пошлины и решение принимается судом не в пользу ответчика, на основании положений ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюд­жета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взы­скать с ООО «Информационное Агентство «Север»»  в пользу <ФИО2> сумму в раз­мере 6320 руб. уплаченную за товар, сумму в размере 1 500 руб. в счет ком­пенсации морального вреда, неустойку за нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 500 руб.,  всего взыскать 9 320 руб.

Взыскать с ООО «Информационное Агентство «Север»» гос­пошлину в доход государства в сумме 600 руб. 

Взыскать с ООО «Информационное Агентство «Север»» штраф в доход муни­ципального бюджета АМОГО «<АДРЕС> в размере 4 660 руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд  в течение 10 дней через мирового судью  со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <ДАТА12>

Мировой судья                                                                   <ФИО1>