Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32901/2016 от 12.11.2016

Судья Ермолаева Е.С. дело N 33-32901/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кульчиковой < Ф.И.О. >13 на решение Кореновского районного суда от 16 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

УСЗН министерства труда и социального развития Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе в интересах недееспособного Мануйлова С.В. обратилось в суд с иском к Кульчиковой Г.А., Холодову А.А. и Ярмизиной А.А. о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что на учете в управлении социальной защиты состоит Мануйлов С.В., признанный решением суда недееспособным вследствие психического расстройства. Постановлением главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Мануйлову С.В. установлена опека, опекуном назначена Кульчикова Г.А. Мануйлову С.В. на праве собственности принадлежит квартира N <...>, находящуюся по адресу: <...>. Кульчикова Г.А. обращалась в УСЗН в Приморско-Ахтарском районе с заявлениями о разрешении продажи квартиры, принадлежащей опекаемому Мануйлову С.В. Заявления были рассмотрены советом опеки и попечительства при УСЗН в Приморско-Ахтарском районе, приняты решения об отказе в даче разрешения на продажу квартиры, о чем Кульчикова Г.А. уведомлена надлежащим образом. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от 25 мая 2016 г. указанная квартира была продана Холодову А.А., а в последствии – Ярмизиной А.А. Истец полагает, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, нарушающей права опекаемого лица.

В связи с чем, уточнив требования, истец просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> заключенного 26 октября 2015 г. между недееспособным Мануйловым С.В. и Холодовым А.А.;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности на квартиру по адресу: <...>, произведенную 2 ноября 2015 г. (регистрационный номер <...>

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> произведенную 2 ноября 2015 г. на имя Холодова А.А. (номер государственной регистрации права <...>

признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный 4 июля 2016 г. между Холодовым А.А. и Ярмизиной А.А.;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> произведенную 14 июля 2016 г. на имя Ярмизиной А.А.;

обязать Ярмизину А.А. и Холодова А.А. возвратить недееспособному Мануйлову С.В. квартиру по адресу: <...>

Решением Кореновского районного суда от 16 сентября 2016 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав Кульчикову Г.А., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителей УСЗН в Приморско-Ахтарском районе на основании доверенностей Дрынь В.В., Марченко Т.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Руденко М.В. о правомерности обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда от <...> Мануйлов С.В. признан недееспособным вследствие психического заболевания.

Постановлением главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 4 декабря 2006 г. N 2421 установлена опека над недееспособным Мануйловым С.В., опекуном назначена Кульчикова Г.А.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 сентября 2014 г. недееспособному Мануйлову С.В. принадлежала на праве собственности квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 19 сентября 2014 г.).

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от <...> брак, зарегистрированный 26 июля 2008 г. между Мануйловым С.В. и Кульчиковой Г.А. отделом ЗАГС Приморско-Ахтарского района управления ЗАГС Краснодарского края, признан недействительным.

Кульчикова Г.А. 17 июля 2015 г. обратилась в УСЗН в Приморско-Ахтарском районе с заявлением о разрешении продажи квартиры по адресу<...> <...>, принадлежащей опекаемому Мануйлову С.В. на праве собственности

Решением Совета опеки и попечительства при УСЗН в Приморско-Ахтарском районе от 31 июля 2015 г. в удовлетворении заявления Кульчиковой Г.А. на продажу квартиры отказано, о чем Кульчикова Г.А. уведомлена письмом от июля 2015 г. N 04.34/2593.

14 августа 2015 г. Кульчикова Г.А. повторно обратилась в УСЗН в Приморско-Ахтарском районе с заявлением о разрешении продажи квартиры, принадлежащей опекаемому Мануйлову С.В.

Решением Совета опеки и попечительства при УСЗН в Приморско-Ахтарском районе от 31 июля 2015 г. в удовлетворении заявления Кульчиковой Г.А. на продажу квартиры отказано, о чем Кульчикова Г.А. уведомлена письмом от 26 августа 2015 г. N 04.34/2887.

В силу статьи 34 Гражданского кодекса РФ и раздела 2 Положения об управлении социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Приморско-Ахтарском районе является органом опеки и попечительства, на который возложены полномочия по установлению, осуществлению и прекращению опеки (попечительства) в отношении совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными (не полностью дееспособными), а также патронажа в отношении совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшение стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Согласно выписке из ЕГРП от 25 мая 2016 г. N <...> Территориального отдела N 15 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, квартира N 3 по ул. Киевская, 9 в г. Кореновске на основании договора купли-продажи от 26 октября 2015 г. недееспособным Мануйловым С.В. продана Холодову А.А. (номер государственной регистрации права <...>

По договору купли-продажи от 4 июля 2016 г. Холодов А.А. продал приобретенную у недееспособного Мануйлова С.В. квартиру N <...> Ярмизиной А.А.

В настоящее время собственником квартиры является Ярмизина А.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 6 сентября 2016 г., согласно которой за Ярмизиной А.А. 14 июля 2016 г. зарегистрировано право собственности на квартиру N <...> (номер государственной регистрации права <...>).

В соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Согласно статье 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу части 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в том числе отнесена сделка, совершенная гражданином, признанного недееспособным вследствие психического расстройства.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального права РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом представлены достаточные доказательства ничтожности оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда от 16 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульчиковой < Ф.И.О. >15 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: