Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-154/2021 (2-3516/2020;) ~ М-3751/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-154/21

УИД: 51RS0003-01-2020-005870-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Лучника А.В.,

при секретаре                                 Рабочей А.А.,

с участием:

представителей ответчика ГОАУЗ «МОСП»        Загребельной О.В., Нильсен А.Л.,

представителя ответчика ООО «Губернский лекарь»        Игнатова О.Б.,

прокурора                                    Ковальчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалдиной Н.Н. к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мурманская областная стоматологическая поликлиника», обществу с ограниченной ответственностью «Губернский лекарь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шавалдина Н.Н. обратилась в суд с иском к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мурманская областная стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.

Протокольным определением суда от 13 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Губернский лекарь».

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей к каждому из соответчиков.

Истец Шавалдина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Представители ответчиков в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу и полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 25 ноября 2020 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Шавалдиной Н.Н. к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мурманская областная стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, 30 ноября 2020 года возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на 03 февраля 2021 года, истец Шавалдина Н.Н. и её представитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на 05 февраля 2021 года, истец Шавалдина Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении разбирательства по делу до судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 ноября 2020 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что копия определения истцом не была получена, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явилась в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, исковое заявление Шавалдиной Н.Н. к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мурманская областная стоматологическая поликлиника», обществу с ограниченной ответственностью «Губернский лекарь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░