Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-325/2019 от 17.06.2019

Определение

               23 июля 2019 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу СНТ «Озон-2» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского района г.Воронежа от 22.05.2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского района г.Воронежа от 22.05.2019 года был восстановлен процессуальный срок Зацепину Р.В. на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.02.2018 г. о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу № 2-41/18-11 по иску СНТ «Озон» к Зацепину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

СНТ «Озон-2» не согласны с вынесенным судебным постановлением. Ими подана частная жалоба на определение мирового судьи от 22.05.2019 г. Просят отменить определение от 22.05.2019 года.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 22.05.2019 года был восстановлен процессуальный срок Зацепину Р.В. на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.02.2018 г. о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу № 2-41/18-11 по иску СНТ «Озон» к Зацепину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Зацепин Р.В. указывает, что не имел возможности своевременно обжаловать указанное определение по состоянию здоровья, представил выписки из медицинских учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

На основании статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 8

Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство суда в апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришла к правильному выводу об удовлетворении заявления Зацепина Р.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Коминтерновского района г.Воронежа от 22.05.2019 года о восстановлении Зацепину Р.В. процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Озон-2» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         Ходяков С.А.