Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2020 ~ М-2290/2020 от 17.06.2020

Гр. дело № 2-2870/2020г.

УИД 36RS0004-01-2020-002714-27

Категория 2.169

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-36» о расторжении договора строительного подряда, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-36» с требованием о расторжении договора строительного подряда, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1490 кв.м.

По данному договору подрядчик обязался за денежные средства заказчика построить жилой дом по подготовленному и разработанному ООО «СУ-36» проекту. Стоимость работ была определена в размере 3 628 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заказчик передал подрядчику денежные средства в размере 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 950 000,00 руб., 09.07.2019г. в размере 500 000,00 руб., 17.07.2019г. в размере 1 100 000,00 руб. Общая сумма переданных денежных средств составила 2 600 000,00 руб.

При заключении договора подряда истец потребовал от ответчика разработанную смету в соответствии с проектом по строительству жилого дома, однако данная сметная документация истцу не была предоставлена.

В процессе строительства жилого дома истцом были обнаружены нарушения при залитии фундамента, а именно: при залитии погреба в части гаража было неправильно спроектировано застройщиком перекрытие погреба и вентиляция. По подготовленному проекту, на первом этаже жилого дома в трех местах по проекту предусмотрены вытяжки. При возведении первого этажа данные вытяжки отсутствовали, что нарушало проектную документацию. Заказчик неоднократно просил застройщика устранить данные недочеты, но требования исполнены не были. После того, как первый этаж жилого дома был перекрыт и наполовину возведен второй этаж заказчик обнаружил еще ряд нарушений и отступов от проекта, которые не были согласованы с заказчиком.

После того, как истец потребовал от ответчика еще раз предоставить смету и товарные накладные на приобретенный строительный товар, застройщик стал требовать оплаты оставшейся суммы по договору в размере 1 128 000,00 руб. Истец данную сумму не оплатил ответчику в связи с не устранением ответчиком выявленных недостатков при строительстве дома.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор подряда и выплатить компенсацию. Однако, до настоящего времени спор между сторонами мирным путем не урегулирован.

В досудебном порядке истец обратился в <данные изъяты>

Из выводов экспертного исследования № от 23.10.2019г., выполненного <данные изъяты> следует, что:

- стоимость выполненных работ по договору строительного подряда составляет 56,44% от договорных обязательств, отраженных в договоре строительного подряда и приложении № к договору строительного подряда. Стоимость фактически выполненных работ и материалов при готовности на 56,44% затраченных при строительстве объекта составляет 2 047 643,20 руб. В стоимость фактически выполненных работ и материалов не включалась стоимость имеющихся на участке газосиликатных блоков в количестве 420 шт. и облицовочного кирпича в количестве 1334 шт.

- при проведении комплекса работ были установлены дефекты и недостатки при выполнении строительных работ, а именно отступление от согласования проектной документации; применение газосиликатных блоков при кладке внутренних стен, в которых должны были быть устроены вентиляционные и дымоотводные каналы, предусмотренные проектной документацией; плиты перекрытия опираются на два ряда кирпичной кладки, вместо армированного пояса, предусмотренного проектной документацией; отсутствие вертикальной гидроизоляции фундамента и цоколя; несущая перемычка над входом в котельную опирается на облицовочный слой, который не имеет перевязки с основной стеной.

С учетом выявленных дефектов производства работ по строительству объекта был произведен перерасчет стоимости выполненных работ, за вычетом тех работ, которые выполнены с дефектами, степень готовности объекта составляет 31,10% от договорных обязательств и составила сумму в размере 1 237 148,00 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 073,97 руб., компенсацию морального вреда 100 000,00 руб., половину уплаченной суммы в размере 1 300 000,00 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 231,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности Щепкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СУ-36» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением телеграфом, однако телеграмма не доставлена ввиду выбытия адресата, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч. 2 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда регулируются статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СУ-36» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда (л.д. 23 - 25), приложением № к которому явилось техническое описание объекта (л.д. 26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СУ-36» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27), по условиям которого установлена доплата к общей стоимости договора подряда в размере 128 000,00 руб. и принять п. 2.1 в следующей редакции: «Стоимость материалов и работ по настоящему договору составляет 3 628 000,00 руб.» (п. 2 дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 1.1 указанного договора, подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц) по заданию заказчика выполнить строительные работы объекта по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно оплачивать обусловленную настоящим договором цену.

В силу п. 2.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость материалов и работ по настоящему договору составляет 3 500 000,00 руб.

На основании п. 2.2 договора строительного подряда, подрядчик производит работы на основании утвержденной сторонами документацией. Документация содержит перечень работ и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта и компенсацию издержек подрядчика.

Оплата по настоящему договору заказчиком производится поэтапно.

ДД.ММ.ГГГГ. заказчик выплачивает подрядчику 50 000,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ. 950 000,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ. 1 600 000,00 руб.

до ДД.ММ.ГГГГ. 900 000,00 руб. (п. 2.6 договора строительного подряда от 13.05.2019г.).

Пунктом 3.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что работы на объекте начинаются в течение 10 рабочих дней с момента получения подрядчиком 29% суммы по договору от заказчика, согласно п.п. 2.6 настоящего договора.

Сроки выполнения 190 рабочих дней от даты начала работ п.п. 3.1 настоящего договора (п. 3.2 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п. 4.1.2 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик обязуется своевременно оплачивать работы и материалы, необходимые для выполнения работ, в соответствии с условиями договора. Заказчик обязан оплачивать работы в том числе когда подрядчик не выставляет счета на оплату (согласно графика платежей по договору).

После уведомления подрядчиком заказчика об окончании работ не позднее 2 дней произвести приемку работ и подписать акт приемки – сдачи выполненных работ (п. 4.1.5 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. 4.1.6 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., при наличии замечаний к качеству выполненного этапа работ или работ в целом указать какие замечания в письменном виде в акте приемки – сдачи выполненных работ, либо не позднее 3 дней с даты фактической приемки этапа работ (завершенного строительством объекта в целом) направить подрядчику письмо с перечнем замечаний (представить нарочно). Уклонение от данной обязанности рассматривается как выполнение работ с надлежащим качеством.

Подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы, предусмотренные договором (п. 4.3.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 4.4.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., подрядчик имеет право: в случае невыполнения заказчиком существенных условий настоящего договора (задержка оплаты работ или материалов), а также в случае задержки проведения работ по вине третьих лиц, приглашенных заказчиком для выполнения подрядных работ, соразмерно увеличить согласованные сторонами сроки выполнения работ; не уведомлять заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним обязательств по договору (п. 4.4.4 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. заказчик передал подрядчику денежные средства в размере 50 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27 оборотная сторона), ДД.ММ.ГГГГ. в размере 950 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27 оборотная сторона), ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27 оборотная сторона), ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 100 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27 оборотная сторона).

Общая сумма переданных денежных средств составила 2 600 000,00 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 41 - 43), в которой он просил расторгнуть договор подряда и выплатить компенсацию.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СУ-36» в адрес истца было направлено уведомление (л.д. 43), согласно которому ответчик указал, что со стороны заказчика допущены существенные нарушения сроков оплаты по договору, в связи с чем уведомил истца об отказе от дальнейшего исполнения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого было проведение подрядчиком строительных работ объекта по адресу: <адрес> с даты получения заказчиком настоящего уведомления.

Кроме того, указал, что в соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик осуществил работы на сумму 2 800 000,00 руб., в связи с чем просил осуществить доплату.

Полагая, что ответчиком при выполнении строительных работ были допущены дефекты и недостатки, истец обратился в <данные изъяты>».

Из выводов экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты> следует, что:

- на момент проведения осмотра, степень готовности объекта строительства по адресу: <адрес> составляет 56,44% от договорных обязательств, отраженных в договоре строительного подряда и приложении № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

При готовности указанного объекта на 56,44% стоимость фактически выполненных работ и материалов, затраченных при строительстве объекта составляет 2 047 643,20 руб. В стоимость фактически выполненных работ и материалов не включалась стоимость имеющихся на участке газосиликатных блоков в количестве 420 шт. и облицовочного кирпича в количестве 1334 шт.

Данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными. Кроме того, ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для устранения разногласий по наличию либо отсутствию дефектов и недостатков при выполнении строительных работ, а также степени готовности объекта и стоимости фактически выполненных работ и материалов, затраченных при строительстве объекта.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства подтверждающие выполнение работ по договору строительного подряда в полном объеме и принятия их заказчиком, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 600 000,00 руб. (сумма, оплаченная истцом за выполнение работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.) - 1 237 148,00 руб. = 1 362 852,00 руб.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию переплаченные денежные средства в размере 1 300 000,00 руб.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Таким образом, суд считает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., вплоть до настоящего времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СУ-36» подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. данные гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Доказательств причинения истцу морального вреда на сумму в большем размере суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее «Постановление пленума ВС РФ № 17») при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер штрафа исчисляется исходя из взысканной суммы в размере: (1 300 000,00 руб. + 6 482,20 руб. + 1 000,00 руб.) х 50% = 653 741,10 руб.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании штрафа.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019г. по 30.11.2019г. в размере 103 073,97 руб.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в п. 1 ст. 395, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон N 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 Закона N 42-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015г. № 1340 «О применении с 01.01.2016г. ключевой ставки банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно материалам гражданского дела, претензия (л.д. 48 - 49) была направлена в адрес ответчика 18.10.2019г., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 50) и получена последним 24.10.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

В претензии ответчику было предложено в 10 дневный срок с даты получения настоящего письма дать ответ по расторжению договора подряда и выплатить компенсацию.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019г. (по истечении 10 дневного срока) по 30.11.2019г. (как указано в исковом заявлении), что составляет 28 дней.

Соответственно за период просрочки с 03.11.2019г. по 30.11.2019г. применяется ключевая ставка, установленная Банком России в размере 7,50 % годовых

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019г. по 30.11.2019г. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 6 482,20 руб., из расчета:

задолженность	период просрочки		Количество	процентная ставка	сумма	кол-во дней в году
1 300 000,00 руб.	03.11.2019	30.11.2019	28	6,50%	6 482,20 руб.	365

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п.п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 5 200,00 руб. + (306 482,20 руб. – 200 000,00 руб.) х 1% = 6 264,82 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 300,00 руб. (требования неимущественного характера) + 5 200,00 руб. + (1 000 000,00 руб. – 200 000,00 руб.) х 1% = 13 500,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234 – 237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-36» в пользу ФИО3 денежные средства за невыполнение условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 482,20 руб., штраф в размере 653 741,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 264,82 руб., а всего 1 967 488 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-36» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13 500 (пятнадцать тысяч тридцать два) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 24.12.2020г.