Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2021 от 01.09.2021

        УИД 66RS0034-01-2021-000857-73        копия

Дело № 1-155/2021

Приговор вступил в законную силу 12.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                               «29» сентября 2021 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Красноуральска Вахрушевой М.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г. Красноуральска Киселевой Н.В.,

подсудимого Немытова ФИО8

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Немытова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26.06.2018 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

25.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 27.08.2021,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Немытов ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    08.07.2021 днем, Немытов ФИО11. проходя возле здания бывшего профилактория "Солнечный", расположенного в <адрес>, обнаружив на земле находящегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего Потерпевший №1, увидев на его шее золотую цепочку 585 пробы массой 13,87 грамма стоимостью 28000 рублей с золотым крестиком 585 пробы массой 1,82 грамма стоимостью 2000 рублей, имея корыстный умысел на их хищение, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, свободным доступом, похитил их с шеи Потерпевший №1 Совершив хищение указанного имущества, Немытов ФИО12. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Немытов ФИО13 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Немытов ФИО14. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката Киселевой Н.В. поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом Немытов ФИО15. понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном заключении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия, указав о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Вахрушева М.А., защитник Киселева Н.В. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Немытовым ФИО16. заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Немытову ФИО17. обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Немытов ФИО18на учетах нарколога, психиатра не состоит (л.д.78), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.80), привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д.81), ранее судим (л.д.70-72, 75-76).

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направлено против собственности, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Немытова ФИО19., условия его жизни и жизни семьи подсудимого.

Также суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Немытову ФИО20 суд учитывает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, выраженную в объяснениях Немытова ФИО23 которые были отобраны до возбуждения уголовного дела (л.д.11), поскольку правоохранительным органам не было известно о лице, совершившем хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1; активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования Немытов ФИО21 давал подробные изобличающие себя показания. Согласно п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях Немытова ФИО22. рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 26.06.2018, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства и мотивы преступления суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что Немытову ФИО24 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с его изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы позволит достигнуть целей наказания, и будет в наибольшей мере способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципу справедливости.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, назначении наказания условно, в данном конкретном случае представляется суду невозможным, поскольку не обеспечит достижение целей уголовного наказания в отношении Немытова ФИО25., который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал.

В связи с чем, снований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, по отношению к подсудимому не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Немытова ФИО26 от назначенного наказания суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

        В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Немытову ФИО27. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением Немытову ФИО28. наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу – золотой цепочки и крестика, суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Немытова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. " в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Немытова ФИО30. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Немытову ФИО31. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Немытова ФИО32. с 29.09.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства: золотые цепочку и крестик – оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда:                                      А.А. Маклакова