Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-99/2021 (2-2042/2020;) от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2021 по исковому заявлению Жарковой Жанны Юрьевны к Мартынову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова Ж.Ю. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Мартынову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 500 000 рублей.

В обоснование своего иска Жаркова Ж.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала в долг ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик был обязан уплачивать истцу проценты за пользование займом в сумме 150 000 рублей ежемесячно. Сторонами сделки срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было произведено частичное исполнение договора путем уплаты процентов в сумме 150 000 рублей и части суммы основного долга в размере 500 000 рублей, а всего в общей сумме 650 000 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма основного долга составляет 2 500 000 рублей, которая по настоящее время Ответчиком не возвращена.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представитель истца на основании доверенности - Гончаренко Н.Ю. уточнила сумму исковых требований и просила взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 2 350 000 рублей, указывая, что после предъявления искового заявления в суд Ответчиком был произведен частичный возврат долга в сумме 150 000 рублей.

Истец Жаркова Ж.Ю., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца Гончаренко Н.Ю., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мартынов А.А., извещенный о судебном заседании надлежащим образом по последнему известному месту жительства как судом, так и Истцом, путем направления телеграммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, письменного отзыва или возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления и представленные в их обоснование письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования Жарковой Ж.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Жарковой Ж.Ю. и Мартыновым А.А. был заключен договор займа на условиях возвратности и платности, в соответствии с которым Жаркова Ж.Ю. передала Мартынову А.А. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновым А.А. был произведен частичный возврат долга в сумме 500 000 рублей и были оплачены ежемесячные проценты в сумме 150 000 рублей, а всего в общей сумме 650 000 рублей.

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 в счет возврата долга Мартынова А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал Жарковой Ж.Ю. денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые Жаркова Ж.Ю. приняла как от Мартынова А.А. (л.д. 91).

Таким образом, принимая во внимание уточнение иска представителем Истца путем снижения суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что Мартыновым А.А. во исполнение договора займа Жарковой Ж.Ю. были выплачены денежные суммы в размере 650 000 рублей в счет возврата основного долга и 150 000 рублей – в счет уплаты процентов за пользование суммой займа.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время Мартыновым А.А. обязательства по договору перед Жарковой Ж.Ю. не исполнены в полном объеме и сумма невозвращенного основного долга составляет 2 350 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Произведенные Мартыновым А.А. выплаты сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об исполнении договора займа займодавцем и о согласии заемщика с условиями договора займа.

В опровержение данных обстоятельств Ответчиком не представлено суду никаких доказательств.

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что своих обязательств по возврату долга Ответчик до настоящего времени не выполнил. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, ч.3, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таких доказательств суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного возврата долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19, при заявленной сумме взыскания 2 500 000 рублей, подлежит оплате государственная пошлина в размере 20 700 рублей.

Как следует из чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в общей сумме 20 700 рублей.

При указанных обстоятельствах заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 101, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарковой Жанны Юрьевны к Мартынову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу Жарковой Жанны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мартынова Алексея Александровича в пользу Жарковой Жанны Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.01.2021 года.

Судья: Т.В. Фаттахова