Приговор по делу № 1-133/2017 от 14.03.2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Р.,

потерпевшего Б.

подсудимого Лесек В.А.,

защитника - адвоката Д., предоставившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре К., Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лесек В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне - техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.2 ст.186, ст. 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.2 ст.158, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 5 месяцев 14 дней,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.2 ст.186, ст.71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесек В.А., совершил тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Лесек В.А., находясь в гостях у потерпевшего Б. по адресу: <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи осведомлённым, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества потерпевшего Б., а именно мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты>, укомплектованный <данные изъяты> объёмом памяти на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности Sim-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 06 минут, находясь с потерпевшим Б. в помещении отделения ломбарда <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего Б., из руки последнего открыто похитил денежную купюру билета <данные изъяты> номиналом <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, находясь в гостях у потерпевшей Б. в помещении её жилища, расположенного на территории участка № по <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи осведомлённым, что за его действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитил имущество Б., а именно: 1) электрическую шлифовальную машину фирмы «<данные изъяты>» в корпусе сине-серого цвета (точная модель и индивидуальные номера в ходе предварительного расследования не установлены) стоимостью <данные изъяты>, 2) электрическую шлифовальную машину фирмы «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета (точная модель и индивидуальные номера в ходе предварительного расследования не установлены) стоимостью <данные изъяты>. 3) бензопилу фирмы «<данные изъяты>» в корпусе жёлтого цвета (точная модель и индивидуальные номера в ходе предварительного расследования не установлены) стоимостью <данные изъяты>, 4) цепь для бензопилы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 5) денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Лесек В.А. просил суд рассмотреть дело в особом порядке, заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть невозможность обжалования приговора по основаниям, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать, учесть состояние здоровья, в том числе заболевание «туберкулез легких».

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Лесек В.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно письменного заявления потерпевшая Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Лесек В.А. в особом порядке не возражала (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель, потерпевший Б. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Лесек В.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лесек В.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние в содеянном, способствование тем самым раскрытию и расследованию преступлений, протокол явки с повинной (<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ с учетом наличия судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой (1 преступление) и средней тяжести (2 преступления), личность подсудимого Лесек В.А.., характеризующегося по месту жительства посредственно (<данные изъяты>), ранее судимого, гражданина иного государства, регистрации на территории <адрес> не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), не наблюдающегося у врача-нарколога и врача-психиатра (<данные изъяты>).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возращения сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему Б. по факту кражи имущества, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч 2 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить Лесек В.А., наказание в виде лишения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, что Лесек В.А. будучи ранее судимым к реальному лишению свободы, вновь совершил три умышленных корыстных преступления, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая, что Лесек В.А. характеризуется посредственно, не наблюдающегося у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет на иждивении ребёнка, суд считает возможным не назначать Лесек В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по факту кражи с причинением значительного ущерба.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем поглощения менее строго более строгим наказанием.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания Лесек В.А. в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи Лесек В.А. в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.161, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ Flash-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░