Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5660/2012 ~ М-5643/2012 от 18.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5660/2012 по иску Столбова ФИО4 к <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании действий по внесению изменений в проектную документацию объекта капитального строительства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Столбов ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, снятии ограничений в доступе к недвижимому имуществу, определении границ квартиры в натуре. Исковые требования мотивирует тем, что он на основании договора купли-продажи приобрел строящуюся <данные изъяты> квартиру №, расположенную на № этаже в № подъезде жилого дома (вставки) по адресу: <адрес> и строящееся нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже данного здания во № подъезде. Его право собственности на данные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке. В настоящее время участниками долевого строительства создан <данные изъяты>. Указывает, что он не был поставлен в известность о передаче прав застройщика <данные изъяты> по окончанию строительства жилого дома (вставки) по <адрес>, предложения о вступлении в члены кооператива он не получал. Также указывает, что, несмотря на наличие права собственности, ему препятствуют в пользовании принадлежащими помещениями, что, по его мнению, свидетельствует о незаконной перепродаже недвижимого имущества.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования и снять ограничения доступа к недвижимому имуществу, принадлежащему ему на праве собственности; определить в натуре границы <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. №, расположенной на № этаже в № подъезде жилого дома (вставки) по адресу: <адрес>, <адрес>; определить в натуре границы нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже № подъезда жилого дома (вставки) по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела после неоднократных уточнений представитель истца Столбова ФИО4 ФИО4 просит обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество путем предоставления доступа на принадлежащие истцу объекты долевого строительства. Признать незаконными действия ответчика по внесению изменений в проектную документацию объекта капитального строительства жилого дома (вставки) по адресу: <адрес> в части принадлежащих ему объектов недвижимости. Обязать ответчика определить в натуре границы <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью №, расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде жилого дома (вставки) по адресу: <адрес>) и нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже второго подъезда указанного жилого дома; обязать ответчика согласовать с истцом проектную документацию в отношении данных объектов недвижимости и передать их истцу по акту приема-передачи после ввода жилого дома в эксплуатацию. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования Столбова ФИО4 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на исковое заявление и объяснениях просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что <данные изъяты> создано в целях окончания строительства данного жилого дома. В настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, строительство дома ведется за счет взносов членов кооператива. Истец или его правопредшественник ФИО4 с заявлением о вступлении в члены ЖСК не обращались, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В силу действующего законодательства ответчик, являясь лицом, осуществляющим строительство дома, обязан соблюдать требования технических регламентов и обеспечивать безопасность работ для третьих лиц. Строительными нормами и правилами установлен запрет допуска посторонних лиц на объект строительства. Полагает, что удовлетворение требований о передаче квартиры и нежилого помещения истцу нарушит права и интересы дольщиков дома.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагает возможным удовлетворить исковые требования. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она заключила с <данные изъяты> два договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> квартиры и нежилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по причине ее болезни данные доли были переоформлены на ее сына Столбова ФИО4 путем заключения между ними договоров купли-продажи доли. Полагает, что в нежилом помещении ответчиком произведены перепланировки, однако представители ответчика препятствуют их доступу к объектам строительства для визуального осмотра, что, по ее мнению, свидетельствует о перепродаже принадлежащих ее сыну помещений.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что жилой дом, в котором у истца зарегистрировано право собственности на доли, является объектом незавершенного строительства и в соответствии с действующим законодательством допуск посторонних лиц на объект строительства запрещен. Следовательно, со стороны ответчика отсутствуют какие-либо препятствия в допуске истца на объект. После ввода объекта в эксплуатацию истец вправе истребовать принадлежащее ему имущество из незаконного владения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Столбова ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что истец Столбов ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м. №, расположенной на восьмом этаже в первом подъезде жилого дома по строительному адресу: <адрес> – <адрес> и доли в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на <данные изъяты> этаже второго подъезда указанного жилого дома.

Строительство жилого дома (вставки) осуществляло <данные изъяты> на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договором переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок перешло к <данные изъяты>, созданному для окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Истец членом <данные изъяты> не является, какие-либо договорные отношения между истцом и <данные изъяты> отсутствуют.

На основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства является <данные изъяты>.

Проектная документация объекта повторно прошла государственную экспертизу, <данные изъяты> выдано положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <данные изъяты>. Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в разрешение на строительство внесены изменения проектных характеристик объекта.

В настоящее время строительство жилого дома (вставки) по <адрес> <адрес> в <адрес> не окончено, объект строительства в эксплуатацию не введен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, копией положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <данные изъяты>,

Истец просит устранить препятствия в осуществлении права собственности путем предоставления доступа на объекты долевого строительства; обязать ответчика согласовать с истцом проектную документацию, определить границы принадлежащих истцу помещений и передать ему объекты долевого участия в строительстве по акту приема-передачи после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Данные требования истца не основаны на законе.

Как установлено в настоящем судебном заседании, строительство жилого дома, в котором истцу принадлежит доля в виде <данные изъяты> квартиры и доля в виде нежилого помещения, в настоящее время не завершено, объект не введен в эксплуатацию, следовательно, жилой дом (вставка) по <адрес> <адрес> в <адрес> является объектом незавершенного строительства.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора.

    Строительными нормами и правилами установлен запрет на нахождение людей, непосредственно не занятых в производстве строительных работ. Нарушение требований технических регламентов, строительных норм и правил влечет за собой привлечение застройщика к административной и иным видам ответственности.

В данном случае, истец не является представителем застройщика, технического заказчика или органа государственного строительного надзора и его нахождение на объекте незавершенного строительства недопустимо. Следовательно, исковые требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем предоставления доступа на объекты долевого строительства не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о незаконной перепродаже принадлежащего ему имущества не доказаны в настоящем судебном заседании.

Требования истца об обязании ответчика согласовать с истцом проектную документацию противоречат требованиям действующего градостроительного законодательства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Нарушение прав истца как собственника доли в объекте капитального строительства судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Столбова ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12 ГК РФ, ст. 1,52,55 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 3,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Столбова ФИО4 к <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании действий по внесению изменений в проектную документацию объекта капитального строительства незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено 27 ноября 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова