Определение по делу № 2-391/2017 ~ М-87/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года                                                                                               г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадникова Д.В. к Цыкиной Т.Н., Стадниковой М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании земельного участка общим имуществом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стадников Д.В. обратился в суд с иском к Цыкиной Т.Н., с учетом уточнений иска просил суд истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Цыкиной Т.Н., и признать этот участок общим имуществом супругов Стадниковых Д.В. и М.Н.. В обоснование иска истец указал, что состоял в зарегистрированном браке со Стадниковой М.Н., они совместно с ней приобрели в июне 2013 года спорный земельный участок для семейного пользования. С того же времени они также совместно владели и пользовались своим имуществом. Оформлением земельного участка занималась супруга Стадникова М.Н.. В настоящее время выяснилось, что спорный участок зарегистрирован на имя Цыкиной Т.Н., которая является матерью Стадниковой М.Н.. Поскольку денежные средства на покупку участка их семьей под дачу были предоставлены его матерью Большаковой Т.М., фактически спорное имущество является совместно нажитым им в браке со Стадниковой М.Н., соответственно, является их совместной собственностью.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 30 марта 2017 года решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2016 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.

Отменяя решение суда и апелляционное определение, Президиум Забайкальского краевого суда указал, что являются неправильными суждения судов о том, что не оспоренная и не признанная недействительной сделка купли-продажи служит препятствием к признанию права собственности истца. Вступление Стадниковой М.Н. в договорные отношения купли-продажи в качестве покупателя имели место в период брака, суды не дали правовой оценки совершенным супругой истца действиям с позиции норм семейного и гражданского законодательства. Обязанность доказывания того, что переданные Б. денежные средства не являлись общими средствами супругов, возлагалось на ответную сторону (ст. 56 ГПК РФ). Вопреки закону Стадникова М.Н., о чьих правах и обязанностях указано в иске, участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Истец Стадников Д.В. и ответчик Цыкина Т.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца Сигачева Е.Л. в судебном заседании иск подержала.

Ответчик Стадникова М.Н. (привлечена протокольным определением суда от 26.04.2017 в качестве соответчика), действующая одновременно как представитель ответчика Цыкиной Т.Н. по доверенности, исковые требования не признала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно ст. 35 ч. 3 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из доводов иска в сентябре 2015 года Стадникова М.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с иском к Стадникову Д.В. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе общего долга. В ходе рассмотрения названного иска Стадниковым Д.В. были представлены письменные возражения, в которых он указал о наличии совместного нажитого в браке со Стадниковой М.Н. имущества, подлежащего разделу между ними. В частности, предложил включить в раздел земельный участок по адресу: <адрес>

Собственником указанного земельного участка, является ответчик Цыкина Т.Н.. Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 21.06.2013, заключенного между Б.В. и Цыкиной Т.Н., предметом которого является земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора, стоимость земельного участка определена в сумме 250000 рублей. Согласно расписке от 21.06.2013, Б.. получила от Цыкиной Т.Н. 250000 рублей (л.д. 49, 51).

Сторонами не оспаривалось, что в действительности стоимость спорного участка составила 950000 рублей, которая уплачена продавцу в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец Стадников Д.В. и ответчик Стадникова М.Н. 15 июля 2005 года вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, в период брака между Б.., от имени которой действовал представитель Балагуров Е.И., и покупателем Стадниковой М.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи от 11.05.2013 г., по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. и расположенного на нем садового дома, находящихся по адресу: <адрес> Собственником земельного участка и садового дома становится покупатель или указанное им третье лицо. Земельный участок и садовый дом продаются суммарно за 950000 рублей. Оплата производится покупателем в два этапа: на момент подписания предварительного договора покупатель передает в качестве аванса 100000 руб.; окончательный расчет покупатель производит в момент подачи документов на регистрацию права собственности на Стадникову М.Н. или иное лицо, указанное Стадниковой М.Н. (л.д.134-135)

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6 статьи 429 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения предварительного договора) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Отсюда следует, что предварительный договор влечет установление юридической связи между его контрагентами (применительно к настоящему случаю – по передаче вещи в будущем).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального значения использованных в тексте предварительного договора слов, покупателем спорного имущества выступила Стадникова М.Н. Она же указана в качестве лица, обязанного заключить основной договор и произвести по нему расчет.

Во исполнение условий предварительного договора именно Стадникова М.Н. уплатила 100000 рублей, что следует из текста расписки от 11 мая 2013 г. (л.д. 136).

В расписке от 21 июня 2013 г. плательщик суммы в размере 850000 рублей не указан (л.д. 137).

Между тем допрошенная в качестве свидетеля продавец имущества Б.. показала, что деньги ей передала лично Стадникова М.Н.. При переговорах Стадникова М.Н. ссылалась на то, что она приобретает дачу для себя на деньги свекрови. (л.д. 124).

Сторонами не оспаривалось, что спорным земельным участком с момента приобретения и до прекращения семейных отношений, пользовалась семья Стадниковых. Поиском земельного участка занималась мать истца Большакова Т.М., которая в дальнейшем передавала денежные средств, в том числе на ремонт дачи. (л.д.97-98)

В подтверждение доводов о приобретении спорного земельного участка за счет денежных средств, предоставленных Большаковой Т.М. (матерью истца), истец сослался на письменные расписки от 26.05.2013, от 20.05.2013 (л.д.56-57) о получении Большаковой Т.М. 450000 руб. в долг для приобретения дачи и показания свидетелей К. (л.д.75-77), Л. (л.д.102), которые пояснили, что занимали Большаковой Т.М. денежные средства на приобретение дачи в <адрес> для семьи сына.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поведение сторон после заключения договора купли-продажи земельного участка, а также учитывая, что договорные отношения по приобретению земельного участка возникли в период брачных отношений, суд приходит к выводу о приобретении спорного земельного участка для нужд семьи Стадниковых, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СК РФ, определяющего владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов.

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что земельный участок приобретался не для семейного использования и на личные средства Стадниковой М.Н., принадлежавшие ей до вступления в брак или полученные в дар или денежные средства Цыкиной Т.В., ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Стадникова Д.В. о признании земельного участка общим имуществом супругов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Учитывая, что право общей совместной собственности истца на спорный земельный участок подтверждено в судебном заседании, владение ответчика Цыкиной Т.Н. не обусловлено каким-либо законным основанием, суд полагает возможным истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Цыкиной Т.Н..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1664 руб., что подтверждается квитанцией (Л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стадникова Д.В. к Цыкиной Т.Н., Стадниковой М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании земельного участка общим имуществом супругов удовлетворить.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общим совместным имуществом супругов Стадникова Д.В. и Стадниковой М.Н..

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Цыкиной Т.Н..

Взыскать с Цыкиной Т.Н., Стадниковой М.Н. доход бюджета муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 1664 руб. в равных долях по 832 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

    Судья:                         П.А. Беспечанский

    Решение суда изготовлено в окончательном виде 15.05.2017