cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2016 ~ М-1138/2016 от 24.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-Строй» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-строй» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 115,1 кв.м, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «НПЧ-строй» и ИП без образования юридического лица ФИО2 заключили договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес>. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора кооператив принимает в свои члены пайщика для строительства жилого дома, а пайщик вносит паевой взнос на строительство следующих квартир общей площадью с учетом лоджий 455, 98 кв. м. в жилом доме по <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> расположенные в 16-этажной секции № жилого дома.

Из заключённого договора усматривается, что паевой взнос устанавливался из расчёта 25 000 рублей за один квадратный метр расчетной площади и составлял 11 399 500 рублей.

На момент заключения договора, у ответчика по подрядным договорам перед ИП без образования юридического лица ФИО4 сформировалась задолженность, которая, по утверждению истца, подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, кооператив заплатил истцу в счёт оплаты паевого взноса 11 399 500 рублей задолженности кооператива на основании акта сверки взаимных расчётов по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ за аренду строймеханизмов. Об отсутствии задолженности свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> истцу был выдан технический паспорт на <адрес>, расположенную на 9 этаже в <адрес>.

Кроме того БТИ <адрес> выдало ДД.ММ.ГГГГ истцу Заключение 04-02-16 о соответствии проектной документации и СНиП <адрес> лит.А8, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому <адрес> имеет коридоры - № (3,1 кв.м), № (12,0 кв.м), № (2,5 кв.м), №(5,7 кв.м); три изолированные жилые комнаты - N5 (14,4 кв.м), № (18,9 кв.м), № (28,5 кв.м); помещение под санузел № (9,6 кв.м); туалет № (2,4кв.м.); помещение под кухню № (15,0 кв.м), гардеробную № (3,0 кв.м). Созданное помещение соответствует эргонометрическим, инфляционным, санитарным, пожарным и другим строительным нормам и правилам.

Однако, несмотря на то, что строительство <адрес> потребительским жилищно-строительным кооперативом «НПЧ-строй», завершено, и дом соответствует предъявляемым к нему техническим требованиям, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, поскольку ПЖСК «НПЧ-строй» не представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности пайщиков на квартиры.

Поскольку жилой многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию и квартира не передана истцу по акту приема-передачи, истец лишен возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру, вселиться в неё и распоряжаться ею по своему, усмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Полагая нарушенными принадлежащие ему права, свободы и имущественные интересы истец, указывая, что в настоящее время он предпринимательскую деятельность не осуществляет и индивидуальным предпринимателем не является, обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя адвоката по ордеру ФИО5.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях.

Представитель ответчика ПЖСК «НПЧ-строй», действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО7 к ПЖСК «НПЧ-строй» о признании права собственности на квартиру, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с Уставом ПЖСК «НПЧ-Строй», утверждённым протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениям) общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива (п.п.5.1), кроме того, в кооперативе создается коллегиальный исполнительный орган - правление и единоличный исполнительный орган - председатель кооператива (п.п.6.1) (л.д.42-31).

Как установлено судом, начиная с 1998 года по 2011 год председателем ПЖСК «НПЧ-строй» являлся ФИО8, что подтверждается Протоколом № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность председателя ПЖСК «НПЧ-строй», выпиской из протокола внеочередного общего собрания членов ПЖСК «НПЧ-строй» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО8 с должности председателя кооператива (л.д.39-41).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Пайщик) заключил с ПЖСК «НПЧ - строй» (Кооператив) договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> (л.д. 6).

Согласно условиям договора № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., п. 1.2.) кооператив принял в свои члены пайщика для строительства жилого дома по <адрес>, в дальнейшем жилой дом, а пайщик вносит паевой взнос на строительство нескольких квартир общей площадью 455,98 кв.м., в том числе: -трехкомнатная квартира на 5 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127,00 кв.м.; -трехкомнатная квартира на 9 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127,00 кв.м.; -трехкомнатная квартира на 6 этаже в осях (А-Е; 1-5), площадью с учетом лоджий 121,12 кв. м; -двухкомнатная квартира на 6 этаже в осях (М-Ж; 6-9), площадью с учетом лоджий 80,86 кв. м., расположенные в 16-этажной секции № жилого дома. От имени кооператива договор подписывал председатель кооператива ПЖСК «НПЧ-строй» ФИО8.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора установлено, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию (ориентировочно в первом полугодии 2012 года) кооператив обязался передать пайщику квартиры, определенные в п. 1.2. настоящего договора, и документы на квартиру. При этом определено, что квартиры передаются пайщику при условии внесения им паевого взноса надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с п.3.1 договора паевой взнос установлен из расчета 25 000 рублей за один квадратный метр расчетной площади и составляет 11 399 500 рублей.

В счет оплаты паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была зачтена задолженность кооператива перед ИП ФИО2, возникшая из договора на оказание услуг строймеханизмами (аренда строительных кранов). Засчитанный паевой взнос составил 11 399 500 рублей.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПЖСК «НПЧ-строй» ИП без образования юридического лица ФИО2, подтверждается, что он действительно является пайщиком кооператива и ему принадлежат четыре квартиры в жилом доме по <адрес> в <адрес>: - трехкомнатная квартира на 5 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127,00 кв.м.; - трехкомнатная квартира на 9 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127,00 кв.м.; - трехкомнатная квартира на 6 этаже в осях (А-Е; 1-5), площадью с учетом лоджий 127,00 кв. м; -двухкомнатная квартира на 6 этаже в осях (М-Ж; 6-9), площадью с учетом лоджий 80,86 кв. м., расположенные в 16- ти этажной секции № жилого <адрес> в <адрес> в дальнейшем квартиры (л.д.9). Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос внесён полностью. Финансовых претензий к ИП без образования юридического лица ФИО2 не имеется (л.д.9). Справка подписана председателем ПЖСК «НПЧ –строй» ФИО8.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2 первоначального договора изложен в следующей редакции: «пайщик вносит паевой взнос на строительство следующих квартир общей площадью с учётом лоджий 461,86 кв.м.: -трехкомнатная квартира на 5 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127 кв.м.; - трехкомнатная квартира на 9 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127 кв.м.; - трехкомнатная квартира на 6 этаже в осях (А-Е; 1-5), площадью с учетом лоджий 127 кв. м; - двухкомнатная квартира на 6 этаже в осях (М-Ж; 6-9), площадью с учетом лоджий 80,86 кв. м., расположенных в 16- ти этажной секции № в дальнейшем квартиры». Уточнён срок сдачи в эксплуатацию жилого дома – ориентировочно четвертый квартал 2013 года. Увеличен размер паевого взноса, который составил 11 546 500 рублей, с указанием того, что кооператив засчитывает пайщику в счёт оплаты паевого взноса в сумме 11 546 500 рублей задолженность кооператива на основании акта сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за аренду кранов (л.д.37). Дополнительное соглашение от имени кооператива было подписано ФИО6 – председателем кооператива.

Факт оплаты паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачета имеющейся у кооператива перед истцом задолженности, также подтверждается:

-актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, подписанным главным бухгалтером кооператива ФИО9, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кооператива перед ИП без образования юридического лица ФИО2 составляет 9 682 765,14 рублей;

-актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главным бухгалтером кооператива ФИО9, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кооператива перед ИП без образования юридического лица ФИО2 составляет 10 078 277,12 рублей (л.д.108).

Данные акты принимаются судом, как надлежащее доказательство, поскольку согласно абз. 3 п. 3 ст. 7 закона «О бухгалтерском учете» № 129 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (который действовал на момент заключения спорного договора) и п. 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица, денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В данном случае документы были подписаны надлежащим лицом.

-актом сверки взаимных расчетов между ПЖСК «НПЧ –строй» и истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кооператива перед ИП без образования юридического лица ФИО2 составляет 11 631 101,14 рублей. Акт подписан председателем кооператива ФИО8 (л.д. 8);

-справками по форме КС ЭСМ – 7 за период с января по ноябрь 2010 года (л.д. 92-103).

Данные документы в совокупности с актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие финансовых взаимоотношений между истцом и кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждают факт оплаты ФИО2 цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства, возложенные на истца, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме ПЖСК «НПЧ–строй» путем взаимозачёта.

Следовательно, у истца возникло право на получение объекта финансирования в собственность.

Представитель ПЖСК «НПЧ-строй» ФИО6, полагал сумму паевого взноса существенно заниженной, указывая на результаты аудиторской проверки, проведённой ООО «Светла –Аудит» №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что на момент заключения договора стоимость 1 кв.м. расчётной площади должна была составлять не менее 38 000 рублей. таким образом, кооператив недополучил от ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму не менее 5 927 740 рублей. Пояснял суду, что считает, что у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные документы, которыми подтверждается внесение паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу кооператива в полном объёме, указывая на недействительность справки о финансовой задолженности истца перед кооперативом № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы представителя ответчика ПЖСК «НПЧ-строй» ФИО6, суд, однако относится к ним критически, полагая непоследовательными.

Как уже было установлено ранее, согласно заключённому договору № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения), истец вносил паевой взнос на строительство квартир общей площадью с учётом лоджий 461,86 кв.м..

Обязательства по внесению паевого взноса на дату заключения договора № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения) на дату их заключения и в дальнейшем признавались кооперативом исполненными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключён договор уступки прав требования №–1 «по договору № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО8 (правообладатель) уступил ФИО10 (правопреемнику) право требования у ПЖСК «НПЧ-строй» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на получение, после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, квартиры со следующими характеристиками: - этаж 5; количество комнат – 3; <адрес>; проектная площадь (с учетом лоджий) -127 кв.м. (в осях А-Е ; 7-11) за 3 175 000 рублей. Уступка права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО8 к ФИО10 была согласована с председателем кооператива ПЖСК «НПЧ-строй», ФИО6, чья подпись стоит в договоре уступки прав требования № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107,107- оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (правообладатель) и гражданином ФИО6 (правопреемник) был заключен договор «о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по <адрес>». Из договора следовало, что правообладатель, участвуя в паевом строительстве двухкомнатной квартиры на 6 этаже, в осях (М-Ж; 6-9), площадью с учётом лоджий 80,86 кв.м., расположенной в 16 - этажной секции № в жилом доме по <адрес>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ПЖСК «НПЧ –строй», уступает, а правопреемник, принимает права и обязанности правообладателя на паевое участие в строительстве вышеуказанной квартиры. Правообладатель уступил правопреемнику право на паевой взнос в сумме 2 021 500 рублей, что составляет оплату стоимости площади квартиры в количестве 80,86 кв.м., произведённую правообладателем в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача прав на паевое участие в строительстве жилья была осуществлена по согласованию с заказчиком ПЖСК «НПЧ –строй». Подпись о согласовании с председателем кооператива ФИО6 передачи прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в договоре (л.д.106,106-оборот).

При заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был передан пакет правоустанавливающих документов на жилое помещение, в том числе, справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ПЖСК «НПЧ –строй» и акт сверки взаимных расчетов между ПЖСК «НПЧ –строй» и ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Поскольку ФИО6 своевременно возложенные на него договором обязательства не выполнил, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с него суммы долга по договору о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья. Определением Ленинского районного суда г Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья было прекращено; утверждено, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и законных интересов участников спора и других лиц, мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, по условиям которого: - ответчик ФИО6 уплачивает истцу ФИО2 денежные средства в размере 3 012 547 рублей 03 копейки, а именно основной долг, возникший в связи с неисполнением ответчиком ФИО6 обязательств по оплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 00 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 547 рублей 03 копейки. Истец ФИО2 отказывается от взыскания с ответчика ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением ответчиком ФИО6 обязательств, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). В ходе рассмотрения гражданского дела, лицами, участвующими в деле достоверность сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПЖСК «НПЧ –строй» и в акте сверки взаимных расчетов между ПЖСК «НПЧ –строй» и ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалась. Определение Ленинского районного суда <адрес> (судья ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья сторонами оспорено не было и вступило в законную силу. На вопросы суда ФИО6 пояснял суду, что приобретённая по договору о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по <адрес>, двухкомнатная квартира была им реализована.

О факте признания обязательств по оплате паевого взноса по договору № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще исполненными свидетельствует также и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> (судья ФИО12) гражданского дела № по иску ФИО7 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-Строй» о признании права собственности на квартиру, представитель ПЖСК «НПЧ –строй» не оспаривал, как недействительный первоначальный договор и договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ИП ФИО2 (правообладатель) и ФИО13 (правопреемник) уступки прав требования №, согласно которому правообладатель уступил, а правопреемник принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие правообладателю на основании договора № о вступлении в кооператив для строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: 16-ти этажная секция №; этаж 6; количество комнат: 3; <адрес>; проектная площадь (с учетом лоджий) 127 кв.м (в осях А-Е; 1-5); жилая площадь – 60,99 кв.м. За уступку права требования правопреемник оплатил наличными правообладателю стоимость указанного права требования в сумме 3 175 000 рублей. Подпись о согласовании с председателем кооператива ФИО6 передачи прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в договоре.

Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 было признано право собственности на трехкомнатную <адрес>, лит. А8, общей площадью 113,0 кв.м., в том числе жилой – 61,7 кв.м. Решение сторонами оспорено не было и вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что паевой взнос по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесён в полном размере (…Кооператив засчитал уплату Пайщиком паевого взноса в размере 11 399 500 рублей путем погашения задолженности Кооператива перед Пайщиком за аренду кранов…), а основания возникновения права собственности истца на приобретённое по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, были признаны бесспорными.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд считает, что паевой взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за спорную квартиру, как и за прочие, был внесен истцом в полном размере.

В ходе судебного заседания между сторонами возник спор о возможной доплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за излишне переданную истцу площадь созданного строительного объекта, однако, каких – либо исковых требований по данному факту заявлено не было. В связи с чем, принимая во внимание, что правовая позиция сторон в данном случае в надлежащей форме представлена не была (искового заявления, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ от истца суду не поступало, встречный иск ответчиком предъявлен не был) данный вопрос в рамках настоящего спора разрешаться не будет.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика ПЖСК «НПЧ-строй» ФИО6 пояснял, что имеются основания для признания сделки, совещенной ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПЖСК «НПЧ - строй» (договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес>) оспоримой, по мотивам её совершения между аффилированными лицами. На момент заключения договора о вступлении в кооператив № от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся близким родственником (сыном) председателя кооператива ФИО8 (передающей стороны по договору), который, по убеждению представителя, будучи председателем ПЖСК «НПЧ-строй» мог действовать при заключении договора № о ДД.ММ.ГГГГ с заинтересованностью. Однако встречного иска о признании сделки недействительной, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, по основаниям, изложенным в пункте 4 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», не заявил. При таких обстоятельствах, суд, принимает во внимание объяснения представителя ответчика, но учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, не имеет оснований для их рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор о вступлении в кооператив № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, а, следовательно, подлежит исполнению его участниками.

Что касается представленного представителем ответчика заключения аудиторской проверки, проведённой ООО «Светла –Аудит» №э от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку оно является мнением аудитора, которое не может быть признано надлежащим доказательством, в отличии, к примеру, от заключения судебной бухгалтерской экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.

В соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что жилой дом является созданным, что подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»: «Конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, секции 1,2,3,4,5 со встроено-пристроенными помещениями соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, секции 1,2,3,4,5 со встроено-пристроенными помещениями соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, то сохранение данного созданного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, секции 1,2,3,4, 5 со встроено-пристроенными помещениями не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, секции 1,2,3,4,5 со встроено-пристроенными помещениями является недвижимым имуществом, т.к. прочно связан с землей так, что его перемещение, без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, не представляется возможным). Обоснованность данного исследования у суда сомнений не вызывает, тем более, что данное обстоятельство было установлено в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ПЖСК «НПЧ-Строй» о признании права собственности на квартиру (л.д.120-122).

ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> города истцу был выдан технический паспорт на <адрес>, расположенную на 9 этаже в <адрес>, инвентарный №, общей площадью составила 115, 1 кв.м, из них жилая 61,8 кв.м., действительной инвентаризационной стоимостью в ценах 2016 года -706 731 рубль.

Из заключения 04-02-16, изготовленного БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проектной документации и СНиП <адрес> лит.А8, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что <адрес> имеет коридоры - № (3,1 кв.м.), № (12,0 кв.м.), № (2,5 кв.м.), №(5,7 кв.м.); три изолированные жилые комнаты - № (14,4 кв.м.), № (18,9 кв.м.), № (28,5 кв.м.); санузел № (9,6 кв.м); туалет № (2,4кв.м.); кухня № (15,0 кв.м), гардеробную № (3,0 кв.м). созданное помещение соответствует эргонометрическим, инфляционным, санитарным, пожарным и другим строительным нормам и правилам (л.д.17-20).

В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническому учету подлежат независимо от формы собственности, жилые дома, квартиры, пригодные для проживания. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – БТИ, которые осуществляют, в том числе техническую инвентаризацию жилищного фонда (п.п.2,3,7). Технический паспорт строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд (пункт 8).

В данном случае составление БТИ <адрес> технического паспорта на <адрес> лит.А8, расположенной по адресу: <адрес> свидетельствует о включении указанного объекта недвижимости в жилищный фонд.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридорами, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из существа договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между сторонами, находит, что конечной целью участия истца в строительстве указанной выше квартиры является получение определенного жилого помещения для личного использования и оплаченные средствами предназначенными для финансирования строительства конкретного жилого помещения.

Таким образом, из условий договора следует, что инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.

Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем, истец является потребителем, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Также судом учтено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.

Суд полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по обстоятельствам банкротства застройщика ПЖСК «НПЧ-Строй» (Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 14-11356/2015г. в отношении ПЖСК «НПЧ-Строй» введено наблюдение сроком на шесть месяцев, назначен конкурсный управляющий, признана подлежащей применению процедура банкротства должника), необоснованными. Представитель ответчика, так же утверждая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ все иски о правах на недвижимое имущество к ПЖСК «НПЧ-Строй» подлежат рассмотрению только в Арбитражном суде <адрес> в деле о банкротстве, указывал на нарушение правил подведомственности спора и на необходимость прекращения производства по гражданскому делу в соответствии с положениями п.1 ст.134, 220 ГПК РФ, 33 АПК РФ.

Однако суд находит данный довод не состоятельным, так как истец, вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, желая приобрести квартиру для личных нужд; в настоящее время он индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается уведомлением о снятии с учёта физического лица в налоговом органе, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10); характер отношений и требований между сторонами, которые не имеют признаков экономического спора; что не дает оснований для прекращения производства по делу по заявленным ответчиком обстоятельствам.

Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ч.2 ст.121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Аналогичное правило закреплено в ч.1 ст.129 ЖК РФ.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из материалов дела, строительство жилого <адрес> в <адрес> осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Управления главного архитектора Администрации городского округа <адрес>. Жилой <адрес> фактически построен, но не сдан в эксплуатацию ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что в судебном заседании достоверно были установлены основания возникновения права собственности истца на спорную квартиру.

Принимая во внимание, что одним из препятствии к реализации истцом своего права, возникшего по предусмотренным договором и законом основаниям, является отсутствие акта ввода жилого дома в эксплуатацию, а также отказ ответчика от подписания акта приема-передачи квартиры, данное обстоятельство в силу вышеприведенных положений не должно препятствовать надлежащему оформлению права собственности истца на спорную квартиру.

Кроме того, учитывая, что иным образом восстановление права истца невозможно, а его нарушение обусловлено исключительно отсутствием у ответчика необходимых финансовых ресурсов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно уведомлению Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данное недвижимое имущество (л.д.62). Нарушенные права истца в данном случае подлежат защите путем признания за ФИО2 права собственности на трёхкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 115,1 кв.м на основании части 1 статьи 218 ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей согласно чеку-ордеру (л.д. 3).

На стадии реплик от представителя ответчика ПЖСК «НПЧ-Строй», действующего на основании доверенности ФИО6, поступило устное ходатайство о возобновлении рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. Мотивируя заявленное требование, он пояснял, что желает представить новые доказательства в подтверждение заявленных на иск возражений, какие доказательства и почему он их ранее в ходе судебного разбирательства не представлял, он не пояснил.

В соответствии со ст. 191 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

При таком положении, учитывая, что представитель ответчика имел намерение предоставить суду доказательства, которые не исследовались в судебном заседании и изложить новые обстоятельства спора, принимая во внимание, что необходимости выяснять новые обстоятельства по спору, исследовать новые доказательства, тем более которые стороной не конкретизированы, нет, оснований для вынесения определения о возобновлении рассмотрения дела по существу не имеется, тем более, что установление данной необходимости возложено исключительно на суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 115,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Манькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-Строй» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-строй» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 115,1 кв.м, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «НПЧ-строй» и ИП без образования юридического лица ФИО2 заключили договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес>. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора кооператив принимает в свои члены пайщика для строительства жилого дома, а пайщик вносит паевой взнос на строительство следующих квартир общей площадью с учетом лоджий 455, 98 кв. м. в жилом доме по <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> расположенные в 16-этажной секции № жилого дома.

Из заключённого договора усматривается, что паевой взнос устанавливался из расчёта 25 000 рублей за один квадратный метр расчетной площади и составлял 11 399 500 рублей.

На момент заключения договора, у ответчика по подрядным договорам перед ИП без образования юридического лица ФИО4 сформировалась задолженность, которая, по утверждению истца, подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, кооператив заплатил истцу в счёт оплаты паевого взноса 11 399 500 рублей задолженности кооператива на основании акта сверки взаимных расчётов по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ за аренду строймеханизмов. Об отсутствии задолженности свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> истцу был выдан технический паспорт на <адрес>, расположенную на 9 этаже в <адрес>.

Кроме того БТИ <адрес> выдало ДД.ММ.ГГГГ истцу Заключение 04-02-16 о соответствии проектной документации и СНиП <адрес> лит.А8, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому <адрес> имеет коридоры - № (3,1 кв.м), № (12,0 кв.м), № (2,5 кв.м), №(5,7 кв.м); три изолированные жилые комнаты - N5 (14,4 кв.м), № (18,9 кв.м), № (28,5 кв.м); помещение под санузел № (9,6 кв.м); туалет № (2,4кв.м.); помещение под кухню № (15,0 кв.м), гардеробную № (3,0 кв.м). Созданное помещение соответствует эргонометрическим, инфляционным, санитарным, пожарным и другим строительным нормам и правилам.

Однако, несмотря на то, что строительство <адрес> потребительским жилищно-строительным кооперативом «НПЧ-строй», завершено, и дом соответствует предъявляемым к нему техническим требованиям, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, поскольку ПЖСК «НПЧ-строй» не представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности пайщиков на квартиры.

Поскольку жилой многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию и квартира не передана истцу по акту приема-передачи, истец лишен возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру, вселиться в неё и распоряжаться ею по своему, усмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Полагая нарушенными принадлежащие ему права, свободы и имущественные интересы истец, указывая, что в настоящее время он предпринимательскую деятельность не осуществляет и индивидуальным предпринимателем не является, обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя адвоката по ордеру ФИО5.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях.

Представитель ответчика ПЖСК «НПЧ-строй», действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО7 к ПЖСК «НПЧ-строй» о признании права собственности на квартиру, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с Уставом ПЖСК «НПЧ-Строй», утверждённым протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениям) общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива (п.п.5.1), кроме того, в кооперативе создается коллегиальный исполнительный орган - правление и единоличный исполнительный орган - председатель кооператива (п.п.6.1) (л.д.42-31).

Как установлено судом, начиная с 1998 года по 2011 год председателем ПЖСК «НПЧ-строй» являлся ФИО8, что подтверждается Протоколом № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность председателя ПЖСК «НПЧ-строй», выпиской из протокола внеочередного общего собрания членов ПЖСК «НПЧ-строй» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО8 с должности председателя кооператива (л.д.39-41).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Пайщик) заключил с ПЖСК «НПЧ - строй» (Кооператив) договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> (л.д. 6).

Согласно условиям договора № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., п. 1.2.) кооператив принял в свои члены пайщика для строительства жилого дома по <адрес>, в дальнейшем жилой дом, а пайщик вносит паевой взнос на строительство нескольких квартир общей площадью 455,98 кв.м., в том числе: -трехкомнатная квартира на 5 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127,00 кв.м.; -трехкомнатная квартира на 9 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127,00 кв.м.; -трехкомнатная квартира на 6 этаже в осях (А-Е; 1-5), площадью с учетом лоджий 121,12 кв. м; -двухкомнатная квартира на 6 этаже в осях (М-Ж; 6-9), площадью с учетом лоджий 80,86 кв. м., расположенные в 16-этажной секции № жилого дома. От имени кооператива договор подписывал председатель кооператива ПЖСК «НПЧ-строй» ФИО8.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора установлено, что после сдачи жилого дома в эксплуатацию (ориентировочно в первом полугодии 2012 года) кооператив обязался передать пайщику квартиры, определенные в п. 1.2. настоящего договора, и документы на квартиру. При этом определено, что квартиры передаются пайщику при условии внесения им паевого взноса надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с п.3.1 договора паевой взнос установлен из расчета 25 000 рублей за один квадратный метр расчетной площади и составляет 11 399 500 рублей.

В счет оплаты паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была зачтена задолженность кооператива перед ИП ФИО2, возникшая из договора на оказание услуг строймеханизмами (аренда строительных кранов). Засчитанный паевой взнос составил 11 399 500 рублей.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПЖСК «НПЧ-строй» ИП без образования юридического лица ФИО2, подтверждается, что он действительно является пайщиком кооператива и ему принадлежат четыре квартиры в жилом доме по <адрес> в <адрес>: - трехкомнатная квартира на 5 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127,00 кв.м.; - трехкомнатная квартира на 9 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127,00 кв.м.; - трехкомнатная квартира на 6 этаже в осях (А-Е; 1-5), площадью с учетом лоджий 127,00 кв. м; -двухкомнатная квартира на 6 этаже в осях (М-Ж; 6-9), площадью с учетом лоджий 80,86 кв. м., расположенные в 16- ти этажной секции № жилого <адрес> в <адрес> в дальнейшем квартиры (л.д.9). Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос внесён полностью. Финансовых претензий к ИП без образования юридического лица ФИО2 не имеется (л.д.9). Справка подписана председателем ПЖСК «НПЧ –строй» ФИО8.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2 первоначального договора изложен в следующей редакции: «пайщик вносит паевой взнос на строительство следующих квартир общей площадью с учётом лоджий 461,86 кв.м.: -трехкомнатная квартира на 5 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127 кв.м.; - трехкомнатная квартира на 9 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью с учетом лоджий 127 кв.м.; - трехкомнатная квартира на 6 этаже в осях (А-Е; 1-5), площадью с учетом лоджий 127 кв. м; - двухкомнатная квартира на 6 этаже в осях (М-Ж; 6-9), площадью с учетом лоджий 80,86 кв. м., расположенных в 16- ти этажной секции № в дальнейшем квартиры». Уточнён срок сдачи в эксплуатацию жилого дома – ориентировочно четвертый квартал 2013 года. Увеличен размер паевого взноса, который составил 11 546 500 рублей, с указанием того, что кооператив засчитывает пайщику в счёт оплаты паевого взноса в сумме 11 546 500 рублей задолженность кооператива на основании акта сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за аренду кранов (л.д.37). Дополнительное соглашение от имени кооператива было подписано ФИО6 – председателем кооператива.

Факт оплаты паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачета имеющейся у кооператива перед истцом задолженности, также подтверждается:

-актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, подписанным главным бухгалтером кооператива ФИО9, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кооператива перед ИП без образования юридического лица ФИО2 составляет 9 682 765,14 рублей;

-актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главным бухгалтером кооператива ФИО9, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кооператива перед ИП без образования юридического лица ФИО2 составляет 10 078 277,12 рублей (л.д.108).

Данные акты принимаются судом, как надлежащее доказательство, поскольку согласно абз. 3 п. 3 ст. 7 закона «О бухгалтерском учете» № 129 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (который действовал на момент заключения спорного договора) и п. 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица, денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В данном случае документы были подписаны надлежащим лицом.

-актом сверки взаимных расчетов между ПЖСК «НПЧ –строй» и истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кооператива перед ИП без образования юридического лица ФИО2 составляет 11 631 101,14 рублей. Акт подписан председателем кооператива ФИО8 (л.д. 8);

-справками по форме КС ЭСМ – 7 за период с января по ноябрь 2010 года (л.д. 92-103).

Данные документы в совокупности с актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие финансовых взаимоотношений между истцом и кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждают факт оплаты ФИО2 цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства, возложенные на истца, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме ПЖСК «НПЧ–строй» путем взаимозачёта.

Следовательно, у истца возникло право на получение объекта финансирования в собственность.

Представитель ПЖСК «НПЧ-строй» ФИО6, полагал сумму паевого взноса существенно заниженной, указывая на результаты аудиторской проверки, проведённой ООО «Светла –Аудит» №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что на момент заключения договора стоимость 1 кв.м. расчётной площади должна была составлять не менее 38 000 рублей. таким образом, кооператив недополучил от ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму не менее 5 927 740 рублей. Пояснял суду, что считает, что у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные документы, которыми подтверждается внесение паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу кооператива в полном объёме, указывая на недействительность справки о финансовой задолженности истца перед кооперативом № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы представителя ответчика ПЖСК «НПЧ-строй» ФИО6, суд, однако относится к ним критически, полагая непоследовательными.

Как уже было установлено ранее, согласно заключённому договору № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения), истец вносил паевой взнос на строительство квартир общей площадью с учётом лоджий 461,86 кв.м..

Обязательства по внесению паевого взноса на дату заключения договора № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения) на дату их заключения и в дальнейшем признавались кооперативом исполненными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключён договор уступки прав требования №–1 «по договору № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО8 (правообладатель) уступил ФИО10 (правопреемнику) право требования у ПЖСК «НПЧ-строй» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на получение, после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, квартиры со следующими характеристиками: - этаж 5; количество комнат – 3; <адрес>; проектная площадь (с учетом лоджий) -127 кв.м. (в осях А-Е ; 7-11) за 3 175 000 рублей. Уступка права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО8 к ФИО10 была согласована с председателем кооператива ПЖСК «НПЧ-строй», ФИО6, чья подпись стоит в договоре уступки прав требования № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107,107- оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (правообладатель) и гражданином ФИО6 (правопреемник) был заключен договор «о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по <адрес>». Из договора следовало, что правообладатель, участвуя в паевом строительстве двухкомнатной квартиры на 6 этаже, в осях (М-Ж; 6-9), площадью с учётом лоджий 80,86 кв.м., расположенной в 16 - этажной секции № в жилом доме по <адрес>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ПЖСК «НПЧ –строй», уступает, а правопреемник, принимает права и обязанности правообладателя на паевое участие в строительстве вышеуказанной квартиры. Правообладатель уступил правопреемнику право на паевой взнос в сумме 2 021 500 рублей, что составляет оплату стоимости площади квартиры в количестве 80,86 кв.м., произведённую правообладателем в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача прав на паевое участие в строительстве жилья была осуществлена по согласованию с заказчиком ПЖСК «НПЧ –строй». Подпись о согласовании с председателем кооператива ФИО6 передачи прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в договоре (л.д.106,106-оборот).

При заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был передан пакет правоустанавливающих документов на жилое помещение, в том числе, справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ПЖСК «НПЧ –строй» и акт сверки взаимных расчетов между ПЖСК «НПЧ –строй» и ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Поскольку ФИО6 своевременно возложенные на него договором обязательства не выполнил, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с него суммы долга по договору о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья. Определением Ленинского районного суда г Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья было прекращено; утверждено, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и законных интересов участников спора и других лиц, мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, по условиям которого: - ответчик ФИО6 уплачивает истцу ФИО2 денежные средства в размере 3 012 547 рублей 03 копейки, а именно основной долг, возникший в связи с неисполнением ответчиком ФИО6 обязательств по оплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 00 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 547 рублей 03 копейки. Истец ФИО2 отказывается от взыскания с ответчика ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением ответчиком ФИО6 обязательств, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). В ходе рассмотрения гражданского дела, лицами, участвующими в деле достоверность сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПЖСК «НПЧ –строй» и в акте сверки взаимных расчетов между ПЖСК «НПЧ –строй» и ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалась. Определение Ленинского районного суда <адрес> (судья ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья сторонами оспорено не было и вступило в законную силу. На вопросы суда ФИО6 пояснял суду, что приобретённая по договору о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по <адрес>, двухкомнатная квартира была им реализована.

О факте признания обязательств по оплате паевого взноса по договору № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще исполненными свидетельствует также и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> (судья ФИО12) гражданского дела № по иску ФИО7 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-Строй» о признании права собственности на квартиру, представитель ПЖСК «НПЧ –строй» не оспаривал, как недействительный первоначальный договор и договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ИП ФИО2 (правообладатель) и ФИО13 (правопреемник) уступки прав требования №, согласно которому правообладатель уступил, а правопреемник принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие правообладателю на основании договора № о вступлении в кооператив для строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: 16-ти этажная секция №; этаж 6; количество комнат: 3; <адрес>; проектная площадь (с учетом лоджий) 127 кв.м (в осях А-Е; 1-5); жилая площадь – 60,99 кв.м. За уступку права требования правопреемник оплатил наличными правообладателю стоимость указанного права требования в сумме 3 175 000 рублей. Подпись о согласовании с председателем кооператива ФИО6 передачи прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в договоре.

Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 было признано право собственности на трехкомнатную <адрес>, лит. А8, общей площадью 113,0 кв.м., в том числе жилой – 61,7 кв.м. Решение сторонами оспорено не было и вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что паевой взнос по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесён в полном размере (…Кооператив засчитал уплату Пайщиком паевого взноса в размере 11 399 500 рублей путем погашения задолженности Кооператива перед Пайщиком за аренду кранов…), а основания возникновения права собственности истца на приобретённое по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, были признаны бесспорными.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд считает, что паевой взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за спорную квартиру, как и за прочие, был внесен истцом в полном размере.

В ходе судебного заседания между сторонами возник спор о возможной доплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за излишне переданную истцу площадь созданного строительного объекта, однако, каких – либо исковых требований по данному факту заявлено не было. В связи с чем, принимая во внимание, что правовая позиция сторон в данном случае в надлежащей форме представлена не была (искового заявления, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ от истца суду не поступало, встречный иск ответчиком предъявлен не был) данный вопрос в рамках настоящего спора разрешаться не будет.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика ПЖСК «НПЧ-строй» ФИО6 пояснял, что имеются основания для признания сделки, совещенной ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПЖСК «НПЧ - строй» (договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес>) оспоримой, по мотивам её совершения между аффилированными лицами. На момент заключения договора о вступлении в кооператив № от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся близким родственником (сыном) председателя кооператива ФИО8 (передающей стороны по договору), который, по убеждению представителя, будучи председателем ПЖСК «НПЧ-строй» мог действовать при заключении договора № о ДД.ММ.ГГГГ с заинтересованностью. Однако встречного иска о признании сделки недействительной, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, по основаниям, изложенным в пункте 4 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», не заявил. При таких обстоятельствах, суд, принимает во внимание объяснения представителя ответчика, но учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, не имеет оснований для их рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор о вступлении в кооператив № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, а, следовательно, подлежит исполнению его участниками.

Что касается представленного представителем ответчика заключения аудиторской проверки, проведённой ООО «Светла –Аудит» №э от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку оно является мнением аудитора, которое не может быть признано надлежащим доказательством, в отличии, к примеру, от заключения судебной бухгалтерской экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.

В соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что жилой дом является созданным, что подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»: «Конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, секции 1,2,3,4,5 со встроено-пристроенными помещениями соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, секции 1,2,3,4,5 со встроено-пристроенными помещениями соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, то сохранение данного созданного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, секции 1,2,3,4, 5 со встроено-пристроенными помещениями не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, секции 1,2,3,4,5 со встроено-пристроенными помещениями является недвижимым имуществом, т.к. прочно связан с землей так, что его перемещение, без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, не представляется возможным). Обоснованность данного исследования у суда сомнений не вызывает, тем более, что данное обстоятельство было установлено в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ПЖСК «НПЧ-Строй» о признании права собственности на квартиру (л.д.120-122).

ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> города истцу был выдан технический паспорт на <адрес>, расположенную на 9 этаже в <адрес>, инвентарный №, общей площадью составила 115, 1 кв.м, из них жилая 61,8 кв.м., действительной инвентаризационной стоимостью в ценах 2016 года -706 731 рубль.

Из заключения 04-02-16, изготовленного БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проектной документации и СНиП <адрес> лит.А8, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что <адрес> имеет коридоры - № (3,1 кв.м.), № (12,0 кв.м.), № (2,5 кв.м.), №(5,7 кв.м.); три изолированные жилые комнаты - № (14,4 кв.м.), № (18,9 кв.м.), № (28,5 кв.м.); санузел № (9,6 кв.м); туалет № (2,4кв.м.); кухня № (15,0 кв.м), гардеробную № (3,0 кв.м). созданное помещение соответствует эргонометрическим, инфляционным, санитарным, пожарным и другим строительным нормам и правилам (л.д.17-20).

В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническому учету подлежат независимо от формы собственности, жилые дома, квартиры, пригодные для проживания. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – БТИ, которые осуществляют, в том числе техническую инвентаризацию жилищного фонда (п.п.2,3,7). Технический паспорт строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд (пункт 8).

В данном случае составление БТИ <адрес> технического паспорта на <адрес> лит.А8, расположенной по адресу: <адрес> свидетельствует о включении указанного объекта недвижимости в жилищный фонд.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридорами, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из существа договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между сторонами, находит, что конечной целью участия истца в строительстве указанной выше квартиры является получение определенного жилого помещения для личного использования и оплаченные средствами предназначенными для финансирования строительства конкретного жилого помещения.

Таким образом, из условий договора следует, что инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.

Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем, истец является потребителем, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Также судом учтено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.

Суд полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по обстоятельствам банкротства застройщика ПЖСК «НПЧ-Строй» (Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 14-11356/2015г. в отношении ПЖСК «НПЧ-Строй» введено наблюдение сроком на шесть месяцев, назначен конкурсный управляющий, признана подлежащей применению процедура банкротства должника), необоснованными. Представитель ответчика, так же утверждая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ все иски о правах на недвижимое имущество к ПЖСК «НПЧ-Строй» подлежат рассмотрению только в Арбитражном суде <адрес> в деле о банкротстве, указывал на нарушение правил подведомственности спора и на необходимость прекращения производства по гражданскому делу в соответствии с положениями п.1 ст.134, 220 ГПК РФ, 33 АПК РФ.

Однако суд находит данный довод не состоятельным, так как истец, вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, желая приобрести квартиру для личных нужд; в настоящее время он индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается уведомлением о снятии с учёта физического лица в налоговом органе, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10); характер отношений и требований между сторонами, которые не имеют признаков экономического спора; что не дает оснований для прекращения производства по делу по заявленным ответчиком обстоятельствам.

Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ч.2 ст.121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Аналогичное правило закреплено в ч.1 ст.129 ЖК РФ.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из материалов дела, строительство жилого <адрес> в <адрес> осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Управления главного архитектора Администрации городского округа <адрес>. Жилой <адрес> фактически построен, но не сдан в эксплуатацию ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что в судебном заседании достоверно были установлены основания возникновения права собственности истца на спорную квартиру.

Принимая во внимание, что одним из препятствии к реализации истцом своего права, возникшего по предусмотренным договором и законом основаниям, является отсутствие акта ввода жилого дома в эксплуатацию, а также отказ ответчика от подписания акта приема-передачи квартиры, данное обстоятельство в силу вышеприведенных положений не должно препятствовать надлежащему оформлению права собственности истца на спорную квартиру.

Кроме того, учитывая, что иным образом восстановление права истца невозможно, а его нарушение обусловлено исключительно отсутствием у ответчика необходимых финансовых ресурсов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно уведомлению Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данное недвижимое имущество (л.д.62). Нарушенные права истца в данном случае подлежат защите путем признания за ФИО2 права собственности на трёхкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 115,1 кв.м на основании части 1 статьи 218 ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей согласно чеку-ордеру (л.д. 3).

На стадии реплик от представителя ответчика ПЖСК «НПЧ-Строй», действующего на основании доверенности ФИО6, поступило устное ходатайство о возобновлении рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. Мотивируя заявленное требование, он пояснял, что желает представить новые доказательства в подтверждение заявленных на иск возражений, какие доказательства и почему он их ранее в ходе судебного разбирательства не представлял, он не пояснил.

В соответствии со ст. 191 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

При таком положении, учитывая, что представитель ответчика имел намерение предоставить суду доказательства, которые не исследовались в судебном заседании и изложить новые обстоятельства спора, принимая во внимание, что необходимости выяснять новые обстоятельства по спору, исследовать новые доказательства, тем более которые стороной не конкретизированы, нет, оснований для вынесения определения о возобновлении рассмотрения дела по существу не имеется, тем более, что установление данной необходимости возложено исключительно на суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 115,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Манькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати

2-2938/2016 ~ М-1138/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Новиков Александр Иванович
Ответчики
ПЖСК "НПЧ-Строй"
Другие
Управление Росреестра по Воронежской области
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Манькова Елена Михайловна
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
24.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2016Передача материалов судье
29.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2016Судебное заседание
19.05.2016Судебное заседание
10.06.2016Судебное заседание
16.06.2016Судебное заседание
16.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2018Дело оформлено
13.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее