Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2021 ~ М-194/2021 от 19.01.2021

№2-1596/21

УИД: 36RS0002-01-2021-000252-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сухомлиновой Яне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сухомлиновой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 15.01.2014 в размере 412297,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7322,97 рублей. В обоснование доводов иска указано, что 15.01.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Сухомлиновой Я.А. предоставлен кредит в размере 385000 рублей сроком на 60 месяцев. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняет денежное обязательство, которое на основании договора уступки прав требования перешло к истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке, истец ООО «ЭОС» просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 7), ответчик Белкин Г.Н. от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебная повестка возращена в суд.

Истец ООО «ЭОС», в судебное заседание представителя не направили, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 7).

Ответчик Сухомлинова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие лиц, участвующих в деле.

С согласия стороны истца (л.д.7) и на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что 15.01.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и Сухомлиновой Я.А. был заключен договор потребительского кредита (№), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 385 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9 % годовых, с условием уплаты ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.18-19). При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, графиком погашения, расчетом полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Сухомлиновой Я.А. сумму кредита.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 412297,41 рублей, в том числе 352845,82 рублей основного долга, 59451,59 рублей процентов (л.д. 54).

19.12.2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (№) (л.д. 27-30, 31), в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования задолженности по кредитным договорам, и, согласно приложению № 1 к договору Обществу были уступлены права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № (№), заключенному 15.01.2014 года с Сухомлиновой Я.А.. По условиям договора от 19.12.2018 года к цессионарию переходят права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 11.12.2020 года у Сухомлиновой Я.А. имелась задолженность по основному долга в размере 352845,82 рублей, задолженность по процентам в размере 59451,59 рублей, а всего 412297,41 рублей (л.д. 54), которые истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, ответчик Сухомлинова Я.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7322,97 рублей (л.д.61), которая подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сухомлиновой Яны Анатольевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (№) – (№) от 15.01.2014 года в размере 412297 рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7322 рублей 97 копеек, а всего 419620 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.04.2021.

№2-1596/21

УИД: 36RS0002-01-2021-000252-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

01 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сухомлиновой Яне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сухомлиновой Яны Анатольевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (№) – (№) от 15.01.2014 года в размере 412297 рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7322 рублей 97 копеек, а всего 419620 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ходяков