Решение по делу № 2-335/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-335/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года пгт. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

с участием истца Сытина Н.Г., его представителя Николаева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сытина Н.Г. к Иванову М.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

    Сытин Н.Г. обратился в суд с иском к Иванову М.И. по основаниям, что в конце декабря 2013 г. между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда на изготовление сруба. Ответчик обязался на свои средства и за счет своего материала изготовить для его нужд сруб размером 6,50 м. на 10 м., высотой 3 м., с соответствующей комплектацией, а он обязался оплатить их стоимость. По указанной договоренности в конце декабря 2013 г. ответчик получил от него авансовый платеж в сумме 80000 рублей по письменной расписке. Данная расписка составлялась ответчиком, и денежные средства передавались ему в присутствии свидетеля В. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался изготовить сруб к (дата). Условия заключенного договора ответчик не исполнил до настоящего времени, и встретиться с ним либо связаться по телефонной связи не представляется возможным. Указав, что в результате неисполнения договора подряда ответчик нанес ему имущественный вред на сумму 80000 рублей и причинил убытки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за его счет, которые составляют за период с 15 января по (дата) 2530 рублей, что исходит из расчета: 138 дней х 8,25 % (учетная ставка банковского процента на (дата) г.) х 80000 руб. : 360 х 100%, и что при подаче иска им понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 руб., просит взыскать с ответчика указанные суммы.

    В судебном заседании истец Сытин Н.Г. и его представитель Николаев А.Н. исковые требования с учетом дополнения поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Сытин Н.Г. пояснил, что он и ответчик договорились о том, что ответчик изготовит для их семьи сруб для дома к (дата). Он за это дал ответчику аванс 80000 рублей. Об этом у них дома при нем в присутствии жены и В. Ивановым М.И. была составлен расписка. Он в начале года видел ответчика, который от изготовления сруба отказался. Все время обещает, что вернет деньги, но не возвращает. При этом добавили и просили взыскать с Иванова М.И. денежные средства в сумме 85408 рублей, из них: проценты за пользование денежными средствами в сумме 5408 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 2600 рублей, представительские расходы 3000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

    Ответчик Иванов М.И. в судебное заседание не явился. Но он по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствии, при этом указал, что исковые требования в части взыскания денег по расписке 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5408 рублей, судебных расходов признает полностью, а в части возмещения морального вреда в сумме 10000 рублей признает наполовину, то есть в сумме 5000 рублей.

Свидетель С. суду пояснила, что истец приходится ей мужем. Ответчик пришел к ним (дата). Муж и ответчик договорились о том, что ответчик изготовит для их семьи сруб для дома к (дата). Муж за это дал аванс 80000 рублей. Об этом у них дома при ней Ивановым М.И. была составлен расписка. (дата) она сама уехала на работу в (адрес изъят). Звонила оттуда Иванову М.И., но последний трубку не брал. Муж видел ответчика, то от изготовления сруба отказался. Все время обещает, что вернет деньги, но не возвращает. 80000 рублей для их семьи большие деньги. Сруб нужен был для строительства дома. Дом в аварийном состоянии. Из-за сложившейся ситуации у мужа начала болеть голова и сердце.

Свидетель В. пояснил в суде, что он является индивидуальным предпринимателем. У него есть магазин в (адрес изъят). В начале декабря, число не помнит, 2013 года, он позвонил Иванову М.И. и сказал, что сруб хотят купить. Иванов М.И. сразу приехал. Они встретили его и пошли к Сытиным. Иванов М.И. у Сытиных все измерил, подсчитал и сказал, что сруб выходит на 160000 рублей. Иванов М.И. сказал, что 32000 рублей будет скидка, половину стоимости надо заплатить авансом. Сытин в его присутствии вынес 80000 рублей. Иванов М.И. при нем написал расписку. Потом пошли к ним. Эту расписку отксерили, Иванов М.И. расписался в ней. Он и сам звонил Иванову М.И., но он пропал. Потом как-то встретил в конце марта Иванов М.И. обещал, что вернет деньги. На днях в Урмарах встретил Иванова М.И. Опять спросил у него, когда он заплатит. Иванов М.И. сказал: «Все-все заплачу. Сегодня завтра будут деньги, заплатит. Придет к нему и вместе отнесут. Так и он не зашел.

    Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком - Ивановым М.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

    Согласно расписке без даты Иванов М.И., проживающий в (адрес изъят), обязуется изготовить сруб размером 6,50 м. на 10 м., высотой 3 м., и комплектующие согласно описи № 1. Взял аванс в сумме 80000 рублей у Сытина Н.Г. Общая сумма договора 158000 рублей. Остаток денег после привоза сруба и комплектующих (л.д. 6).

Из содержания расписки следует, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик по заданию истца изготавливает сруб, а истец оплачивает ответчику его работу.

Спорные правоотношения между сторонами регламентированы ст. 702 ГК РФ, в силу которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ч. 1 ст. 704 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из объяснений истца и свидетелей, они устно договорились, что обязательство должно было быть исполнено ответчиком к 15 января 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор подряда между сторонами действительно заключен.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

То есть, ст. 717 ГК РФ презюмирует не ограниченное ничем право заказчика расторгать договор подряда. Истец об отказе от исполнения договора известил подрядчика. Поэтому у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса с 15 января 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере учетной ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства.

С 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования Банка России согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена в размере 8,25 процента годовых.

За уплаченный аванс в размере 80000 руб. Иванов М.И. должен был изготовить сруб к 15 января 2014 года. Но он к этой и другой дате его изготовить отказался и обещал вернуть полученный аванс в сумме 80000 рублей. С этой даты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Тогда на день вынесения решения суда – 06 ноября 2014 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 06 декабря 2013 года составляет 5408 руб., что исходит из расчета: 80000 х 8,25 % : 360 х 295 (количество дней за период с 15 января 2014 года по 06 ноября 2014 года).

При указанных обстоятельствах с Иванова М.И. в пользу Сытина Н.Г. подлежат взысканию: 80000 руб. основного долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 06.12.2014 г. за период с 15.01.2014 г. по 06.11.2014 г. в размере 5408 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче иска предъявлена квитанция об уплате 2600 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Оплаченные представительские расходы в сумме 3000 рублей суд считает необходимым взыскать, как разумную сумму, в полном объеме. А компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, так как она по имущественным спорам не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Иванова М.И. в пользу Сытина Н.Г. всего 91008 (девяносто одна тысяча восемь) рублей, в том числе:

- сумму основного долга – в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2014 года по 06 ноября 2014 года в размере 5408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей;

- представительские расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10 ноября 2014 года, через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2014 года.

Судья Г.А.Николаев