Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2020 ~ М-163/2020 от 15.06.2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: представителя истца – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Волкова Р.А., третьего лица Головина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2020 (УИД 24 RS 0038-01-2020-000253-88) по исковому заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит: признать недействительными (ничтожными) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 2 от 27 ноября 2019 года, а также дизайн-проект благоустройства дворовой территории указанного многоквартирного жилого дома.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Нижнеингашского района по жалобе Головина В.В. проведена проверка соблюдения администрацией поселка Нижний Ингаш Красноярского края законодательства при реализации муниципальной программы «Формирования комфортной городской (сельской) среды» на 2018-2022 годы на территории муниципального образования поселок Нижний Ингаш. Установлено, что администрацией поселка Нижний Ингаш во исполнение Государственной программы Красноярского края «Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды» утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2017 года № 512-п принята муниципальная программа «Формирование комфортной городской (сельской) среды» на 2018-2022 годы на территории муниципального образования поселок Нижний Ингаш утвержденная Постановлением администрации поселка Нижний Ингаш от 30.10.2017 года № 231.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 27 ноября 2019 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в форме очного голосования присутствующих на очном обсуждении повестки собрания. Установлено, что согласно протоколу №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 27 ноября 2019 года инициатором проведения указанного собрания является администрация поселка ФИО4. На указанном собрании присутствовали собственники жилых помещений общей площадью 486,3 кв.м., что составляет 51 % от общей площади жилых помещений многоквартирного дома. Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 952,8 кв.м. Однако, исходя из регистрационного листа участников общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, принимала участие С. согласно указанному листу регистрации, последняя является собственником (законным представителем владельца) квартиры №11 по вышеуказанному адресу площадью 52 квадратных метра. Установлено, что собственником указанной квартиры С. не является, доверенности, либо иного письменного разрешения от собственника жилого помещения по вышеуказанному адресу она не имела, на собрании не присутствовала, участие в обсуждении повестки собрания не принимала.

Также в нарушение ч.6 ст. 45 ЖК РФ администрацией поселка Нижний Ингаш как инициатором проведения указанного внеочередного общего собрания, владелец (собственник) жилого помещения, расположенного по <адрес> надлежащим образом уведомлен о проведении собрания собственников не был и в связи с этим свое право голоса на распоряжение общедомовым имуществом предоставить никому не мог. В ходе проверки также установлено, что администрацией поселка Нижний Ингаш в нарушение ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ и ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ перед проведением собрания не была произведена идентификация участвующих лиц на право собственности помещениями в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, от 27 ноября 2019 года является не правомочным по причине отсутствия кворума, так как на собрании присутствовали собственники жилых помещений владеющие общей площадью 434,3 кв.м., что составляет 45,5% от общей площади жилых помещений указанного многоквартирного дома. Принятые решения внеочередного собрания собственников жилых помещений являются незаконными.

В ходе прокурорской проверки также было установлено, что по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 27 ноября 2019 года председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был избран Головин В.В., секретарем собрания К. (пункт №1 повестки собрания), указанные лица также были определены уполномоченными на подачу предложений и представлять интересы собственников при подаче предложений на участие в муниципальной программе (пункт №3 повестки собрания), согласовывать дизайн-проект благоустройства дворовой территории, в том числе промежуточные, их приемку, подписание соответствующих актов приемки выполненных работ (пункт №7 повестки собрания). Установлено, что избранным председателем Головиным В.В., а также избранным секретарем К. протокол №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 ноября 2019 и дизайн-проект благоустройства дворовой территории указанного многоквартирного жилого дома не подписывались. В связи с не подписанием Головиным В.В. и К. указанных документов, заместителем главы поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края по социальным вопросам Ф. был изготовлен второй экземпляр протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором: председателем общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома была вписана К. вместо избранного Головина В.В. (изменен пункт №1 повестки собрания); секретарем собрания указанного жилого дома была внесена С. вместо избранной К. (изменен пункт №1 повестки собрания), также С. была вписана уполномоченным лицом на подачу предложений и представляющими интересы собственников при подаче предложений на участие в муниципальной программе (изменен пункт № 3 повестки собрания) и для согласования дизайн-проекта благоустройства дворовой территории по вышеуказанному адресу вместо избранного Головина В.В., (изменен пункт №7 повестки собрания) без проведения повторного собрания собственников жилых помещений. После чего Ф. предложила С.. и К. подписать указанные документы, пояснив, что они правомочно подписывают протокол общего собрания собственников и дизайн-проект благоустройства дворовой территории указанного жилого дома. К. как избранный секретарь собрания, а С. как житель указанного многоквартирного дома. Также, согласно представленному дизайн-проекту благоустройства дворовой территории С. и К. являются его разработчиками, однако участия в его разработке и изготовлении они не принимали, подписали предложенный Ф. готовый проект. В результате, в нарушение п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п.п. 2,4 ст. 181.5 ГК РФ, ч.3 ст. 45 ЖК РФ, ч.6 ст. 45 ЖК РФ, были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также нарушено право собственников многоквартирного жилого дома №, <адрес> на участие в указанной программе благоустройства дворовой территории. Кроме того, прокуратурой района 25.03.2020 года главе администрации поселка Нижний Ингаш было внесено представление об устранении нарушений законодательства при реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской (сельской) среды» на 2018-2022 годы на территории муниципального образования поселок Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, которое было рассмотрено 13.04.2020 года и в удовлетворении отказано. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Нижнеингашского района Волков Р.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что кворум действительно отсутствовал при проведении собрания собственников по указанному адресу, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру у Н. и С., а так же отсутствие последней при проведении собрания.

Ответчик администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края – в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Ранее в судебном заседании 22 июля 2020 года представить ответчика Кравченко Н.А. (выступая по доверенности), с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд в иске отказать, суду представили возражения, из содержания которых следует, что предоставляя в пользование, принадлежащее на праве собственности жилое помещение № 11 общей площадью 52 кв.м. в доме МКД № по <адрес>, собственник жилого помещения наделил С. полномочиями по использованию, содержанию имущества и общедомового имущества в МКД, принятию соответствующих решений на общих собраниях собственников помещений МКД в устном порядке обговорив все необходимые условия. Реализуя свои права от имени собственника – С. на законных основаниях приняла участие в общем собрании собственников помещений, что также подтверждается протоколом от 27.11.2019 года № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений данного МКД. О принятии соответствующего решения по настоящему протоколу С. поставила в известность собственника жилого помещения. В котором она проживает (собственник возражений не имеет, владеет всей информацией по данному решению). Головин В.В. и К.. принимали участие в общем собрании 27.11.2019 года, владели всей информацией по принятию решения в рамках муниципальной программы формирования современной городской среды на 2020 год в целях софинансирования мероприятий по благоустройству, кто избран председателем, уполномоченным лицом и секретарем, какие виды работ и т.д., что подтверждается личными подписями в протоколе от 27.11.2019 года № 2 и в листе регистрации участников общего собрания, где председателем и уполномоченным лицом была избрана К. Между тем, все необходимые решения и документы были приняты и подписаны изначально 27.11.2019 года, никаких вторых экземпляров не изготавливалось. Ф. являясь заместителем главы поселка Нижний Ингаш по социальным вопросам, курируя вопросы благоустройства дворовых территории давала разъяснения по уточнению необходимой информации при обращении жителей поселка Нижний Ингаш как в телефонном режиме, в электронном либо письменном виде и лично. Головин В.В. ложно указал свои выводы по принятому 27.11.2020 на общем собрании решению, так как подписывая протокол общего собрания, он владел информацией, что не является ни председателем, ни уполномоченным лицом от имени собственников, соответственно и не мог подписывать дизайн – проект благоустройства дворовой территории МКД по <адрес> В подтверждении необоснованной жалобы Головина В.В., также имеется протокол от 31.03.2020 года № 6 по уточнению у жителей данного МКД желания участвовать в муниципальной программе «Формирование комфортной городской среды» на 2018-2024 годы на территории муниципального образования поселок Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, где жители единогласно проголосовали за проведение работ по благоустройству придомовой территории их дома в соответствии с дизайн - проектом, в том числе участие в голосовании также принял сам заявитель жалобы (л.д. 115-117).

Кроме того, дополнительно суду пояснил, что администрацией поселка Нижний Ингаш 30 апреля 2020 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов, в том числе по <адрес>. В настоящее время денежные средства выделены и ведутся работы по благоустройству территории.

Так же, в судебном заседании 21 сентября 2020 года, представитель ответчика – <данные изъяты> Гузей Б.И., с заявленными исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что 27 ноября 2019 года состоялось внеочередное собрание собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> по вопросу участия в программе по формированию комфортной городской (сельской) среды. Участвующие в собрании граждане согласились с тем чтобы участвовать в указанной программе. Собрание состоялось, кворум был не нарушен. Уполномоченным на представление интересов собственников дома был избран Головин, который в последующем отказался быть представителем. В марте 2020 года было проведено повторное собрание по данному вопросу. В августе 2020 года дворовая территории была благоустроена по указанному адресу, соответствующие акты были подписаны.

Третье лицо Головин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что действительно 27 ноября 2019 года в вечернее время состоялось внеочередное общее собрание собственников жилого дома № по <адрес> по вопросам участия в программе по благоустройству придомовой территории. В ходе проведения собрания участвовало 8 человек, в том числе и он, С. участия в собрания не принимала. Проводилось собрание администрацией поселка, с участием <данные изъяты> Гузей Б.И., и двух его заместителей. Уполномоченным по вопросам благоустройства был избран он (Головин), секретарем избрана К.. Каких – либо протоколов указанного собрания он не подписывал, от своих полномочий не отказывался, он лишь был не согласен с дизайн проектом, который был предоставлен ему для ознакомления и утверждения.

Представитель третьего лица Министерства строительства Красноярского края Бухмина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия в связи с отсутствием возможности прибытия в судебное заседание, к тому же отметила, что реализация Федерального приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на территории Красноярского края с 2018 года осуществляется в соответствии с государственной программой Красноярского края «Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2017 № 512-п. Приложением № 3 к подпрограмме «Благоустройство дворовых и общественных территорий» государственной программы является «Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края на софинансирование муниципальных программ формирования современной городской среды и предоставления отчетности об их использовании». В соответствии с условиями Порядка мероприятия по благоустройству дворовых территорий финансируется за счет субсидии. Субсидии предоставляются муниципальным образованиям – участникам программы на основании соглашения о предоставлении субсидий бюджета муниципальных образований Красноярского края на софинансирование муниципальных программ формирования современной городской среды, заключенного между министерством и органом местного самоуправления городского округа или муниципального района Красноярского края. Согласно пункту 5.3 Порядка, ответственность за нецелевое использование полученных средств субсидии, а также достоверность представленных в Министерство сведений возлагается на органы местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края. Следовательно, проверка действительности (недействительности) решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома не входит в компетенцию Министерства (л.д. 104-105).

Третье лицо Министерства финансов Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования к протоколу заочного голосования установлены п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 ноября 2019 года по инициативе администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края было проведено в виде очного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> решения которого оформлены протоколом № 2 от 27 ноября 2019 года (л.д. 13-15).

На повестку дня 27 ноября 2019 года были поставлены вопросы. По всем указанным в повестке дня вопросам и по итогам подсчета голосов на общем собрании приняты следующие решения:

1) избрать председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – Головина В.В., секретарем собрания – К. («За» - 9, «Против» - 0, «Воздержались» - 0);

2) обратиться с предложением в администрацию поселка о включении дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу формирования современной городской среды на 2020 год в целях софинансирования мероприятий по благоустройству («За» - 9, «Против» - 0, «Воздержались» - 0);

3) Определить лицом, уполномоченным на подачу предложений и представляющим интересы собственников при подаче предложений на участие в муниципальной программе: Головина В.В. и К. («За» - 9, «Против» - 0, «Воздержались» - 0);

4) выполнить в 2020 году следующие виды работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, софинансируемых за счет субсидии из федерального (краевого) бюджета: ремонт дворового проезда, освещение дворовой территории с применением энергосберегающих технологий – 3 шт., установка скамеек – 6 шт., установка урн для мусора – 6 шт. («За» - 9, «Против» - 0, «Воздержались» - 0);

5) Обеспечить финансовое участие собственников помещений в многоквартирном доме при выполнении работ по благоустройству двора в размере не менее 2 % от стоимости на благоустройство дворовой территории в размере … тыс.руб. (руб/м.кв.) («За» - 9, «Против» - 0, «Воздержались» - 0);

6) обеспечить трудовой участие собственников, не требующее специальной квалификации, при выполнении работ по благоустройству дворовой территории (подготовка дворовой территории к началу работ; уборка мусора; покраска; посадка деревьев) («За» - 9, «Против» - 0, «Воздержались» - 0);

7) Определить уполномоченных лиц из числа собственников помещений для согласования дизайн – проектов благоустройства дворовой территории, в том числе промежуточном, и их приемке (подписании соответствующих актов приемки выполненных работ): Головина В.В., Г. («За» - 9, «Против» - 0, «Воздержались» - 0);

8) обеспечить последующее содержание благоустроенной территории многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства из средств собственников, вносимых в счет оплаты за содержание жилого помещения («За» - 9, «Против» - 0, «Воздержались» - 0);

9) утвердить порядок уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме: вывешивание объявлений о принятых решениях («За» - 9, «Против» - 0, «Воздержались» - 0);

10) выбрать место и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование по адресу: администрация п. Нижний Ингаш, ул. Ленина,. 160 («За» - 9, «Против» - 0, «Воздержались» - 0).

Согласно вышеуказанному протоколу, общая площадь всех помещений в доме составляет 952,8 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 486,3 кв.м., что составляет 51 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум имеется, собрание правомочно. Подпись как председателя общего собрания Головина В.В. и секретаря К. так и инициатора общего собрания, отсутствует в протоколе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор района указал на недействительность принятых решений внеочередного общего собрания в силу ничтожности, результаты которого оформлены протоколом от 27 ноября 2019 года, поскольку отсутствовал кворум при проведении такового, а так же на недействительность принятых решений, в силу того, что протокол был сфальсифицирован инициатором собрания, был составлен иной протокол взамен первоначального, в связи с не подписанием протокола председателем Головиным В.В. и секретарем К.

При сравнении содержания представленных суду копий протоколов № 2 от 29 ноября 2019 года (л.д. 13-15, 16-18) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по <адрес>, судом установлено, что содержание указанных протоколов в части касающейся принятых решений по избранию председателя собрания и секретаря, а так же определения уполномоченных лиц, представляющих интересы собственников дома и для согласования дизайн – проекта, имеются расхождения.

Так из содержания протокола № 2 от 27 ноября 2019 года (л.д. 13-15) председателем и секретарем собрания избраны соответственно Головин В.В. и К. лицами уполномоченными, представлять интересы собственников дома определены так же Головин В.В. и К., а для согласования дизайн – проекта, определены Головин В.В. и Г. При этом отсутствуют какие – либо подписи.

Тогда как в протоколе № 2 от 27 ноября 2019 года (л.д. 16-18) председателем и секретарем собрания избраны соответственно К.. и С. они же определены лицами уполномоченными, представлять интересы собственников дома и для согласования дизайн – проекта. Протокол подписан указанными лицами. А так же ими же подписан и дизайн проект благоустройства дворовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д. 20).

Из представленного суду листа регистрации (л.д. 19) следует, что участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> приняли 9 человек, а именно: С. (квартира № 11, площадью 52,0 кв.м.), М. (квартира № 7, площадью 45,0 кв.м.), Ю. (квартира № 3, площадью – 63,0 кв.м.), К.С. (квартира № 13, площадью – 58,6 кв.м.), Кр. (квартира № 6, площадью – 64,2 кв.м.), Г. (квартира № 18, площадью – 41,0 кв.м.), Г. (квартира № 16, площадью – 59,3 кв.м.), Л. (квартира № 14, площадью – 55,0 кв.м.), Н. (квартира № 4, площадью – 48,2 кв.м.).

Так, согласно технического паспорта дома <адрес> красноярского края, общая площадь помещений собственников в указанном многоквартирном жилом доме составляет 952,8 кв.м., из которой площадь жилых помещений составляет 555, 5 кв.м., количество квартир – 18 (л.д. 21-37).

Часть 3 ст. 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Проверяя наличие кворума для проведения общего собрания, судом были проанализированы представленные суду документы и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон, относительно участия их в голосовании и наличия права собственности на указанные в листе регистрации квартиры.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Ф. 27 ноября 2019 года по инициативе администрации поселка Нижний Ингаш в вечернее время в подъезде дома № по <адрес> было проведено собрание собственников. Собрание было правомочным, было 9 человек, кворум состоялся. На собрании решались вопросы по участию в программе «Формирование комфортной городской (сельской) среды». Председателем собрания был избран Головин В.В., секретарем – К.., они же были избраны уполномоченными от дома для решения вопросов благоустройства. По итогам проведения собрания был подготовлен черновой вариант протокола собрания. После Головин В.В. отказался от своих обязанностей председателя, уполномоченного лица. Учитывая, что из – за одного человека приостановить программу было невозможно, хотелось, чтобы придомовая территория была благоустроена, она обзвонила собственников дома, провела заочное собрание, на котором председателем выбрали К. секретарем С. которые пришли и подписали протокол и дизайн проект. Данный протокол она датировала так же 27 ноября 2019 года, по какой причине, пояснить не смогла. Кроме того суду показала, что С. при проведении очного собрания 27 ноября 2019 года не присутствовала фактически, поскольку у нее малолетний ребенок, однако до ее сведения были доведены все вопросы повестки дня, она была со всем согласна. Позже она пригласила К. и С. для того, чтобы они расписались в протоколе и дизайн проекте.

Свидетель К. суду показала, что 27 ноября 2019 года проводилось собрание собственников по вопросу благоустройства дворовой территории. На собрании председателем избрали Головина В.В. и ее в качестве секретаря. Позже ее Ф. пригласила в администрацию поселка подписать документы. Когда она пришла, то подписала протокол и дизайн – проект. Подпись С. уже имелась в указанных документах. Так же показала суду, о том что ей известно, что Головин В.В. отказался от подписания дизайн – проекта поскольку его не все в нем устраивало.

Из показаний свидетеля С.. следует, что она, собственником квартиры № 11 не является, собственником квартиры является ее мама. Учитывая, что у нее имеется малолетний ребенок на данном собрании лично она не присутствовала. Перед собранием Ф. пришла к ней сообщила о проведении собрания о чем оно будет, попросила расписаться в регистрационном листе, что она и сделала. О том кого избрали председателем собрания и секретарем, а так же уполномоченными лицами по указанным в протоколе вопросам она не знает. Позже она расписывалась еще в каких – то документах, но о том, что ее избрали секретарем и уполномоченным лицом она не знала.

Свидетель Л.. суду показала, что она является собственником квартиры № 11 по <адрес>. Фактически в указанной квартире сама не проживает, поскольку квартиру предоставила в пользование и проживание своей дочери С. Каких – либо письменных доверенностей дочери по порядку пользования и проживания в данной квартире не давала.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что она как собственник квартиры №3 принимала участие в собрании 27 ноября 2019 года по вопросам участия в программе по благоустройству дворовой территории, с самого начала и до его окончания. При этом она показала, что в собрании принимали участие 8 человек. С. участия в собрании не принимала, ее не было. Председателем собрания и секретарем, а так же уполномоченными лицами были избраны Головин В.В. и К. Каких – либо иных собраний по вопросам благоустройства не было, ее об этом не уведомляли.

Как показал свидетель Н. он 27 ноября 2019 года принимал участие в собрании собственников дома. Однако собственником квартиры № 4 является его супруга Н.В.А. которая приобрела данную квартиру задолго до того как они зарегистрировали свой брак. Помнит, что «старшим дома» был избран Головин В.В., кого избрали секретарем он не помнит.

Свидетель К., суду показал, что вместе с Головиным В.В. был в администрации поселка Нижний Ингаш, когда Головин В.В. высказал несогласие по поводу представленного дизайн – проекта и отказался от его подписания, поскольку у него имелся свой проект по благоустройству. При этом от полномочий председателя и уполномоченного лица Головин В.В. не отказывался.

По результатам анализа показаний свидетелей в сопоставлении с содержанием листа регистрации, суд, исключив голос С. и голос Н. приходит к выводу, что из 9 лиц указанных в листе регистрации, в голосовании приняли участие лишь только 7 собственников жилых помещений, общей площадью 386,1 кв.м., из 952,8 кв.м. общей площади жилых помещений, что составляет 40,52 % от общего числа голосов, которыми обладают собственники жилых помещений, что является недостаточным для признания собрания правомочным и принятия решений по повестке голосования.

Из представленных суду материалов нельзя сделать однозначный вывод, что перед проведением собрания было установлено наличие его кворума и все лица, указанные в данном листе регистрации, участвовали в собрании. Данных о том, что кто-либо из собственников дома передал надлежащим образом свои полномочия кому-либо ни протокол, ни лист регистрации не содержит.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, наличия кворума на оспариваемом собрании суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из того, что в повестку дня были включены вопросы, касающиеся интересов всех собственником помещений многоквартирного дома № по <адрес>, собрание было проведено при отсутствии доказательств наличия необходимого для его проведения кворума, доводы истца в этой части заслуживают внимания.

Постановлением Правительства Красноярского края № 512–п от 29.08.2017 года утверждена государственная программа Красноярского края «Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды», в которой предусмотрена подпрограмма «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований».

Во исполнение указанной государственной программы, администрацией поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края утверждена муниципальная программа «Формирование комфортной городской (сельской) среды» на 2018-2022 годы на территории муниципального образования поселок Нижний Ингаш (постановление администрации поселка Нижний Ингаш от 30.10.2017 года №) (л.д. 63).

Согласно п. 4.2. указанной подпрограммы орган местного самоуправления в случае принятия решения об участии в программе в следующем финансовом году направляет в адрес министерства в срок до 15 января текущего года заявку с приложением документов, указанных в пункте 4.3 Порядка, в том числе реестр протоколов решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о финансовом и трудовом участии заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий по минимальному и (или) дополнительному перечню работ по благоустройству и выполнении работ по текущему и (или) капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по форме согласно приложению № 2 к Порядку.

В силу п. 6.2. в случае нарушения получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии денежные средства, предоставленные в виде субсидии в рамках указанной программы, должны быть возвращены в полном объеме в доход краевого бюджета.

На основании представленных в Министерство строительства Красноярского края документов, администрации поселка были выделены денежные средства, в виде субсидии, в связи с чем заключен муниципальный контракт № Ф№ от 30 апреля 2020 года на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов, в том числе дома № по <адрес> (л.д. 121-154).

25 июня 2020 года ОД ОМВД России по Нижнеингашскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с совершением подделки официального документа, а именно протокола № 2 от 27 ноября 2019 года внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 155).

В судебном заседании установлено, то обстоятельство, что оспариваемые решения были оформлены протоколом общего собрания № 2 от 27 ноября 2019 года который составлялся после собрания с внесением фиктивных данных об избранных председателе К.. и секретаре С. а так же фиктивных данных о лицах – К. и С., уполномоченных представлять интересы собственников дома и согласовывать дизайн – проект.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих проведение повторного собрания в заочной форме голосования 27 ноября 2019 года, по итогам которого был изготовлен новый протокол, а равно как и избрание председателем К. и секретарем С., и избрание их же уполномоченными представлять интересы собственников дома и согласовывать дизайн – проект, суду не представлено стороной ответчика. А это значит, что протокол № 2 от 27 ноября 2019 года не может служить документом, подтверждающим как наличие кворума на собрании, по изложенным выше основаниям, так и не отражает подлинное волеизъявление участников собрания по рассматриваемым вопросам относительно благоустройства дворовой территории по указанному выше адресу.

Иных доказательств, свидетельствующих о правомочности собрания, в деле нет.

Между тем решение собрания, если в собрании не приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным в силу закона (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 181.5 ГК РФ). Недействительным является и решение собрания, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола (п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В связи, с чем требования прокурора Нижнеингашского района в части признания недействительным в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 27 ноября 2019 года, подлежат удовлетворению.

При этом признавая указанные выше решения общего собрания, оформленные протоколом № 2 от 27 ноября 2019 года, недействительными, суд не находит правовых оснований для признания недействительным дизайн-проект благоустройства дворовой территории указанного многоквартирного жилого дома, как того просит прокурор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 2 от 27 ноября 2019 года.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2020 года.