Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4906/2016 ~ М-2761/2016 от 14.04.2016

Дело №2-4906/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                      05 июля 2016г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием истца Шаферман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаферман Н. И. к Конькову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, -

УСТАНОВИЛ:

Шаферман Н.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с Конькова И.В. задолженность по договору займа 857 000руб., проценты за пользование займом 1 425 762,33руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 186 706,97руб. и расходы по госпошлине 2 000руб. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами 29.04.2014г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику на срок 2 месяца денежные средства в сумме 857 000руб., с условием выплаты процентов на сумму займа в размере 7% в месяц каждого 29 числа месяца. Поскольку ответчик от исполнения денежного обязательства уклоняется, до настоящего времени займ не возвращен, Шаферман Н.И. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.6,7,28,29).

В судебном заседании истец Шаферман Н.И. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Коньков И.В. в суд не явился, извещался в установленном законом порядке (л.д.39-41,44-48), корреспонденция возвращена в суд с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 29.04.2014г. Коньков И.В. взял у Шаферман Н.И. в долг денежные средства 857 000 рублей на срок до 29.06.2014г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% в месяц ежемесячно каждого 29 числа, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.9), из содержания которой следует, что между сторонами сложились отношения по договору займа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что Коньковым И.В. обязательства по возврату долга не исполнены надлежащим образом в установленный срок и доказательств обратного суду не представлено, то требования о взыскании с ответчика суммы долга 857 000руб. следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расписки, заключенный сторонами настоящего спора договор займа является возмездными – имеются условия о размере вознаграждения – 7% в месяц от соответствующей суммы займа. Поскольку в тексте расписки необходимость уплаты 7 % в месяц не связывается с неисполнением в срок обязательств по возврату долга, то суд признает их процентами за пользование займом.

Так как денежное обязательство не исполнено до настоящего времени, Шаферман Н.И. просит взыскать проценты за пользование займом за период с 29.04.2014г. (день передачи денежных средств) до 11.04.2016г., согласно представленному расчету проценты составляют 1 425 762,33руб. (л.д.30). Однако данный расчет содержит арифметическую ошибку, поскольку за заявленный период проценты за пользование займом составят 1 415 764,06руб. (59 990руб. составляют 7%, период неисполнения обязательства составляет 23месяца и 18 дней). С учетом изложенного, с Конькова подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 1 415 764,06руб.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.811 ГК РФ. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Обзора судебной практики ВС РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что ответчик в установленные сроки не исполнил денежное обязательство, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения являются обоснованными. В тоже время, суд не может согласиться с размером процентов, заявленным истцом в сумме 186 706,97руб., поскольку они начислены на весь период пользования займом, а не с момента начала просрочки, и процентная ставка применена в размере 11%. С 01.06.2015г. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применению подлежат средние ставки банковского процента:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
17.03.2016	8,64
19.02.2016	8,96
25.01.2016	7,94
15.12.2015	7,32
17.11.2015	9,39
15.10.2015	9,49
15.09.2015	9,91
17.08.2015	10,51
15.07.2015	10,74
15.06.2015	11,7
01.06.2015	11,8

Следовательно, при расчете должен был быть учитан следующий размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа: за период с 29.06.2014г. по 31.05.2015г. – 8,25%, с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. – 11,8%, с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. – 11,7%, с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. – 10,74%, с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. – 10,51%, с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. - 9,91%, с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. - 9,49%, с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. - 9,39%, с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. – 7,32%, с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. – 7,94%, с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. – 8,96%, с 17.03.2016г. по 11.04.2016г. – 8,64%, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2014г. по 11.04.2016г. составят 135 991,42руб., и в указанном размере они подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства доводы Шаферман Н.И. опровергнуты не были, факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности, включая проценты за пользование займом, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Шаферман Н.И. уплаченная последней госпошлина 2 000руб. (л.д.4,5). Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела истец требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила, присужденная ко взысканию с ответчика сумма составила 2 408 755,48руб., то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, с Конькова И.В. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 243,78руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаферман Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Конькова И. В. в пользу Шаферман Н. И. долг по договору займа 857 000рублей, проценты за пользование займом за период с 29.04.2014г. по 11.04.2016г. 1 415 764,06рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2014г. по 11.04.2016г. в сумме 135 991,42 рублей, возврат государственной пошлины 2 000рублей, а всего 2 410 755,48 рублей.

Взыскать с Конькова И. В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину 18 243,78рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              подпись                                             Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь