Приговор по делу № 1-312/2016 от 21.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Торощина М.С.,

защиты в лице адвоката Лукманова Р.И., представившего ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

несовершеннолетнего потерпевшего Данилова В.А.,

законного представителя потерпевшего Равнейко С.В.,

подсудимого Данилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Данилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> <адрес>, на бытовой почве поссорился со своим несовершеннолетним братом Даниловым В.А. В последующем возникшая ссора переросла в драку, в ходе которой Данилов С.А., вооружившись кухонным прибором в виде цилиндрического предмета из металла и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар этим предметом в область грудной клетки брата, т.е. несовершеннолетнему Данилову В.А. и тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ранения грудной клетки слева, проникающее по ходу раневого канала в брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающей по своему характеру непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование своего ходатайства он указал, что после консультации с защитником добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник не возражал против заявленного ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший ФИО5, законный представителя потерпевшего ФИО3, не возражали против принятия судебного решения в отношении Данилова С.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Данилова С.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия Данилова С.А. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый в процессе совершения данного преступления применил металлический предмет и использовал его в качестве оружия для нанесения телесного повреждения.

По делу гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно № на учете врача нарколога № психиатра № не состоит, привлекался к административной ответственности №

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову С.А. суд признает явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней давал признательные показания, до судебного заседания их не менял и дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке, а также обстоятельством смягчающим наказание, суд учитывает позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого и противоправные действия самого потерпевшего, который спровоцировал потасовку с братом.

При назначении срока наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания Данилову С.А., не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства совершения преступления, а также личность самого подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Данилова С.А. без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для назначения Данилову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Как установлено судом, Данилов С.А., ранее судим условно и настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>

В соответствии с требованиями положения ч. 5 ст. 74 УК РФ суд условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменяет, и окончательное наказание назначает путем частичного присоединения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Данилову С.А. назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание по приговору <данные изъяты> отменить. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору <данные изъяты> окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данилова С.А. изменить на заключение под стражу, содержать осужденного в <данные изъяты>

Срок отбытия наказания Данилову С.А. исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья:      Р.Р. Рахматуллин