Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2013 ~ М-1120/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-1044/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 10 декабря 2013г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием истицы Дерюгиной А.И.,

помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дерюгиной А.И. к Золотухину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дерюгина А.И. обратилась в Бобровский районный суд с иском к Милосердовой Юлии Юрьевне, Золотухину Алексею Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 10.12.2013 года производство по делу в части исковых требований к Милосердовой Ю.Ю. было прекращено.

В судебном заседании истица Дерюгина А.И. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В конце сентября 2012 года к ней обратились Милосердова Ю.Ю. и Золотухин А.А. с просьбой продать данный жилой дом и земельный участок, договорившись при этом о цене в сумме <данные изъяты>. Так как денег у них на тот момент не было, они попросили подождать 2-3 месяца, на что она согласилась. Также, согласно их устной договоренности Милосердова Ю.Ю. и Золотухин А.А. до заключения договора купли-продажи вселились в указанное домовладение.

По истечении указанного срока она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием заключить сделку. Однако, последние уклонялись, тянули с завершением сделки по надуманным причинам (беременность, занятость на работе и т.д.).

В августе 2013 года она вновь обратилась к Милосердовой Ю.Ю. и Золотухину А.А. с просьбой заключить договор купли-продажи недвижимости, на что последние согласились. 28.08.2013 года, согласно договору об оказании услуг № Т-13-469, ей изготовили проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи вышеуказанных объектов недвижимости, где покупателем по соглашению с ответчиками значилась Милосердова Ю.Ю. За услуги по изготовлению проектов документов она оплатила <данные изъяты>.

Однако, в нарушение договоренности договор купли-продажи по вине покупателя подписан не был, денежные средства по нему не передавались.

Затем, Милосердова Ю.Ю. сообщила, что они больше совместно с Золотухиным А.А. не проживают.

25.09.2013 года Золотухин А.А. перечислил на ее счет в Сбербанке РФ <данные изъяты>, при этом какие-либо документы не подписывались и не составлялись. Золотухин А.А. обещал перечислить оставшуюся часть денег в течение двух дней, но в дальнейшем перестал выходить на контакт.

В связи с этим, 28.09.2013 года она направила Золотухину А.А. заказное письмо с уведомлением о необходимости освободить жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в срок до 08.10.2013 года.

В настоящее время она не имеет доступа в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, так как у нее нет ключей от замков на входной двери дома.

На протяжении длительного времени сделка купли-продажи между ней и Милосердовой Ю.Ю. и Золотухиным А.А. не была заключена при отсутствии каких-либо объективных оснований со стороны последних, от выполнения своих обязательств ответчики уклоняются, нарушая тем самым ее права собственника.

В настоящее время Милосердова Ю.Ю. расторгла брак с Золотухиным А.А. и добровольно выселилась из спорного жилого помещения.

Просит суд признать Золотухина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения и взыскать с него судебные расходы в сумме 15500 рублей.

Ответчик Золотухин А.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменного мнения по существу иска не представил.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В. считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав истца, помощника прокурора Бобровского района, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании Свидетельств о государственной регистрации права 36-АА 653385 и 36-АА 653386, выданных 27.02.2003 года ГУЮ «ВОЦГРПН», Дерюгиной А.И. на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 35,2 м2, и земельный участок, площадью 645 м2, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно показаниям истицы, не опровергнутым в судебном заседании, Золотухин А.А. пользуется принадлежащим ей жилым домом с конца сентября 2012 года, когда они договорились о последующей продаже жилого дома. При этом, Золотухин А.А. каких-либо действий, направленных на совершение сделки купли-продажи не предпринимает.

Дерюгина А.И. направляла Золотухину А.А. уведомление о необходимости добровольного выселения из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома (л.д. 18-20), однако последним оно было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании изложенного, принимая во внимание, что пользование Золотухиным А.А. жилым помещением, принадлежащим Дерюгиной А.И., нарушает права последней как собственника данного жилого помещения, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить и признать Золотухина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив его из данного жилого помещения.

В рамках устной договоренности между Дерюгиной А.И. и Золотухиным А.А., первая обращалась в АУ «МФЦ» за услугами по составлению проекта договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, за что ею было уплачено <данные изъяты> (л.д. 21-24).

Данные расходы суд находит объективно подтвержденными, зависимыми от имевшихся правоотношений сторон, и подлежащими взысканию с недобросовестной стороны обязательства Золотухина А.А.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Золотухина А.А. в пользу Дерюгиной А.И. <данные изъяты>, затраченных ею на оплату услуг представителя при подготовке искового заявления.

Суд считает необходимым взыскать с Золотухина А.А. в пользу истицы Дерюгиной А.И. на оплату услуг представителя, связанных с участием в судебном заседании, - <данные изъяты>, в связи с участием представителя только в одном судебном заседании. В оставшейся части по требованиям истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Дерюгиной А.И. к Золотухину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении - полностью, взыскании судебных расходов – в части.

Признать Золотухина А.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

Взыскать с Золотухина А.А., <данные изъяты>, в пользу Дерюгиной А.И., <данные изъяты>, - <данные изъяты> в качестве возмещения затрат, понесенных ею за составление проекта договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, не заключенного по вине ответчика.

Взыскать с Золотухина А.А., <данные изъяты>, в пользу Дерюгиной А.И., <данные изъяты>, - <данные изъяты> в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представительству в суде.

Копию решения направить для сведения не явившимся участникам процесса.

Решение может быть обжаловано ответчиком посредством подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         Т.М.Степанова