Решение по делу № 2-724/2015 ~ М-559/2015 от 06.04.2015

***

Мотивированное решение составлено 12.05.2015

№ 2-724/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Серяковой А.В., с участием представителя истца Овсянниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шафурину К. Б., Шафуриной О. В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шафурину К.Б., Шафуриной О.В., в соответствии с которым просило суд взыскать с ответчиков Шафурина К.Б. и Шафуриной О.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** руб. *** коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме *** руб. *** коп., просроченные проценты за кредит в сумме *** руб. *** коп., задолженность по неустойке в сумме *** руб. *** коп., а также взыскать с Шафурина К.Б. задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** руб. *** коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 2104404 руб. 66 коп., просроченные проценты за кредит в сумме *** руб. *** коп., задолженность по неустойке в сумме *** руб. *** коп. В обоснование иска истец указал на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Шафуриным К.Б. дата заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Шафурину К.Б. предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до дата, выдача кредитных средств произведена единовременным зачислением суммы кредита на счет ответчика по вкладу, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между ОАО «Сбербанк России» и Шафуриной О.В. заключен договор поручительства №. Обязательства исполняются ответчиками ненадлежащим образом, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет *** руб. *** коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность *** руб. *** коп., просроченные проценты за кредит *** руб. *** коп., задолженность по неустойке *** руб. *** коп., которые истец ОАО «Сбербанк России» просил солидарно взыскать с ответчиков Шафурина К.Б. и Шафуриной О.В., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. Также дата между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шафуриным К.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до дата, выдача кредитных средств произведена единовременным зачислением суммы кредита на счет ответчика по вкладу «Универсальный», обязательства исполнятся ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на дата задолженность ответчика Шафурина К.Б. по кредитному договору № от дата составляет *** руб. *** коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность *** руб. *** коп., просроченные проценты за кредит *** руб. *** коп., задолженность по неустойке *** руб. *** коп., которые истец ОАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика Шафурина К.Б., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Овсянникова С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что после подачи иска платежи в погашение задолженности по кредитным договорам ответчиками не производились.

Ответчики Шафурин К.Б., Шафурина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, ответчикам было направлено исковое заявление истца ОАО «Сбербанк России» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчики Шафурин К.Б., Шафурина О.В. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков Шафурина К.Б., Шафуриной О.В. в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков Шафурина К.Б., Шафуриной О.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представителю истца судом были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, которые ей понятны, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиками, между ОАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Шафуриным К.Б., выступающим в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» взял на себя обязательства по предоставлению ответчику Шафурину К.Б. кредита в сумме *** руб. на срок до дата, а ответчик Шафурин К.Б. по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

В силу п.1 кредитного договора № от дата выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» заемщика № в Свердловском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика. Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Шафурину К.Б. денежных средств в сумме *** руб. по кредитному договору № от дата подтверждается распоряжением Шафурина К.Б. на перечисление кредита.

Из п.1 кредитного договора № от дата также следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от дата, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа платеж осуществляется в последний календарный день месяца, погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле.

В силу п.6 кредитного договоров № от дата при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами кредитного правоотношения в п.3.4.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору № от дата, представленным истцом ОАО «Сбербанк России», не оспорено ответчиком Шафуриным К.Б., исполнение обязательств по кредитному договору производилось ответчиком Шафуриным К.Б. ненадлежащим образом: ответчик Шафурин К.Б. допускал просрочки исполнения, внося платежи во исполнение обязательств в сумме *** руб. дата числа месяца, последний платеж был произведен ответчиком Шафуриным К.Б. дата в сумме *** руб., *** руб. внесено ответчиком дата, более каких-либо денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от дата ответчиком Шафуриным К.Б. не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика Шафурина К.Б. не представлено. Таким образом, с учетом произведенных заемщиком платежей, на дату рассмотрения дела в суде просрочка со стороны ответчика Шафурина К.Б. составила почти 5 месяцев и по состоянию на дата задолженность ответчика Шафурина К.Б. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по уплате основного долга по кредитному договору № от дата составляет *** руб. *** коп., по уплате просроченных процентов за кредит - *** руб. *** коп., по неустойке - *** руб. *** коп.

Согласно со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиками Шафуриным К.Б., Шафуриной О.В., в качестве способа обеспечения исполнения ответчиком Шафуриным К.Б. обязательств между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шафуриной О.В., именуемой поручителем, дата был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Шафурина О.В. взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Шафуриным К.Б., именуемым заемщиком, всех его обязательств по кредитному договору № от дата. При этом, между ответчиком Шафуриной О.В. и истцом ОАО «Сбербанк России» в договоре поручительства достигнуто соглашение по всем условиям договора, аналогичным содержанию кредитного договора, в том числе относительно суммы кредита, срока возврата кредита и процентной ставки.

Судом в судебном заседании также установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шафуриным К.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» взял на себя обязательства по предоставлению ответчику Шафурину К.Б. кредита в сумме *** руб. на срок до дата, а ответчик Шафурин К.Б. по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, в силу п.1 кредитного договора № от дата выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» заемщика № в Свердловском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Шафурину К.Б. денежных средств в сумме *** руб. по кредитному договору подтверждается распоряжением Шафурина К.Б. на перечисление кредита.

Из материалов дела следует что исполнение обязательств по кредитному договору № от дата производилось ответчиком Шафуриным К.Б. ненадлежащим образом: ответчик Шафурин К.Б. допускал просрочки исполнения, внося платежи во исполнение обязательств в сумме *** руб. *** числа месяца, последний платеж был произведен ответчиком Шафуриным К.Б. дата в сумме *** руб., *** руб. внесено ответчиком дата, более каких-либо денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от дата ответчиком Шафуриным К.Б. не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика Шафурина К.Б. не представлено. Таким образом, с учетом произведенных заемщиком платежей, на дату рассмотрения дела в суде просрочка со стороны ответчика Шафурина К.Б. составила почти 6 месяцев и по состоянию на дата задолженность ответчика Шафурина К.Б. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по уплате основного долга по кредитному договору № от дата составляет *** руб. *** коп., по уплате просроченных процентов за кредит - *** руб. *** коп., по неустойке - *** руб. *** коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков Шафурина К.Б., Шафурину О.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, договору поручительства. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора, договора поручительства незаключенными, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Ответчиками Шафуриным К.Б., Шафуриной О.В. не представлено суду доказательств и наличия у них уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, хотя судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленные истцом ОАО «Сбербанк России» расчеты задолженности по кредитным договорам от дата и дата, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленной неустойки, ответчиками Шафуриным К.Б., Шафуриной О.В. не оспорены. Судом представленные истцом ОАО «Сбербанк России» расчеты были проверены, сумма указанной в них задолженности соответствует условиям кредитных договоров № от дата и № от дата, а также внесенным ответчиком Шафуриным К.Б. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в расчете Ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками Шафуриным К.Б., Шафуриной О.В. суду в судебном заседании также не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ОАО «Сбербанк России» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Судом установлено, истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес поручителя Шафуриной О.В. направлялось извещение о неисполнении заемщиком Шафуриным К.Б., обязательств по кредитному договору, а потому с ответчика Шафуриной О.В. также подлежит взысканию задолженность по неустойке в сумме *** руб. *** коп.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчиков Шафурина К.Б. и Шафуриной О.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** руб. *** коп., а с ответчика Шафурина К.Б. - также задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения за № от дата, истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ОАО «Сбербанк России» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчиков Шафурина К.Б., Шафуриной О.В. также в полном объеме в равных долях, то есть в сумме *** руб. *** коп. с каждого, а с ответчика Шафурина К.Б. - также в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шафурину К. Б., Шафуриной О. В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Шафурина К. Б., Шафуриной О. В. солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму в размере *** руб. *** коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Шафурина К. Б., Шафуриной О. В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по *** руб. *** коп. с каждого.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Шафурина К. Б. в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму в размере *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***