Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2010 ~ М-2801/2010 от 10.11.2010

Дело № 2-3101/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Мордовия Толмачева В.В., действующего по доверенности от 21.01.2010 г. № 14-28/208 в порядке передоверия руководителем ФИО 1, удостоверенной нотариусом нотариального округа Саранск Республики Мордовия Шомполовой И.Ю. 21.01.2010года, реестр №144,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Прокуратуры Республики Мордовия Каштановой Е.В., действующей по доверенности от 11.01.2010 г. № 8-2д-2010, выданной прокурором А.А. Сергиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Михаила Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Новиков М.П. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 22.11.2007 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 186 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое является особо тяжким и за которое может быть назначено наказание свыше 15 лет. Судебное разбирательство длилось с января 2008 года по 24 июня 2009 года, т.е. 1 год 5 месяцев, все это время он содержался под стражей. 24 июля 2009 года он был осужден приговором Ленинского районного суда г. Саранска по части 1 статьи 186 УК Российской Федерации по двум эпизодам к 8 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 14.10.2009 г. приговор был изменен, его действия были переквалифицированы на статью 30 часть 3, ст. 159 ч.2 УК РФ (относится к преступлениям средней тяжести). Считает, что органами предварительного расследования, прокуратурой, судом 1 инстанции была дана неправильная правовая оценка его действий. Данными незаконными действиями ему причинен моральный вред, который выразился в сильном душевном волнении, так как полагал, что ему может быть назначено суровое наказание свыше 15 лет лишения свободы, в результате чего потерял аппетит и сон, также моральный вред причинен содержанием под стражей в камерах СИЗО в течение 1 года 5 месяцев, хотя мог находиться в колонии. Кроме того, после вынесения приговора Ленинским районным судом перенес сильное душевное переживание, так как было назначено наказание по статье 186 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебное заседание истец Новиков М.П. не явился вследствие того, что отбывает наказание в ФБУ «ИК №11» УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия Толмачев В.В. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, как не основанные на законе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика прокуратуры Республики Мордовия Каштанова Е.В., просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснение представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по основаниям, указанным истцом, считает, что исковые требования Новикова М.П. удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Материалами данного гражданского дела установлено, что 22.11.2007 г. Новикову Михаилу Петровичу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 186, частью 3 статьи 186, частью 3 статьи 186, частью 3 статьи 186, частью 3 статьи 186 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 24 июня 2009 г. Новиков Михаил Петрович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 186, частью 1 статьи 186 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в силу части третьей статьи 69, статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет (л.д. 20-50).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 октября 2009 года приговор Ленского районного суда г. Саранска от 24 июня 2010 года изменен, действия Новикова Михаила Петровича переквалифицированы на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначено наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима (л.д. 9-19).

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Статья 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 49 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Указа Президиума Верховного Суда СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления; за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Закон не разделяет реабилитацию и возмещение вреда, поэтому к основанию возникновения права на реабилитацию относится незаконное применение мер процессуального принуждения в отношении любого лица.

К мерам процессуального принуждения, согласно нормам, изложенным в разделе IV Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, относятся: задержание, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения.

Суд считает, что поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 октября 2009 года приговор Ленского районного суда г. Саранска от 24 июня 2010 года изменен, действия Новикова Михаила Петровича переквалифицированы на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации его право на реабилитацию кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 октября 2009 года не содержит, частично предъявленное Новикову М.П. обвинение впоследствии нашло свое подтверждение, и он был осужден приговором Ленинского районного суда г. Саранска, с последующей переквалификацией его действий кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 октября 2009 года, переквалификация действий Новикова М.П. не может служить основанием для его реабилитации, в связи с чем, исковые требования Новикова Михаила Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новикова Михаила Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий