Решение по делу № 2-9112/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-9112/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Гринберг А. О., ООО «ТД Гринлайн» о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) предъявил иск к Гринберг Н.И., Гринберг А.О., ООО «ТД Гринлайн» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТД Гринлайн» был заключен кредитный №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ООО «ТД Гринлайн» кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой – 18,0% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Гринбергом Н.И., и № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Гринберг А.О. За время действия указанного договора ответчик ООО «ТД Гринлайн» нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – 101258,17 руб., по неустойке – 20495,55 руб. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТД Гринлайн», договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Гринбергом Н.И., и № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Гринберг А.О.; взыскать солидарно с ООО «ТД Гринлайн», Гринберг Н.И., Гринберг А.О. в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., возместить расходы по госпошлине в сумме 20429,95 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Гринбергу Н.И., Гринберг А.О., ООО «ТД Гринлайн» о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения в части требований к Гринбергу Н.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гринберг А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Ответчик Гринберг Н.И., также являющийся директором ООО «ТД Гринлайн», при рассмотрении дела исковые требования не оспаривал, указав, что задолженность образовалась ввиду сложного материального положения. Возражений по сумме задолженности нет, однако просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТД Гринлайн» был заключен кредитный №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ООО «ТД Гринлайн» кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой – 18,0% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 10.1 Договора, указанный Договор вступает в силу с даты его подписания. Окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику ООО «ТД Гринлайн» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается и ответчиком ООО «ТД Гринлайн».

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, а также банковских комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные пунктами 1.1, 4.4, и 7.1. Договора (п. 5.1.Договора).

Согласно п. 5.1. Договора Заемщик обязался возвратить полученный по Договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в пункте 1.1 Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные Договором.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 8.2. Договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по Графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2. Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу п. 9.1 договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательство по договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед Кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Гринбергом Н.И. (Поручитель 1), и № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Гринберг А.О. (Поручитель 2).

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 Договора поручительства Поручитель 1 и Поручитель 2 обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – 101 258,17 руб., по неустойке – 20495,56 руб. (12998,59 руб. + 7496,97 руб.). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривается и самими ответчиками.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчиков мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета также не поступило. Ответчиками не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора и до вынесения судом решения.

Учитывая, что ООО «ТД Гринлайн» обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и договор поручительства с Гринберг А.О., взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТД Гринлайн» и Гринберг А.О. в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как не установлена несоразмерность заявленных сумм неустоек последствиям нарушенного обязательства, учитывая сумму невозмещенного долга, период просрочки, проценты за пользование кредитом снижению не подлежат, так как это не предусмотрено законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 20429,95 руб. в отношении иска к трем ответчикам. В отношении одного ответчика иск оставлен без рассмотрения. Таким образом, в пользу истца за счет надлежащих ответчиков суд взыскивает расходы по государственной пошлине по 6809,98 руб. с каждого (20429,95 руб. : 3 * 2).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТД Гринлайн».

Расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Гринберг А. О..

Взыскать с Гринберг А. О. и ООО «ТД Гринлайн» в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине по 6809,98 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 14.11.2016.