Решение по делу № 2-2628/2015 ~ М-2371/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-2628/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июня 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО3,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

    В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ заключенный таким образом договор является договором присоединения. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный минимальный платеж по кредиту, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (кредита) истец, как займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита). Заемщик в нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 428, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке извещена о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Переименование истца подтверждено Уведомлением об изменении наименования Банка, Выпиской из Устава истца.

Факт заключения кредитного договора путем присоединения ответчика в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», Тарифам и условиям карты, утвержденных банком, подтверждается подписанной ответчиком Анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его росписью в получении кредитной карты и ПИН-кода.

По условиям кредитного договора (п. 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг) ответчик обязан осуществлять ежемесячный минимальный платеж по кредиту, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (кредита) истец, как займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита).

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по его возврату не исполняет. Ответчиком за период пользования кредитной картой допускалась просрочка исполнения обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (то есть после ДД.ММ.ГГГГ). С учетом того, что предоставленный истцом ответчику кредит является потребительским, но кредитный договор между истцом и ответчиком заключен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при рассмотрении настоящего спора нормами данного закона не руководствуется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде штрафа и комиссии за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной условиями Кредитного договора, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

    При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), представленными истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных суд полагает обоснованными, поскольку условия о неустойке в виде штрафа предусмотрены заключенным сторонами Кредитным договором, ответчиком не оспаривались, ходатайств о снижении размера неустойки им не заявлялось.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в открытом доступе, новое наименование истца с ДД.ММ.ГГГГ – АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ