Решение по делу № 12-16/2016 от 20.01.2016

№ 12-16/2016

РЕШЕНИЕ

16 марта 2016 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации сельского поселения « Ужга» Кармановой Г.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Пунегова Г.В. № от 25.12.2015 года о привлечении юридического лица- АСП «Ужга» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Пунегова Г.В. № от 25.12.2015 годапо делу об административном правонарушении юридическое лицо - АСП «Ужга» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, признано виновным в том, что 26 ноября 2015 года в 23 час. 25 мин., на улицах Центральная, Ягдорская, Бортомская, Погостская, Новая в с.Ужга, Койгородского района Республики Коми, администрация сельского поселения «Ужга», являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети на территории сельского поселения «Ужга» в безопасном для дорожного движения состоянии, в части обеспечения уличного освещения на территории сельского поселения Ужга, не обеспечила безопасность дорожного движения на указанных участках дорог, а именно, допустила отключение уличного освещения в темное время суток. В результате полного отключения уличного освещения не было обеспечено освещение улиц Центральная, Ягдорская, Бортомская, Погостская, Новая и, в том числе, пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», находящегося на улице Ягдорская у д.9, напротив здания школы и администрации СП «Ужга». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Постановление получено главой АСП « Ужга» 12.01.2016 года.

Не согласившись с указанным постановлением, 20.01.2015 года глава АСП « Ужга» Карманова Г.В. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, указав, что после внеочередной сессии Совета сельского поселения "Ужга" от 18 ноября 2015 года депутатами было принято решение включить уличное освещение в населенных пунктах л, Седтыдор, с. Ужга в ночное время, что и было сделано. 26 ноября 2015 года произошел сбой подачи электроэнергии по уличному освещению. Был вызван электрик, обслуживающий линии электропередач в населенных пунктах: с. Ужга, п. Седтыдор, п. Вежъю ФИО1, с которым заключен договор гражданско- правового характера на период с 10 ноября по 09 декабря 2015 года. В его работу входит обслуживание таймеров, ремонт таймеров, замена ламп и т.д. и все это отражается в журнале "Ремонтных работ", по данным которого начисляется зарплата. В конце ноября 2015 года. «Южные электрические сети»" проводили ремонтные работы на подстанции в течении нескольких суток, и во время работы они полностью отключили уличное освещение ( отрезали провода). Это и привело к короткому замыканию и сбою работы таймеров. «Южные электросети» обслуживание линий уличного освещения не проводят, администрация сельского поселения обслуживание линий, проводит за счет своих средств.

Инспектора ГИБДД установили факт отключения освещения улиц села 26 ноября 2015 г в 23 час.25 минут в отсутствие представителей администрации. При этом не указывают, на какое время, было отключение и когда включилось освещение на утро 27 ноября, что говорит о том, что было аварийное отключение и инспектора ГИБДД должны были проконтролировать время, когда включилось уличное освещение. Если стоял таймер на определенное время, то освещение включилось бы на определенное время.

На территории сельского поселения "Ужга" четыре населенных пункта п. Седтыдор п. Вежъю, с. Ужга, д. Мырпонаыб. Отсутствие в населенным пункте Ужга уличного освещения, при том, что в иных населенных пунктах освещение имеется, является нелогичным, тем более в 3 часа утра доярки выезжают на ферму в с.Койгородок. 27 ноября авария была устранена.

Просит постановление отменить в связи с тем, что в бюджете сельского поселения "Ужга" лимит бюджетных ассигнований на 2016 год заложен в сумме 231 тыс. руб., кассовый расход бюджетных средств за 2015 год составляет в сумме 339416,43 рублей, дефицит -108416,43 рублей.

В судебном заседании глава АСП «Ужга» Карманова Г.В. жалобу поддержала, пояснив, что имело место аварийное отключение электроэнергии на улицах поселения.

Начальник ОГИБДД ОМВДРоссии «Сысольский» представил письменные возражения на жалобу, с доводами жалобы не согласен, вынесенное постановление считает законным и обоснованным.

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВДРоссии «Сысольский» Данилов Д.А. в судебном заседании поддержал письменные возражения на жалобу. Пояснил, что 26 ноября 2015 года в целях осуществления надзора за дорожным движением был осуществлен выезд на автодорогу Койгородок-Нючпас. В 22 часа проехали по селу Ужга в сторону поселка Нючпас, и в это время на улицах села освещение было. Возвращаясь из п. Нючпас, в 23 часа 25 минут, проезжая по селу Ужга, установили отсутствие уличного освещения. Был составлен акт выявленных недостатков состояния дороги, нарушение зафиксировано на видео съемку. Им возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица. Он истребовал документы, материалы, объяснения. На запрос ГИБДД, глава поселения объясняла причину отключения недостаточным финансированием, предоставив справку с ЮЭС о том, что с февраля 2015 года уличное освещение отключено. Об аварийном отключении освещения улиц поселения речи не было. Получены были также с ЮЭС сведения о том, что никаких плановых работ и отключения электроснабжения в селе Ужга не было. При этом принималось во внимание, что работники детского сада села Ужга неоднократно сообщали в ГИБДД, что с сентября месяца на улице села в темное время суток нет освещения. Было также письменное обращение ФИО2, по пояснениям которой свет стали включать в ночное время регулярно только с декабря 2015 года. Он составил протокол на администрациюсельскогопоселения, по которому вынесено постановление о наложении штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Рассматривая жалобу, суд в соответствии со ст.30.6КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом заслушав заявителя, должностное лицо ГИБДД, допросив свидетеля ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог.

В соответствии со статьей3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пунктов 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), содержащих определения понятий "автомобильная дорога" и "элементы обустройства автомобильных дорог", объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандартРоссийскойФедерации. Автомобильные дороги иулицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением ГосстандартаРоссииот 11.10.1993 № 221. Указанный Стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружномуосвещению.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пунктам 4.6.1, 4.6.3- 4.6.5 ГОСТ Р 50597-93, включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Допускается частичное ( до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Анализ вышеприведенных абзаца 1 п. 13 Основных Положений и п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 позволяет сделать вывод о том, что нарушение требований ГОСТа по освещению дорог в ночном режиме свидетельствует о ненадлежащем содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП Р Ф.

Установленные ГОСТ Р 50597-93 требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п.3 ст.14, п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.21 ч.1 ст. 9 Устава МО СП «Ужга» организация благоустройства территории поселения, включая организацию освещения улиц, относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Судом установлено, что 26 ноября 2015 года в 23 часа 25 минут в ходе осуществления надзора за дорожным движением на дорогах и улицах сельского поселения Ужга - были выявлено полное отключение уличного освещения, улиц Центральная, Ягдорская, Бортомская, Погостская, Новая и, в том числе, пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», находящегося на улице Ягдорская у д.9, напротив здания школы и администрации СП «Ужга».

Выявленные недостатки в содержании улиц сельского поселения «Ужга» подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дороги, и законным представителем юридического лица Кармановой Г.В. не оспариваются.

Доводы жалобы сводятся к тому, что 26.11.2015 года в с.Ужга в темное время суток имело место аварийное отключение уличного освещения.

Указанные доводы суд находит несостоятельными.

Так, из письменных пояснений главы СП «Ужга» Кармановой Г.В. отобранных должностным лицом ГИБДД Даниловым Д.А. в рамках производства по данному делу 22.12.2015 года следует, что отключение электроэнергии произведено ПО «Южные электрические сети» в связи с задолженностью за электроэнергию. 26.11.2015 года в дневное время было произведено отключение электроэнергии в с.Ужга в связи с проведением плановых ремонтных работ на ТП-10/0,04 кВ. В связи с этим мог произойти сбой таймера включения и отключения уличного освещения. Причины отключения ей не известны. Работу таймера в ночное время никто не контролирует. На следующий день уличное освещение в темное время суток было включено, неисправность устранена.

Из письменных объяснений начальника РЭС «Южные электросети» Новоселова В.А. следует, что отключения электроэнергии в с. Ужга в связи с проведением плановых работ 26.11.2015 года не было.

Согласно журналу учеты работы электрика, предоставленного АСП «Ужга», обрыв линии на подстанции с.Ужга имел место 24.11.2015 г. 27.11.2015 года сделаны записи об отключении уличного освещения в с. Ужга и о проведении электриком следующих работ: отключение таймеров, установка таймеров, ремонт таймеров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил выполнение указанных работ, пояснив, что, возможно, имел место сбой работы таймера. Свидетель также пояснил, что устранение неполадок в уличном освещении им проводится по заявкам администрации поселения, которая в связи с отсутствием средств не имеет возможности вызывать его оперативно для ремонтных работ.

Суд считает, что сбой работы таймера включения и отключения, о чем указывает в жалобе заявитель, не свидетельствует об аварийной ситуации, а о ненадлежащем содержании АСП « Ужга» электрооборудования для уличного освещения.

Довод жалобы об отсутствие средств для уплаты штрафа, правового значения не имеют, так как администрациясельскогопоселенияявляется ответственным лицом за содержание линий наружногоосвещенияв безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Составление акта выявленных недостатков в содержании дорог без участия представителя администрации сельского поселения не свидетельствует о незаконности данного акта, поскольку законным представителем АСП «Ужга» не оспариваются указанные в акте недостатки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что нарушения установлены в ходе осуществления сотрудниками ГИБДД повседневного надзора за состоянием дорог и дорожным движением, а не в результате проведения плановых мероприятий, участие в которых лиц, ответственных за содержание дорог, является обязательным.

Согласно части 2 статьи 2.1КоАПРФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что должностным лицом ГИБДД правильно сделан вывод о наличии в действиях АСП «Ужга» состава административного правонарушения, предусмотренногост.12.34 КоАП РФ, поскольку у неё имелась возможность организовать надлежащим образом уличное освещение села в темное время суток, однако она не приняла все зависящие от неё меры для этого.

Данное правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, так как создает условия для возникновения дорожно-транспортных происшествий, тем самым снижает безопасность дорожного движения на улично-дорожной сети, в связи с тем, с учетом характера правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным не имеются.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушена.

Таким образом, оснований для отмены постановления у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что штраф в размере 300 000 рублей, назначенный АСП «Ужга», не отвечает целям административного наказания, поскольку штраф не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер.

По смыслу закона размер штрафа в отношении юридических лиц должен отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечивая справедливое и соразмерное наказание.

В соответствии с частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 ст.4.1КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Суд полагает возможным снизить установленный постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Пунегова Г.В. № от 25.12.2015 года размер административного штрафа до 150000 рублей, то есть ниже низшего предела, установленного законом, учитывая финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением.

Принимая указанное решение, суд руководствуется также положениями п. 2 ч. 1 ст.30.7КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановлением по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 24.1, 30.1-30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Пунегова Г.В. № 18810311150100001186 от 25.12.2015 года, которым администрация сельского поселения «Ужга» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ изменить, назначив с применением частей 3.2 и 3.3ст.4.1КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (ул. Мира, д. 1а, с. Койгородок) в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Подорова М.И.