Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2016 (2-1234/2015;) ~ М-1222/2015 от 10.11.2015

гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино                          11 января 2016года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

с участием ответчика Андреевой О.А. и её защитника – адвоката Илющенко И.А., представившей удостоверение № № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Луниной О.А., Лунину В.Б., Андреевой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Луниной О.А., Лунину В.Б., Андреевой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и расторжении кредитных договоров, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Луниной О.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 19,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей 16 июля 2013 года Банк заключил договор поручительства № с ответчиком Луниным В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Луниной О.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 19,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил договор поручительства № с ответчиком Луниным В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Луниной О.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до 3 февраля 2016 года с уплатой 19,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил договор поручительства № с ответчиком Луниным В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Луниной О.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до 4 ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил договор поручительства № с ответчиком Луниным В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Луниной О.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до 13 ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 19,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей 13 мая 2016 года Банк заключил договор поручительства № с ответчиком Луниным В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Луниной О.А. был заключен кредитный договор № 1221/9031/0332/0458/14 по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 14,0 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей 20 апреля 2017 года Банк заключил договор поручительства №П1 с ответчиком Луниным В.Б.

Также, в целях исполнения обязательств по указному выше кредитному договору с залогодателем Андреевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которого залогодатель передала Банку в залог принадлежащий ей на праве собственности жилого дома, общей площадью 46 кв.м. и земельного участка, общей площадью 994,95 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Обязательства по ежемесячному гашению кредитов неоднократно нарушались, платежи в погашение задолженности по кредитным договорам вносились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитам. Истец просит

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Луниной О.А. и Лунина В.Б. задолженность по кредитным договорам:

№ от 16 июля 2013 года в сумме <...>;

№ от 12 сентября 2013 года в сумме <...>;

№ от 3 февраля 2014 года в сумме <...>;

№ от 4 июня 2012 года в сумме <...>;

№ от 15 мая 2013 года в сумме <...>;

№ от 21 апреля 2014 года в сумме <...>;

Расторгнуть указанные выше кредитные договоры, заключенные с ИП Луниной О.А.;

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику Андреевой О.А. жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Ответчики Лунина О.А. и Лунин В.Б. надлежаще извещенные о судебном заседании заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Андреева О.А. и её защитник Илющенко И.А. иск признали частично ****

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что Лунина О.А. не выполнила надлежащим образом предусмотренные кредитными договорами обязательства по возврату кредита, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустила существенное нарушение условий кредитных договоров, что является основанием для их расторжения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Луниной О.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 19,5% годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил договор поручительства № с ответчиком Луниным В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Луниной О.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 19,5% годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил договор поручительства № с ответчиком Луниным В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Луниной О.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 19,5% годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил договор поручительства № с ответчиком Луниным В.Б.

Согласно п.5 указанных выше кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Луниной О.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 14,0 % годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства №П1 с ответчиком Луниным В.Б.

Также, в целях исполнения обязательств по указному выше кредитному договору с залогодателем Андреевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которого залогодатель передала Банку в залог принадлежащий ей на праве собственности жилого дома, общей площадью 46 кв.м. и земельного участка, общей площадью 994,95 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Пунктом 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Луниной О.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок до 3 ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 19,5% годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил договор поручительства № с ответчиком Луниным В.Б.

Пунктом 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что заемщик Лунина О.А. и поручитель Лунин В.Б. не выполняют обязательства по уплате кредитов, которые предусмотрены кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, также указанные ответчики и поручитель Андреева О.А. не выполняют обязательства по уплате кредита, который предусмотрен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства по ежемесячному гашению кредитов неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года платежей не поступало, последние платежи были внесены ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, однако данные платежи не покрыли весь долг по кредитам, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд.

По кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года платежей не поступало, последние платежи были внесены ДД.ММ.ГГГГ года, однако данные платежи не покрыли весь долг по кредитам, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года платежей не поступало, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ года, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд.

Как следует из представленных Банком расчетов на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность:

-    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

-    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;    

<...> - неустойка.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - неустойка.

Данное обстоятельство подтверждено расчетами суммы долга по кредитам Луниной О.А и выписками по счетам (л.д.8-11, 36-39, 54-57, 72-77, 92-96, 112-116).

Суд находит представленные расчеты правильными и учитывает, что ответчиками Луниной О.А. и Луниным В.Б. данные расчеты не оспариваются.

Вместе с тем ответчиком Андреевой О.А. предоставлены суду платежные документы о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года после расчетов Банка, а именно приходный кассовый ордер № от 28 октября 2015 года на сумму <...>, приходный кассовый ордер № на сумму <...> и приходный кассовый ордер № от 30 ноября 2015 года на сумму <...>, всего на общую сумму <...>.

Согласно договоров поручительства поручитель Лунин В.Б. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договорами поручительства установлено, что ответственность поручителя и должника является солидарной.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков Луниной О.А. и Лунина В.Б. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ Лунин В.Б. является солидарным должником.

Суд полагает взыскать солидарно с ответчиков Луниной О.А. и Лунина В.Б. в пользу истца задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;    

<...> - неустойка.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом представленных ответчиком Андреевой О.А. платежных документов на сумму <...> об уплате в погашение задолженности по указанному кредитному договору, в размере <...> ( <...>).

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 46 кв.м. и земельный участок, общей площадью 994,95 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 334, 348 – 349 ГК РФ, Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Луниной О.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Луниной О.А. кредит в размере <...> сроком до 20 апреля 2017 года под 14,0% годовых (л.д. 117-118).

Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств.

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека в силу закона. Права Банка, как залогодержателя, по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены договором № об ипотеке (залоге) жилого дома и земельного участка от 21 апреля 2014 года, заключенным между истцом и ответчиком Андреевой О.А. (л.д. 132-136)

Ответчиками допускались просрочки по внесению платежей по кредиту, принятые на себя обязательства по возврату кредита - уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, не исполнялись, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в сумме <...> и обращении взыскания на предмет залога – указанные выше жилой дом и земельный участок.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, а также то, что сумма задолженности по настоящее время ответчиками не погашена, возникшее между сторонами обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества, следовательно, в силу вышеназванных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности ответчику Андреевой О.А. - жилой дом общей площадью 46кв.м., расположенный в <адрес>, условный № и земельный участок общей площадью 994,95 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, и определяет первоначальную продажную стоимость земельного участка на публичных торгах в соответствии с п. 1.6 договора об ипотеке в размере <...> (л.д.132-136).

Доводы ответчика Андреевой О.А. о не согласии с указанной в п. 1.6 договора об ипотеке первоначальной стоимостью жилого дома и земельного участка суд находит не состоятельными, поскольку доказательств того, что необходимо определить иную первоначальную продажную стоимость земельного участка ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Луниной О.А., Лунина В.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;

<...> - неустойка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, из которых:

<...> - ссудная задолженность;

<...> - проценты за пользование кредитом;    

<...> - неустойка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от 4 ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между истцом и ИП Луниной О.А..

Взыскать солидарно с Луниной О.А. и Лунина В.Б. в пользу ПАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Луниной О.А. в пользу ПАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Андреевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие Андреевой О.А. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный № и земельный участок общей площадью 994,95 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установить первоначальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка на публичных торгах <...>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий:                     Борзенко А.Г.