Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7386/2021 от 20.01.2021

2-839/2020

Судья: Жванько З.И.                         Дело № 33-7386/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Бендюк А.К.,

судей:                        Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полигон» к Рассказовой Ольге Вячеславовне о взыскании денежного долга за проданное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Полигон» по доверенности Хомченко Валерии Владимировны на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Полигон» обратилось в суд с иском к Рассказовой О.В. о взыскании суммы основного долга в размере <...> рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства на момент его фактического погашения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от 27 мая 2019 года истцу от ООО «Берег» перешло право требования с ответчика суммы долга в размере <...> рублей.
Право требования возникло в связи с тем, что Рассказова О.В., ранее проживавшая в <Адрес...>, по договору купли-продажи <№...> от 19 марта 2018 года приобрела у цедента имущество: автомобиль «<...>», VIN:<№...>. В соответствии с условиями договора купли-продажи продажная цена автомобиля установлена в размере <...> рублей. 19 марта 2018 года автомобиль передан в фактическое владение ответчика. На момент окончания предусмотренных договором купли-продажи сроков оплаты автомобиля, ответчик выплатила лишь часть его стоимости, а именно сумму в размере <...> рублей. Частично оплатив автомобиль, ответчик от дальнейших расчетов за него уклоняется, остаток долга не погашает. Долг ответчика составляет <...> рублей. По договору уступки права требования от 27 мая 2019 года право требования с ответчика основного долга, а также все иные права, вытекающие из обязательств купли-продажи автомобиля, перешли в порядке сингулярного правопреемства к истцу. Об уступке права требования ответчик уведомлен соответствующим образом. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Полигон» по доверенности Хомченко В.В. полагает решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 19 марта 2018 года в <Адрес...> между ООО «Берег» (продавец) в лице генерального директора Самсоненко А.В. и Рассказовой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <№...>.

По условиям договора купли-продажи (п. 1.1, п. 1.2) продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство – автомобиль «<...>», VIN:<№...>, <...> года выпуска, модель двигателя <№...>, шасси (рама) № <№...>, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серия <№...> № <№...>, государственный регистрационный знак <№...>.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от 19 марта 2018 года, продажная цена транспортного средства составляет <...> рублей, в том числе НДС <...> рублей. Покупатель оплачивает транспортное средство путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другим законным способом в течение 30-ти дней после подписания сторонами настоящего договора (п. 3.1 договора купли-продажи). 19 марта 2018 года автомобиль был фактически передан Рассказовой О.В., что не отрицалось ответчиком.

28 марта 2018 года на счет ООО «Берег» от имени Рассказовой О.В. платежным поручением <№...>, были перечислены денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи <№...>.

27 мая 2019 года между ООО «Берег» в лице генерального директора Самсоненко А.В. и ООО «Полигон» в лице директора Бабановой О.Д. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого (п. 6) кредитор уступает, а новый кредитор принимает право денежного требования с должника суммы основного долга в размере <...> рублей за приобретенный, но не оплаченный в полном размере автомобиль.

Согласно п.2, п. 3 договора уступки права требования от 27 мая 2019 года, кредитор имеет к Рассказовой О.В. денежное требование в размере <...> рублей, возникшее в результате неполной оплаты приобретенного должником у кредитора по договору купли-продажи <№...> от 19 марта 2018 года автомобиля «<...>», VIN:<№...>, <...> года выпуска, ПТС серия <№...> № <№...>, государственный регистрационный знак <№...>.

В силу п. 9 договора уступки права требования от 27 мая 2019 года, цена оплаты за уступку права денежного требования к должнику составляет
<...> рублей. Оплату уступки новый кредитор должен произвести в течение трех дней со дня подписания настоящего договора, путем перевода (внесения) всей суммы на расчётный счет кредитора. Платежным поручением <№...> от
03 июня 2019 года ООО «Полигон» перечислило на счет ООО «Берег» денежные средства в размере <...> рублей.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Берег», с 05 октября 2013 года учредителем указанного общества со стопроцентной долей является Мирзакаримов М.М.

Из доводов ответчика Рассказовой О.В. следует, что она более 25 лет состояла в фактических брачных отношениях с <ФИО>10, однако брак не регистрировался по обоюдному согласию. <ФИО>7 и <ФИО>10 являются родителями четверых детей: <ФИО>11 <Дата ...> года рождения, <ФИО>12 <Дата ...> года рождения, <ФИО>11 <Дата ...> года рождения,
<ФИО>13 <Дата ...> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

<Дата ...> Мирзакаримов М.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Из пояснений Рассказовой О.В. следует, что Мирзакаримов М.М. погиб в автокатастрофе в ст. Натухаевской.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти
<ФИО>10, в том числе в отношении доли в уставном капитале
ООО «Берег», являются дети <ФИО>10 и <ФИО>1

Согласно заявлению <ФИО>8, действующего от имени <ФИО>11 по доверенности от <Дата ...>, в адрес нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа <Адрес...> <ФИО>14, <Дата ...> <ФИО>11 сообщил о принятии наследства по закону к имуществу своего отца –
<ФИО>10, умершего <Дата ...>.

Таким образом, <ФИО>8 было достоверно известно о наследниках учредителя ООО «Берег» <ФИО>10, а факт выдачи доверенности на имя <ФИО>8 свидетельствует о доверительных отношениях между семьей погибшего учредителя ООО «Берег» <ФИО>10 и <ФИО>8

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует, что стороны договора купли-продажи автомобиля от <Дата ...> ООО «Берег» в лице директора <ФИО>8 и <ФИО>7 действовали по предварительному согласованию условий договора и не могли установить фактических обязательств со стороны <ФИО>1 по внесению всей выкупной стоимости транспортного средства, так как <ФИО>8 было достоверно известно о том, что <ФИО>7 является матерью наследников учредителя ООО «Берег» <ФИО>10

Указанный вывод также вытекает из фактических обстоятельств сделки купли-продажи от <Дата ...>, при которых автомобиль стоимостью 5605000 рублей, передан в собственность <ФИО>1 без фактической оплаты на момент передачи транспортного средства, без каких-либо обременений, при этом за период с <Дата ...> по <Дата ...> (дата уступки) ООО «Берег» претензий об оплате автомобиля в адрес <ФИО>1 не направляло.

При указанных обстоятельствах, <ФИО>8, действующий как генеральный директор ООО «Берег», при заключении сделки уступки права требования от 27 мая 2019 года действовал в противоречие с интересами наследников учредителя ООО «Берег», согласия на указанную сделку не получал, следовательно действовал заведомо недобросовестно (допустил злоупотребление правом).

Кроме того, 18 июня 2019 года, то есть сразу после заключения сделки от 27 мая 2019 года, <ФИО>8 направил в адрес наследников учредителя ООО «Берег» заявление об увольнении с должности генерального директора ООО «Берег», приложил приказ <№...> от 17 июня 2019 года об увольнении с работы.

Исходя из поведения, ожидаемого от участников гражданского борота, ООО «Полигон» не должно было заключать договор уступки права требования от 27 мая 2019 года, поскольку данной сделкой общество выкупило за номинальную стоимость в размере <...> рублей право требования к Рассказовой О.В. на ту же сумму в размере <...> рублей, то есть истец никакого материально-правового интереса в заключении договора уступки права требования от 27 мая 2019 года не имел.

Заключив сделку от 27 мая 2019 года, ООО «Полигон» фактически приняло на себя бремя взыскания данных денежных средств с
Рассказовой О.В., бремя несения судебных издержек, риски неполучения взысканных денежных средств, что очевидно свидетельствует об отсутствии интереса общества в данной сделке, в случае, если общество действует разумно и добросовестно.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что как ООО «Берег» в лице Самсоненко А.В., так и ООО «Полигон» в лице Балабановой О.Д. при заключении договора уступки права требования от 27 мая 2019 года осуществляли гражданские права заведомо недобросовестно, допустили злоупотребление правом.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, п.1 постановления Пленума ВС РФ №25 от
23 июня 2015 года, отказ в защите права допускается в отношении лица: обратившегося за защитой права; злоупотребившим правом.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в данном споре истец не отвечает признакам лица, которому может быть отказано в защите права по основаниям злоупотребления поскольку он при заключении договора уступки действовал в сфере публичных правоотношений несостоятельности (банкротства), действовал добросовестно и разумно, без намерения причинения вреда третьим лицом, преследовал материальную выгоду при заключении договора уступки, не знал и не мог знать об отношениях между Рассказовой О.В. и ООО «Берег», на которые ссылаются ответчик и суд.

Судебной коллегией установлено, что истец заключил сделку уступки права требования в рамках публичной процедуры несостоятельности
ООО «Берег».

Преследуемой ООО «Берег» целью заключения данной сделки, при отсутствии у должника другого ликвидного имущества, был расчет с кредиторами ООО «Берег» и прекращение процедуры его банкротства.

Таким образом, суд, приходя к выводу о том, что исте░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ №25 ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░
░░░ «░░░░░», ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
<...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
<...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.