Решение по делу № 12-128/2012 от 10.09.2012

Дело № 12-128/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Визинга 16 октября 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., с участием заявителя Рагимова Ф.Д.о., его защитника Можегова Р.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагимова Ф.Д.о. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Сысольского района Республики Коми от 16.08.2012 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Рагимов Ф.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, оскорбил ФИО1

В жалобе, поданной в Сысольский районный суд, Рагимов Ф.Д.о. просит об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось без его участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола, в котором отражается его объяснение, делается запись о разъяснении указанному лицу его прав и обязанностей и т.п.

В силу ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в данном случае возбуждение дела об административном правонарушении и его рассмотрение без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, были возможны лишь при условии его надлежащего извещения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рагимова Ф.Д.о. вынесено 03.08.2012 на основании заявления потерпевшей от 02.08.2012. При возбуждении дела Рагимов не участвовал, в постановлении имеется ссылка на его уклонение от получения повестки и неявку к прокурору без уважительных причин.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей также в отсутствие заявителя, при этом в обжалуемом постановлении указано на то, что ФИО6 был извещен о месте и времени судебного заседания.

Между тем, оснований расценивать, что Рагимов Ф.Д.о. в обоих случаях был извещен надлежащим образом, не установлено.

В соответствии с доводами жалобы, подтвержденными истцом в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации в <адрес>.

Повестка о вызове Рагимова Ф.Д.о. к прокурору в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, направленная 02.08.2012, адресату по его месту жительства не вручена. В деле имеется рапорт зам. начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сысольский» о том, что по месту жительства заявитель отсутствовал, в ходе беседы с его родным братом ФИО2 тот пояснил, что Рагимов Ф.Д.о. ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> и должен вернуться ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что со времени поступления в прокуратуру Сысольского района заявления потерпевшей и до рассмотрения дела по существу, он находился за пределами Российской Федерации, подтверждаются отметками о пересечении границы в его загранпаспорте.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения явки Рагимова Ф.Д.о., однако повестка о вызове, несмотря на вышеуказанный рапорт работника полиции, была направлена по месту жительства заявителя в <адрес> и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая достоверно установленный судом факт выезда Рагимова Ф.Д.о. за пределы <адрес>, направление по месту его проживания повесток о вызове к прокурору и в суд не является надлежащим извещением заявителя о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иных мер, подтверждающих извещение Рагимова Ф.Д.о., административным органом и мировым судьей принято не было, обратного по делу не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о месте и времени возбуждения дела и судебного разбирательства, не уклонялся от получения повесток, не опровергнуты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при его разрешении по существу были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оснований для возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 16.08.2012, которым Рагимов Ф.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Бобров В.Г.