Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2019 ~ М-1802/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2044/2019

26RS0035-01-2019-002988-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                              26 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Гринько И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Топорищевой Ирины Валерьевны к Довгалеву Станиславу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа.

установил:

Топорищева И.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Довгалеву Станиславу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Довгалев Станислав Юрьевич взял обязательства погасить долг и произвести окончательный расчет по кредитному договору взятого в Сбербанке России (кредит № от ДД.ММ.ГГГГ) мною, Топорищевой Ириной Валерьевной, по его просьбе и для его личных нужд, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что общая сумма долга составляет 300 000 (триста тысяч рублей), данные денежные средства были взяты им в полном объеме.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ он взял обязательства в счет погашения долга отдавать ежемесячно по 5 000 рублей (пять тысяч) рублей.

В случае не уплаты долга в течение 3 месяцев подряд заимодавец имеет право обращения в суд за принудительным взысканием, о чем указано з расписке.

Однако по настоящее время обязательство не исполнено, ежемесячные платежи Довгалевым С.Ю. не уплачиваются, телефон выключен, от переговоров скрывается.

Просит суд взыскать с Довгалева Станислава Юрьевича в пользу Топорищевой Ирины Валерьевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч рублей).

Взыскать с Довгалева Станислава Юрьевича в пользу Топорищевой Ирины Валерьевны сумму процентов за пользование займом в размере 8 149,31 руб.

Истец Топорищева И.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Ответчик Довгалев С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В материалах дела имеется конверт, который вернулся в адрес суда.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из требований, изложенных в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На истца возлагается обязанность доказать наличие обязательств по займу, которые нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспариваются ответчиком.

Ответчиком, на которого законом возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, не представлены в судебное заседание доказательства это подтверждающие.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлена расписка, из буквального значения слов и выражений которой, следует, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Обязательства соответствуют требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи истцом ответчику указанной в обязательстве суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Довгалев Станислав Юрьевич взял обязательства погасить долг и произвести окончательный расчет по кредитному договору взятого в Сбербанке России (кредит № от ДД.ММ.ГГГГ) Топорищевой Ириной Валерьевной, по его просьбе и для его личных нужд. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой общая сумма долга составляет 300 000 (триста тысяч рублей), данные денежные средства были взяты им в полном объеме.Также, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ он взял обязательства в счет погашения долга отдавать ежемесячно по 5 000 рублей (пять тысяч) рублей. В случае не уплаты долга в течение 3 месяцев подряд заимодавец имеет право обращения в суд за принудительным взысканием, о чем указано в расписке. Однако судом установлено, что по настоящее время обязательство не исполнено.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга с ответчика в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами».

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика. процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования ЦБ РФ (Северо-Кавказский федеральный округ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчику был установлен срок в добровольном порядке возвратить долг и уплатить проценты.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен истцу в связи неудачной попыткой вручения адресату.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 8 149,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и является не верным, так как расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензией был установлен срок возврата денежных средств(в течение 10 дней с момента получения претензии) и который составляет в сумме 543,75 руб., при расчете процентов по правилам статьи 395ГКРФ, при сумме задолженности 300000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 300 000 x 9 x 7,25% / 360 = 543,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Топорищевой Ирины Валерьевны к Довгалеву Станиславу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Довгалева Станислава Юрьевича в пользу Топорищевой Ирины Валерьевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч рублей).

Взыскать с Довгалева Станислава Юрьевича в пользу Топорищевой Ирины Валерьевны сумму процентов за пользование займом в размере 543,75 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Н.С. Стороженко