Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2019 от 11.07.2019

Дело №1-160/2019

83RS0001-01-2019-000100-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 31 октября 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО21,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО22,

защитника адвоката ФИО23,

подсудимой Андреевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреевой Ульяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Украина, гражданки Украины, со средним специальным образованием, замужней, имеющей трех малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреева У.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 14 часов Андреева У.В., находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя в корыстных целях доверительные отношения с Потерпевший №1, заключила с ним договор купли-продажи автомобиля «Cadillac SRX», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер «№ с рассрочкой платежа, согласно условиям которого стороны оценили автомобиль в 300 000 рублей, Андреева У.В., как покупатель, обязуется произвести оплату указанной стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу (Потерпевший №1) в следующие сроки: 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Андреева У.В. умышлено, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, уверила Потерпевший №1, что в указанные в договоре сроки произведет оплату стоимости автомобиля, тем самым введя его в заблуждение. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Андреевой У.В., доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов, находясь по указанному выше адресу, передал свой автомобиль «Cadillac SRX» и документы на него Андреевой У.В. Далее, Андреева У.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, не выполнила договорных обязательств по оплате автомобиля, и, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 оплатить стоимость автомобиля, либо возвратить ему автомобиль обратно, стала избегать встречи с ним, после чего продала данный автомобиль третьему лицу, тем самым распорядилась чужим имуществом как своим собственным. Таким образом, Андреева У.В., злоупотребив доверием Потерпевший №1, введя его в заблуждение, путем мошенничества, похитила у него автомобиль «Cadillac SRX» стоимостью 300 000 рублей, что является крупным ущербом.

Она же, Андреева У.В., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана Потерпевший №2 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов Андреева У.В., находясь по адресу: <адрес>Б, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятых на себя обязательств, и не собираясь их выполнять, обратилась к ранее незнакомому ей Потерпевший №2 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей под предлогом развития своего бизнеса, уверив Потерпевший №2, что вернет долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя его в заблуждение. При этом Андреева У.В. не намеревалась возвращать долг Потерпевший №2, который, не догадываясь о преступных намерениях Андреевой У.В., согласился на данные условия и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, находясь по вышеуказанному адресу, доверяя Андреевой У.В., передал ей денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего Андреева У.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг Потерпевший №2 в сумме 150 000 рублей не вернула и стала избегать встречи с ним, потратив денежные средства на собственные нужды. Таким образом, Андреева У.В., введя в заблуждение ФИО24, путем обмана похитила у него денежные средства в сумме 150 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же, Андреева У.В., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Потерпевший №3 с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 16 часов Андреева У.В., находясь в помещении офиса ЗАО «НТЕК», расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятых на себя обязательств, обратилась к ранее знакомому Потерпевший №3 с просьбой дать ей в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей под вымышленным предлогом развития своего бизнеса, уверив Потерпевший №3, что вернет долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя его в заблуждение. При этом Андреева У.В. не намеревалась возвращать долг Потерпевший №3, а он, не догадываясь о преступных намерениях Андреевой У.В., согласился на данные условия и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 16 часов, находясь по вышеуказанному адресу, доверяя Андреевой У.В., передал ей денежные средства в сумме 400 000 рублей. Далее, Андреева У.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в срок, указанный в договоре займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ долг Потерпевший №3 в сумме 400 000 рублей не вернула и стала избегать встречи с ним, потратив денежные средства на собственные нужды. Таким образом, Андреева У.В., злоупотребляя доверием Потерпевший №3, введя его в заблуждение, путем мошенничества, похитила у последнего денежные средства в сумме 400 000 рублей, что является крупным ущербом и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Она же, Андреева У.В., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО25 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 19 часов Андреева У.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя в корыстных целях доверительные отношения с Потерпевший №4, предложила последней передать ей на реализацию товарно-материальные ценности, при этом уверив Потерпевший №4, что по мере реализации товара, она будет отдавать ей вырученные денежные средства, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №4 При этом Андреева У.В. не намеревалась возвращать последней вырученные от продажи товара денежные средства. Потерпевший №4, не догадываясь о преступных намерениях Андреевой У.В., доверяя ей, согласилась на данные условия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 19 часов Потерпевший №4, находясь по указанному выше адресу, передала Андреевой У.В. следующий товар:

- свечи для дня рождения в количестве 11 штук стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 550 рублей;

- свечи большие в количестве 5 штук стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 200 рублей;

- сантиметр в количестве 12 штук стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 360 рублей;

- булавки в количестве 2 штук стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 30 рублей;

- наперсток в количестве 1 штуки стоимостью 15 рублей;

- ножницы маленькие с черными ручками в количестве 16 штук стоимостью 45 рублей каждые на общую сумму 720 рублей;

- ножницы маникюрные в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей каждые на общую сумму 300 рублей;

- пилка для ногтей розового цвета в количестве 3 штук стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 60 рублей;

- повязка для головы в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей;

- иголки для вышивания в картонных упаковках в количестве 69 штук стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 3 450 рублей;

- скотч маленький в количестве 3 штук стоимостью 15 рублей каждый на общую сумму 45 рублей;

- набор для ногтей в большой упаковке в количестве 1 штук стоимостью 200 рублей;

- набор для ногтей в маленькой упаковке в количестве 1 штуки стоимостью 100 рублей;

- фонарик в корпусе серого цвета в количестве 3 штук стоимостью 80 рублей каждый на общую сумму 240 рублей;

- иголки для швейных машин в картонных упаковках в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 800 рублей;

- иголки штопальные большие в картонных упаковках черного цвета в количестве 5 штук стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 100 рублей;

- часы будильник в количестве 3 штук стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 450 рублей;

- иголки штопальные маленькие в количестве 10 штук стоимостью 5 рублей каждая на общую сумму 50 рублей;

- сувенир «глаз синий» в количестве 1 штук стоимостью 100 рублей;

- кусачки для ногтей большие в количестве 1 штуки стоимостью 70 рублей;

- кусачки для ногтей маленькие в количестве 14 штук стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 560 рублей;

- брелок для ключей в количестве 3 штук стоимостью 70 рублей каждый на общую сумму 210 рублей;

- зеркальце в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей;

- браслет для часов (мужской) в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей;

- пилка для ног в количестве 1 штуки стоимостью 100 рублей;

- браслет (детский) в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 500 рублей;

- сувенир в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей;

- заколка для волос (краб маленький) черного цвета в количестве 40 штук по 5 рублей каждый на общую сумму 200 рублей;

- заколка для волос (краб маленький) черного цвета с камушками в количестве 60 штук стоимостью 10 рублей каждый на общую сумму 600 рублей;

- заколка для волос маленькая в количестве 26 штук стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 520 рублей;

- резинка для волос из ткани черного цвета в количестве 20 штук стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 400 рублей;

- резинка для волос разноцветная маленькая в количестве 8 штук стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 200 рублей;

- резинка для волос шифоновая в количестве 2 штук стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 50 рублей;

- резника для волос тонкая в количестве 3 штук стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 30 рублей;

- заколка для волос (краб большой) разноцветная в количестве 8 штук стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 400 рублей;

- открытка поздравительная в количестве 18 штук стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 540 рублей;

- перчатки детские трикотажные разных цветов в количестве 40 штук стоимостью 100 рублей каждые на общую сумму 4 000 рублей;

- заколка для волос фигурная металлическая серебристого цвета с украшениями в количестве 65 штук стоимостью 18 рублей каждая на общую сумму 1 170 рублей;

- мулине в количестве 111 штук стоимостью 10 рублей каждое на общую сумму 1 110 рублей;

- шнурки в количестве 79 штук стоимостью 30 рублей каждые на общую сумму 2 370 рублей;

- сумка хозяйственная из полимерного материала синего цвета с рисунком в количестве 6 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 600 рублей;

- бигуди поролоновые розового цвета в прозрачной упаковке в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 500 рублей;

- термо-бигуди маленькие розового цвета в упаковках в количестве 5 штук стоимостью 30 рублей каждые на общую сумму 150 рублей;

- ободок для волос широкий из полимерного материала темно-синего цвета в количестве 21 штуки стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 1 050 рублей;

- ободок для волос широкий из полимерного материала серого цвета в количестве 13 штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 650 рублей;

- ободок для волос узкий из полимерного материала золотистого цвета в количестве 11 штук стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 220 рублей;

- ободок широкий из полимерного материала черного цвета в количестве 8 штук стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 240 рублей;

- пяльцы в количестве 4 штук стоимостью 30 рублей каждые на общую сумму 120 рублей;

- заколка для волос (краб большой) в количестве 9 штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 450 рублей;

- заколка для волос (краб мелкий) с бисером в количестве 5 штук стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 150 рублей;

- заколка для волос (краб) цветная в количестве 6 штук стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 60 рублей;

- заколка для волос декоративная в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 800 рублей;

- веревка бельевая белого цвета в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей;

- детский набор в количестве 3 штук стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 75 рублей;

- косметичка разноцветная из плащевой ткани в количестве 5 штук стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 75 рублей;

- гребенка для волос из полимерного материала черного и коричневого цвета в количестве 9 штук стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 90 рублей;

- ручка шариковая синего цвета в количестве 70 штук стоимостью 7 рублей каждая на общую сумму 490 рублей;

- лезвия в картонных коробках в количестве 18 штук стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 270 рублей;

- резинка для волос в количестве 12 штук стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 300 рублей;

- шапка женская трикотажная серого и белого цвета в количестве 20 штук стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 4 000 рублей;

- шапка вязаная зеленого цвета в количестве 4 штук стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 1 400 рублей;

- шапка женская трикотажная земно-синего цвета в количестве 14 штук стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 2 100 рублей;

- шапка мужская трикотажная в количестве 7 штук стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 840 рублей;

- шапка детская в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 500 рублей;

- пинетки вязаные разноцветные и количестве 8 пар стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 400 рублей;

- перчатки в количестве 9 пар стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 1 080 рублей;

- перчатки кожаные женские в количестве 6 пар стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 1 500 рублей;

- перчатки замшевые женские в количестве 9 пар стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 2 250 рублей;

- перчатки черные в количестве 4 пар стоимостью 180 рублей каждая на общую сумму 720 рублей;

- варежки вязаные в количестве 6 пар стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 900 рублей;

- носки вязаные для взрослых в количестве 17 пар стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 4 250 рублей;

- носки детские пуховые в количестве 8 пар стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 1 200 рублей;

- носки капроновые черного цвета в прозрачных упаковках в количестве 18 штук стоимостью 15 рублей на общую сумму 270 рублей;

- носки из хлопковой ткани 25 пар стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 500 рублей;

-перчатки трикотажные разноцветные в количестве 11 пар стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1 100 рублей;

- перчатки женские белого цвета в количестве 30 пар стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 6 000 рублей;

- варежки трикотажные в количестве 45 пар стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 6 750 рублей;

- варежки трикотажные разноцветные в количестве 28 пар стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 3 360 рублей;

- варежки пуховые в количестве 70 пар стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 21 000 рублей;

- варежки пуховые белого цвета в количестве 33 пары стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 6 600 рублей;

- варежки детские вязаные разноцветные с узорами в количестве 12 пар стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1 200 рублей;

- варежки женские вязаные синего цвета в количестве 4 пар стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 600 рублей;

- носки вязаные черного цвета в количестве 15 пар стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 2 250 рублей;

- носки пуховые серого цвета в количестве 21 пар стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 4 200 рублей;

- рукавицы замшевые коричневого цвета в количестве 6 пар стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 720 рублей;

- рукавицы взрослые черного цвета в количестве 3 пар стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей;

- перчатки мужские трикотажные черного цвета в количестве 18 пар стоимостью 200 рублей каждая 3 600 рублей;

- варежки пуховые взрослые свето-серого цвета в количестве 11 пар стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 3 300 рублей;

- рукавицы детские из плащевой ткани зеленого, красного и фиолетового цвета в количестве 12 пар стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 1 440 рублей;

- шапка детская трикотажная разноцветная с завязками в количестве 9 штук стоимостью 300 рублей каждая 2 700 рублей;

- шапка детская трикотажная синего, белого, зеленого цвета с узорами без завязок в количестве 11 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 1 100 рублей;

- шапка мутоновая коричневого цвета в количестве 1 штуки стоимостью 100 рублей;

- шапка взрослая темно-зеленого цвета ручной вязки в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей;

- перчатки детские трикотажные разноцветные в количестве 30 пар стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей;

- перчатки детские трикотажные синего цвета с узорами в количестве 3 пар стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 360 рублей;

- перчатки детские пуховые светло-серого цвета в количестве 4 пар стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 800 рублей;

- шарф мужской трикотажный черного и серого цвета в количестве 15 штук стоимостью 70 рублей каждый на общую сумму 1 050 рублей;

- шарф женский из ангоры зеленого цвета в количестве 7 штук стоимостью 120 рублей каждый на общую сумму 840 рублей;

- шарф женский трикотажный синего цвета в количестве 4 штук стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 600 рублей;

- берет женский вязаный голубого и белого цвета в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей;

- берет женский из флисовой ткани белого цвета в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей;

- сумка из полимерного материала в количестве 10 штук стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 100 рублей;

- следки черного и бежевого цвета в количестве 10 пар стоимостью 15 рублей каждые на общую сумму 150 рублей;

- носки тонкие трикотажные голубого, розового и белого цвета в количестве 20 пар стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 400 рублей;

- носки вязаные подростковые зеленого, красного, синего цвета с узорами в количестве 9 пар стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 1 350 рублей;

- носки детские трикотажные утепленные синего, зеленого, розового цвета с узорами в количестве 12 пар стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 600 рублей;

- гольфы капроновые черного цвета в упаковках в количестве 30 пар стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 1 200 рублей;

- полотенце в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей каждое на общую сумму 150 рублей;

- перчатки женские с опушкой черного и красного цвета в количестве 24 пар стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 4 800 рублей;

- перчатки женские из бархатной ткани черного цвета в количестве 26 пар стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 3 120 рублей;

- перчатки детские тонкие трикотажные разноцветные в количестве 26 пар стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 2 600 рублей;

- платок женский из синтетической ткани с узорами большого размера в количестве 6 штук стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 1 200 рублей;

- платок женский из хлопковой ткани желтого, белого цвета маленького размера в количестве 14 штук стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 2 100 рублей;

- шнур бытовой в количестве 5 штук стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 100 рублей.

Далее, Андреева У.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, реализовав часть переданного ей ФИО25 товара, вырученные денежные средства за него потерпевшей не передала, а оставшийся товар не вернула. После чего стала избегать встреч с ФИО25, на телефонные звонки последней не отвечала, потратив похищенное на собственные нужды. Таким образом, Андреева У.В., злоупотребив доверием Потерпевший №4, введя ее в заблуждение, то есть мошенническим путем похитила у нее товарно-материальные ценности на общую сумму 143 190 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО25 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Андреева У.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.100-104, 105-108), из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль «Cadillac SRX», 2003 года выпуска. Также у него в собственности был автомобиль «ВАЗ 2112». В январе 2016 года в социальных сетях он подал объявление о сдаче в аренду автомобиля «ВАЗ 2112». Ему позвонила женщина, которая представилась Андреевой Ульяной. Они договорились, что она возьмет его автомобиль в аренду на две недели. В ходе общения Андреева рассказала, что она гражданка Украины, в <адрес> занимается цветочным бизнесом, автомобиль ей нужен был для работы. На тот момент Андреева показалась ему порядочной, поэтому он не стал проверять ее паспорт и брать с нее расписку. Он передал ей свой автомобиль, а через две недели Андреева вернула ему автомобиль и выплатила всю сумму за аренду. В ходе общения с ней он сказал, что у него в собственности есть еще один автомобиль «Cadillac SRX» и он хочет его продать. Она заинтересовалась его предложением. Он предложил ей приобрести автомобиль за 300 000 рублей. Андреева согласилась, но попросила его продать данный автомобиль в рассрочку, так как она все деньги вкладывает в бизнес. Он согласился и они решили, что денежные средства она будет ему выплачивать в течение трех месяцев, то есть с апреля по июнь 2016 года по 100 000 рублей каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ он составил договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в трех экземплярах. Два экземпляра он передал Андреевой, а один оставил себе. Данный договор они с Андреевой ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 14 часов подписали возле его дома по адресу: <адрес>. После этого он передал ей свой автомобиль «Cadillac SRX». Вместе с автомобилем он передал ей все документы на него: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис. Андреева У.В. в тот день приезжала вместе со своим сожителем Свидетель №14. При подписании договора тот не участвовал. Он понял, что все решения принимает Андреева У.В., с ее слов автомобиль был ей нужен для бизнеса, которым она занималась. Свидетель №14 видел, как он передавал Андреевой У.В. документы на автомобиль. Он договорился с Андреевой, что после каждой ежемесячной выплаты от него будет написана расписка о полученных денежных средствах. Когда подошел обещанный срок платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Андреева деньги ему не перевела и не позвонила. Он сам позвонил Андреевой и напомнил об обещанном платеже. На что она ответила ему, что у нее денег в настоящее время нет, попросила подождать несколько дней. Но по истечении недели от нее денег так и не поступило и она ему не позвонила. В течение нескольких месяцев он продолжал звонить Андреевой, а также несколько раз звонил Свидетель №14. Он периодически приходил в магазин, где работала Андреева У.В. На телефонные звонки она всегда отвечала, обещала, что деньги вернет в ближайшее время, а пока у нее временные финансовые трудности. Он продолжал звонить Андреевой У.В. и требовать оплаты за автомобиль. Так продолжалось до августа 2016 года, пока он не встретил Андрееву У.В. на улице, она ехала на другом автомобиле, за рулем был Свидетель №14. Увидев это, он упрекнул ее, сказав, что она меняет автомобили, а ему деньги не возвращает и потребовал от Андреевой вернуть ему либо деньги, либо автомобиль, в противном случае он обратится с исковым заявлением в суд. На данные требования Андреева ему ничего не ответила. Через некоторое время он увидел в социальных сетях объявление о продаже автомобиля, похожего на его. После этого он позвонил по телефону, указанному в объявлении, и после выяснения характеристик, убедился, что на продажу выставлен именно его автомобиль. Тогда он познакомился с продавцом его автомобиля, который представился Свидетель №5. Свидетель №5 ему пояснил, что забрал данный автомобиль у Андреевой Ульяны в счет погашения долга. Он в свою очередь рассказал тому о произошедшей ситуации с данным автомобилем. Свидетель №5 также сказал, что Андреева должна ему денег, поэтому он забрал у нее этот автомобиль. Он обратился в Нарьян-Марский городской суд о взыскании долга в судебном порядке по данному договору. Хотя Андреева на тот момент еще находилась в городе Нарьян-Маре, она не явилась на судебное заседание, после чего суд вынес решение удовлетворить его исковые требования и взыскать с Андреевой в его пользу 459 720 рублей, так как в их договоре купли-продаже был предусмотрен пункт о выплате неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Андреевой. Андреева У.В. перед своим отъездом из <адрес> продала его автомобиль Свидетель №5, который в последующем перепродал его автомобиль еще кому-то. Он систематически звонил Андреевой У.В. и просил вернуть деньги, если бы деньги были ему возвращены, он бы ей не звонил, так как Андреева У.В. была ему малознакома, ранее никаких отношений они с ней не имели, поэтому по другим причинам звонить ей у него не было необходимости. Когда он звонил Андреевой в апреле 2017 года, она отвечала ему, что возьмет кредит в банке и расплатится с ним и также звонил в ноябре 2017 года. После этого ее телефон стал не доступен. В последнее время он просил Андрееву У.В. вернуть ему либо сам автомобиль либо только 300 000 рублей без процентов. До настоящего времени она деньги за автомобиль ему не вернула.

В результате выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Cadillac SRX», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер «№» стоимостью 300 000 рублей с рассрочкой платежа на три месяца по 100 000 рублей ежемесячно, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.125-126, 127-129, 130).

Из детализации телефонных разговоров установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером 89116732111, принадлежащим Потерпевший №1 и абонентскими номерами № принадлежащим Андреевой У.В., №, принадлежащим ее сожителю Свидетель №14 произошло 17 телефонных соединений, что подтверждает показания потерпевшего, что он многократно требовал от виновной осуществления платы за приобретенный той автомобиль (т.1 л.д.56, 80-81).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.115-117), следует, что она проживает совместно с супругом Потерпевший №1 В собственности у ее супруга был автомобиль «Cadillac SRX», 2003 года выпуска черного цвета. Автомобиль был в хорошем состоянии. В марте 2016 года от мужа она узнала, что автомобиль он продает женщине, которая ранее арендовала другой его автомобиль. На тот момент она эту женщину не знала. Супруг рассказал ей, что автомобиль продал в рассрочку без первоначального взноса, составив договор с Андреевой У.В. и оценив автомобиль в 300 000 рублей. По условиям договора денежные средства за автомобиль Андреева У.В. должна была выплатить супругу в равных частях за три месяца. От супруга ей стало известно, что Андреева У.В. занимается цветочным бизнесом. Когда прошел один месяц и Андреева У.В. не выплатила в определенную по договору дату часть денежных средств за автомобиль, она сказала супругу, чтобы он сам позвонил или сходил к Андреевой У.В. и поторопил ее с выплатой. После этого ее супруг позвонил Андреевой У.В., но та ответила, что у нее пока денег нет и попросила подождать несколько недель. Но по истечении нескольких недель так деньги и не выплатила. Так продолжалось на протяжении нескольких месяцев. Потерпевший №1 постоянно звонил Андреевой У.В., приезжал к ней в магазин, но Андреева У.В. постоянно просила его подождать. Она сама один раз примерно в мае 2016 года вместе с супругом приезжала в магазин, где торговала Андреева. Ее супруг просил Андрееву А.В. выплатить денежные средства за автомобиль, но та отвечала, что у нее денег пока нет и просила его подождать некоторое время. Впоследствии Потерпевший №1 также просил Андрееву У.В. вернуть ему автомобиль, но она не хотела их возвращать и обещала, что в ближайшее время получит кредит, который ей одобрили и полностью рассчитается. Через несколько месяцев они узнали, что Андреева У.В. продала их автомобиль какому-то мужчине. Ее супруг обратился с исковым заявлением в Нарьян-Марский городской суд. Суд вынес решение в пользу мужа и обязал взыскать с Андреевой У.В. долг за автомобиль с процентами. Примерно осенью 2016 года ей стало известно, что Андреева У.В. вместе со своей семьей выехала их <адрес>. Впоследствии Андреева У.В. на телефонные звонки ее супруга перестала отвечать, а затем ее абонентский номер стал недоступен. До настоящего времени Андреева У.В. не выплатила ее супругу Потерпевший №1 денежные средства за автомобиль. Считает, что Андреева У.В. обманула ее супруга Потерпевший №1 и тем самым похитила его имущество.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.120-123), следует, что в начале апреля 2016 года ранее ему незнакомая Андреева У.В. попросила у него в долг 200 000 рублей на два месяца. Она рассказала о себе, что занимается бизнесом, является индивидуальным предпринимателем, у нее есть несколько цветочных магазинов. Он сказал ей, что сможет дать такую сумму, но только с условием, если она что-нибудь оставит ему в залог. Андреева ответила, что она может оставить в залог принадлежащий ей автомобиль «Cadillac SRX». После этого они встретились с Андреевой У.В. и она показала ему свои документы и передала ему все документы на автомобиль «Cadillac SRX», в том числе договор купли-продажи автомобиля между Андреевой У.В. и Потерпевший №1 Он проверил все документы, они были в порядке, поэтому он не сомневался, что автомобиль является собственностью Андреевой У.В. После чего он дал свое согласие о выдаче ей займа в сумме 200 000 рублей под 15% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Они составили договор займа, где были указаны все условия оплаты долга. На всякий случай они с Андреевой составили договор купли-продажи между ним и Андреевой У.В., принадлежащего той автомобиля. Он предупредил Андрееву У.В., что в случае неисполнения ею долговых обязательств, автомобиль останется у него. Андреева согласилась на эти условия, после чего он передал Андреевой денежные средства в сумме 200 000 рублей. Когда наступил день возврата долга, Андреева ему не позвонила, он подождал несколько дней, потом стал звонить ей сам. В ходе телефонного разговора Андреева сказала ему, что не может пока вернуть ему деньги, причину не объясняла. Так продолжалось до сентября 2016 года. После чего он последний раз позвонил Андреевой и предупредил, что продаст ее автомобиль. Она согласилась, сказала, что денег у нее все равно нет. Тогда он дал объявление о продаже автомобиля, перед этим отремонтировав его. На себя он данный автомобиль не регистрировал, так как хотел его продать. В марте 2017 года нашелся покупатель Шашков ФИО14, которому он продал автомобиль «Cadillac SRX» за 250 000 рублей и все документы на автомобиль он передал ему.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (т.2 л.д.162-164), следует, что в конце 2015 года она приобрела у Андреева А.В. квартиру по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей. Во время оформления сделки купли-продажи данной квартиры с Андреевым А.В. всегда присутствовала его бывшая супруга Андреева У.В., которая активно участвовала в этом процессе, собирала все справки, предоставляла документы. Все документы всегда были у нее в папке. Она приобретала данную квартиру в ипотеку, банковский счет был открыт на Андреева А.В., но она так поняла, что Андреева У.В. деньги за квартиру собиралась забрать себе, так как она контролировала весь процесс продажи квартиры. Из разговора Андреевой У.В. и Андреева А.В. между собой она поняла, что они собирались купить два дома на Украине и открыть магазин в Нарьян-Маре.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Андреева А.В. (т.2 л.д.191-193), следует, что с Андреевой У.В. у него были супружеские отношения с 2009 по 2013 годы. Они проживали в его квартире по адресу: <адрес>. Потом она познакомилась с Свидетель №14 и ушла от него, но они продолжали общаться. Андреева У.В. занималась бизнесом в <адрес>. О ее делах он ничего не знал. Имела ли она задолженности перед кем-то, он не знает. В декабре 2015 года Андреева У.В. предложила ему продать его квартиру и приобрести дом и квартиру где-нибудь на юге России. Он согласился, после чего Андреева У.В. нашла покупателя, помогала ему с оформлением документов. Покупатель приобретал квартиру по ипотечному кредиту. Денежные средства за квартиру они получили примерно в конце декабря 2015 года или в начале января 2016 года. Все деньги он отдал Андреевой У.В. В феврале 2016 года Андреева У.В. предложила ему поехать в <адрес>, чтобы выбрать и купить дом. После этого они поехали в <адрес>, где Андреева У.В. нашла по объявлению дом в <адрес>. Данный дом они приобрели за 800 000 рублей. Оставшиеся от продажи квартиры деньги в сумме 1 700 000 рублей остались у Андреевой У.В. Купив дом, они вернулись в <адрес>. Он не знает, куда потратила Андреева У.В. оставшиеся деньги. Когда Андреева У.В. занималась бизнесом в 2016 году, она пользовалась принадлежащей ему банковской картой, снимала и переводила через нее деньги.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 (т.4 л.д.11-34), следует, что ее родственник ФИО28 имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО28 решил сдать данное помещение в аренду, но поскольку в то время он проходил лечение, то попросил ее заняться этим вопросом. Примерно в декабре 2015 года ФИО28 по объявлению позвонила женщина, которая представилась Андреевой Ульяной Васильевной и сообщила, что желает снять помещение в аренду. При личной встрече Андреева У.В. рассказала о себе, что занимается бизнесом, в помещении желает открыть магазин по продаже цветов, но так как она является гражданкой Украины, то не оформлена как индивидуальный предприниматель. При этом ее супруг Андреев А.В. оформлен как индивидуальный предприниматель, но все дела ведет она. ФИО28 согласился сдать Андреевой У.В. в аренду все помещение полностью и разрешил первые три месяца не вносить арендную плату, так как Андреева У.В. попросила его об этом, объяснив, что ей нужно сначала все организовать и «раскрутиться». С декабря 2015 года по март 2016 года по их обоюдной договоренности Андреева У.В. пользовалась помещением бесплатно. Она открыла там магазин по продаже цветов. Затем с ДД.ММ.ГГГГ они составили договор аренды, согласно которому, Андреев А.В. должен ежемесячно вносить арендную плату в размере 124 000 рублей. Также согласно договору плату за аренду необходимо было полностью внести до 10 числа текущего месяца. Однако, начиная с марта Андреева У.В. полностью арендную плату никогда не вносила, платила небольшими частями и не в полном размере. К сентябрю 2016 года у Андреевой У.В. образовалась задолженность за аренду в размере 329 472 рубля и ФИО28 сказал ей, чтобы она предложила Андреевой У.В. освободить помещение. Она сообщила Андреевой У.В. об этом решении, но та помещение не освободила, кроме того перестала отвечать на ее телефонные звонки, магазин с октября 2016 года был постоянно закрыт, поэтому она ее не могла найти. Со стороны ФИО28 два раза была написана претензия о необходимости погасить долг за аренду. Когда она нашла Андрееву У.В. через ее супруга Андреева А.В., ФИО28 составил с Андреевой У.В. соглашение о погашении задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла уже 438 735 рублей. Андреева У.В. не отказывалась от этой суммы и подписала соглашение. Но помещение она сразу не освободила, хотя магазин был постоянно закрыт, торговлю в то время она уже не осуществляла. После этого она неоднократно звонила Андреевой У.В., требовала заплатить долг. Та не отказывалась от долга, обещала, что все заплатит в ближайшее время. Затем номер телефона Андреевой У.В. стал недоступен и она поняла, что долг Андреева ФИО28 не вернет. С самого начала аренды помещения Андреева У.В. никогда сама первая не звонила, чтобы попросить подождать с оплатой, всегда приходилось искать ее.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 (т.4 л.д.51-53), следует, что она работает управляющей у ИП «ФИО29», который имеет в собственности здание Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>А. Шустров сдает в аренду помещения под торговые точки в данном здании. В ее обязанности входит управленческая деятельность по торговому центру, в том числе работа с арендаторами, заключение с ними договоров, контроль за своевременностью выплат за аренду. В апреле 2016 года к ней по вопросу аренды обратилась Андреева У.В. ДД.ММ.ГГГГ Андреева У.В. от имени своего супруга Андреева А.В. заключила договор с ИП Шустровым об аренде помещения магазина в Торговом центре на втором этаже площадью 25,3 кв.м. за 25 300 рублей в месяц. В данном помещении Андреева У.В. открыла цветочный магазин. Андреева У.В. в первый месяц аренды плату внесла не сразу и не полностью, примерно четвертую часть от полной стоимости. Причину задержки объяснила тем, что ей нужно «раскрутить бизнес», обещала рассчитаться позднее. Примерно через два месяца, не рассчитавшись полностью за аренду, Андреева У.В. попросила поменять ей помещение со второго на первый этаж, объяснив это тем, что там лучше проходимость. После этого Андреевой У.В. было предоставлено помещение на первом этаже возле входа площадью 18 кв.м., где оплата за аренду составляла 27 000 рублей. Арендовав помещение на первом этаже, Андреева У.В. вообще перестала платить за аренду и каждый раз обещала, что оплатит позднее, так как денег у нее пока нет. В цветочном магазине у Андреевой У.В. выбор товара был очень скудный, само помещение магазина было не оформлено. Продавцов она не нанимала, в магазине постоянно торговал ее сын Свидетель №13. Андреева У.В. в магазине сама появлялась несколько раз, арендную плату не вносила, на ее телефонные звонки не отвечала, хотя телефон у нее всегда был доступен. В июне на адрес проживания Андреевой У.В., указанном в договоре, она отправила претензию с требованием погасить задолженность, но письмо вернулось обратно, так как не было получено адресатом. На последующие письменные претензии Андреева У.В. ни разу не ответила. ДД.ММ.ГГГГ она составила уведомление с требованием освободить магазин до ДД.ММ.ГГГГ, и вручила его Свидетель №13, он расписался на данном документе. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 снова открыл магазин, она попросила его освободить помещение и забрать свои вещи. Свидетель №13 ничего не забрал, закрыл магазин и больше не приходил, в дальнейшем она ни Андрееву У.В., ни ее родственников не видела, в магазин они не приходили. В магазине остался товар Андреевой У.В., который особой ценности не представлял. В ноябре 2016 года они снова оправили Андреевой У.В. письмо-претензию, но оно вернулось обратно. Общая задолженность у Андреевой У.В. за все время аренды помещения составила 115 442 рубля.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 (т.4 л.д.80-82), следует, что в июле 2016 года она устроилась продавцом-флористом в магазин цветов (ИП «Андреев»), расположенный у автобусной остановки «Факел» в <адрес>, где руководителем являлась Андреева У.В. При заключении трудового договора присутствовала сама Андреева У.В., но договор заключался от имени Андреева А.В. По договоренности с Андреевой У.В. ее заработная плата составляла 35 000-40 000 рублей, работать она планировала длительное время. У Андреевой У.В. было еще два аналогичных магазина в <адрес>, где также был персонал продавцов-флористов. С первого месяца ее работы начались задержки с выплатой зарплаты. Андреева У.В. платила вдвое, а то и втрое меньше, объясняя это тем, что оставшуюся часть выплатит позже. Проработав у Андреевой У.В. около двух месяцев, она так ни разу и не получила свою зарплату в полном объеме, по причине чего была вынуждена уволиться. Перед ДД.ММ.ГГГГ в магазин была завезена очередная партия различных цветов. Все цветы были в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ все поступившие цветы продались практически полностью, была хорошая выручка около 50 000-70 000 рублей. Общаясь с сотрудниками других магазинов Андреевой У.В., она узнала, что и у них цветы продались практически полностью, потому что во всех магазинах испорченных цветов не было. За период, когда она работала в магазине Андреевой У.В., в магазин неоднократно приходили ранее незнакомые ей люди, а именно мужчина и женщина, которые интересовались, где находится Андреева УВ., поясняя, что у той перед ними долг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Андреев Андрей Викторович в качестве такового зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42).

Из выписки из Сбербанка по счету ИП Андреева А.В. исследованы сведения по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.216-241).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Андрееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРНИП, сведения об основном виде деятельности содержат ряд направлений, в том числе розничную торговлю цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах (т.5 л.д.1-7).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ИП Андреева А.В., установлено, что согласно сведений из МИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Викторович имеет в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет поступило 1 456 983 рубля 03 копейки. Поступившие средства в полном размере были направлены на расчеты с поставщиками в размере 584 213 рублей 25 копеек; расчетно-кассовые операции и прочие обязательные платежи банка - 28 231 рубль 74 копейки; налоги, взносы в том числе страхование от несчастного случая - 15 263 рубля 78 копеек; снято наличными средствами - 425 700 рублей; расчеты через банковскую карту (покупки, снятие с банкомата и др.) - 403 574 рубля 26 копеек. Таким образом, в исследуемый период ИП Андреев А.В. свободно распоряжался денежными средствами (т.5 л.д.13-17).

Согласно копии заочного решения Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой У.В. в пользу Потерпевший №1 взысканы денежные средства в размере 459 720 рублей, поскольку та не выполнила свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля «Cadillac SRX» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-221).

Из копии договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевой У.В. и Свидетель №5 установлено, что подсудимая взяла у последнего в долг 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238).

Из копии заочного решения Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой У.В. в пользу Свидетель №5 взысканы денежные средства по указанному выше договору займа (т.1 л.д.239-240).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данное жилое помещение было продано Андреевым А.В. ФИО27 за 2 500 000 рублей (т.2 л.д.167-171).

Согласно карточкам учета транспортного средства Андреева У.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля «Инфинити FX45», государственный регистрационный знак «№ 83» (т.4 л.д.153).

Согласно информации из единого государственного реестра недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреевой В.А., 2006 г.р. (дочери Андреевой У.В.) принадлежит объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, с/о Камышеватский, <адрес>, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ; Андрееву А.В. (супругу Андреевой У.В.) принадлежал объект недвижимости - жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО30, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.163-168).

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Андреевой У.В. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева У.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя в корыстных целях доверительные отношения с Потерпевший №1, заключила с ним договор купли-продажи автомобиля «Cadillac SRX» с рассрочкой платежа, согласно условиям которого стороны оценили автомобиль в 300 000 рублей, Андреева У.В., как покупатель, взяла на себя обязательства произвести оплату автомобиля путем передачи денег продавцу Потерпевший №1 в установленные сроки: 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Андреева У.В. умышлено, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, уверила Потерпевший №1, что в указанные в договоре сроки произведет оплату стоимости автомобиля, тем самым введя его в заблуждение. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Андреевой У.В. и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ передал свой автомобиль «Cadillac SRX» и документы на него Андреевой У.В., а она, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не выполнила договорных обязательств по оплате автомобиля, и, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 оплатить стоимость автомобиля либо возвратить ему автомобиль обратно, стала избегать встречи с ним, после чего продала данный автомобиль третьему лицу, тем самым распорядилась чужим имуществом, как своим собственным. Таким образом, Андреева У.В., злоупотребив доверием Потерпевший №1, введя его в заблуждение, похитила у него автомобиль «Cadillac SRX» стоимостью 300 000 рублей.

Размер ущерба, причиненный подсудимой потерпевшему в размере 300 000 рублей, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, признается крупным.

При этом из исследованных сведений о расходах и доходах подсудимой от предпринимательской деятельности, полученного ею дохода от реализации квартиры мужа суд приходит к убеждению, что она имела реальную возможность исполнить свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Андреевой У.В. по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

Вина подсудимой в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.175-178), установлено, что в начале июня 2016 года ему позвонил его знакомый Свидетель №10 и попросил выручить его знакомую, одолжить ей деньги. Он решил одолжить деньги знакомой Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Андреева У.В., она рассказала о себе, что давно проживает в <адрес> вместе со своей семьей, занимается бизнесом, у нее имеются торговые точки для продажи цветов. Андреева У.В. сказала ему, что ей нужно срочно в долг 150 000 рублей, объяснила, что деньги ей нужны для развития бизнеса, а именно она собирается открыть автосервис и ей необходимо закупить для этого оборудование. Он согласился дать Андреевой У.В. такую сумму, но только под 20% ежемесячно от суммы долга она должна ему будет выплачивать за пользование займом. Он сначала решил проверить ту информацию, которую ему рассказала о себе Андреева У.В., и вместе с ней проехал по месту ее проживания, убедился, что она действительно проживает по месту своей регистрации, в настоящее время он не помнит точный адрес, но помнит, что ее дом находился в конце <адрес> он проверил торговые точки, где у Андреевой У.В. были открыты магазины и помещение автосервиса, который она хотела открыть. После этого они с Андреевой У.В. вернулись к нему домой, где она сначала собственноручно написала ему расписку, поставила свою подпись, после этого он наличными отдал Андреевой У.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 до 15 часов. Они договорились, чтобы денежные средства она ему вернула не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Андреева У.В. уверила его, что обязательно вернет все в срок и также будет выплачивать проценты по долгу. Когда прошел срок выплаты процентов, Андреева У.В. деньги ему не принесла, сама не позвонила. Тогда он сам стал звонить ей, она ответила ему, что у нее пока денег нет, так как она не может запустить в работу автосервис, дохода нет, пообещала, что отдаст потом. Когда прошел срок возврата долга, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Андреева У.В. деньги ему не вернула, сама не позвонила. Он снова позвонил ей и потребовал вернуть денежные средства и проценты за пользованием займом. Но Андреева У.В. также как и в первый раз ответила, что денег у нее нет, бизнес пока не развивается. Он рассказал Свидетель №10 о том, что Андреева У.В. не возвращает ему деньги, он сказал ему, что Андреева У.В. несколько месяцев не платила ему за аренду торгового павильона и возможно она мошенница. Примерно с августа 2016 года по сентябрь 2017 года он периодически звонил Андреевой У.В., требовал вернуть его деньги, но она каждый раз отвечала, что денег у нее нет, потом совсем перестала отвечать на телефонные звонки. При этом она ни разу первая ему не позвонила, никаких действий к возврату долга не предпринимала. В последний раз он позвонил ей примерно в сентябре 2017 года, она ответила на звонок, сказала, что выехала из <адрес> и находится на заработках в Подмосковье. После этого он решил обратиться с исковым заявлением в суд. Судебным решением с Андреевой У.В. было взыскано в его пользу 237 839 рублей. Он считает, что Андреева У.В. обманула его, ввела в заблуждение и с самого начала, взяв у него деньги в долг, не собиралась их возвращать, так как она не предпринимала никаких действий к возврату долга, сама ему ни разу не позвонила. Своими действиями Андреева У.В. причинила ему ущерб в сумме 150 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей ежемесячно, он платит алименты в размере 12 500 рублей, других доходов и расходов нет.

В результате выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимая взяла у потерпевшего взаймы 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.247, 248-249, 250).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д.107-109, 110-113), следует, что у него в собственности имеется торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта «Факел» <адрес>. В июне 2016 года он познакомился с Андреевой У.В., которая арендовала у него это помещение сроком на один год, то есть с июня 2016 года по июнь 2017 года. Договор Андреева У.В. составила и распечатала сама, но данный договор был составлен на имя Андреева Андрея, так как Андреева У.В. являлась гражданкой Украины. Она занималась торговлей цветами. После трех месяцев аренды Андреева У.В. ему стала говорить, что у нее плохо идет торговля, поэтому денег нет и за аренду ей платить нечем. Зимой 2017 года он уехал на работу и вернулся только весной 2017 года, за это время Андреева У.В. плату за аренду больше не вносила. Он общался с ней по телефону, она объясняла, что у нее нет денег, обещала расплатиться в ближайшее время. Примерно в июне 2016 года Андреева У.В. просила у него в долг 200 000 рублей. Он отказал ей, так как у него не было таких денег, но он решил помочь ей и обратился к своему другу Потерпевший №2 с просьбой одолжить деньги Андреевой У.В. Потерпевший №2 согласился и дал Андреевой У.В. в долг под проценты денежные средства в сумме 150 000 рублей. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что Андреева У.В. написала ему расписку, где было указано, что денежные средства она вернет ему через один месяц. Примерно в июле 2016 года Потерпевший №2 рассказал ему, что Андреева У.В. деньги ему не вернула, с выплатой долга задерживает, объясняя это тем, что у нее нет возможности вернуть деньги в срок, в связи с финансовыми трудностями. До настоящего времени Андреева У.В. Потерпевший №2 деньги не вернула и со слов Потерпевший №2 не предпринимала к этому никаких действий. Ему впоследствии не звонила, не обещала вернуть деньги. Он считает, что Андреева У.В. обманула Потерпевший №2 и с самого начала не собиралась возвращать ему долг, так как впоследствии ему стало известно, что она имеет долговые обязательства не только перед ФИО46, она занимала крупные суммы денег и у других людей, должна была за аренду торговых точек. Она была не платежеспособной и, зная об этом, занимала деньги.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (т.2 л.д.162-164), приведенных выше, установлено что в конце 2015 года она приобрела у Андреева А.В. квартиру по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Андреева А.В. (т.2 л.д.191-193), приведенных выше, следует, что он действительно продал указанную квартиру и все деньги он отдал Андреевой У.В. На вырученные деньги они купили дом за 800 000 рублей. Оставшиеся от продажи квартиры деньги в сумме 1 700 000 рублей остались у Андреевой У.В., и куда она их потратила, он не знает. Когда Андреева У.В. занималась бизнесом в 2016 году, она пользовалась принадлежащей ему банковской картой, снимала и переводила через нее деньги.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18 (т.4 л.д.31-34, 51-53), приведенных выше, установлено, что в 2016 году Андреева У.В. арендовала торговые помещения для продажи цветов, при этом свои обязательства в части оплаты аренды исполняла недобросовестно.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 (т.4 л.д.80-82), приведенных выше, установлено, что с июля по сентябрь 2016 года она работала продавцом-флористом в магазине цветов у ИП «Андреев», где руководителем была Андреева У.В. Трудовой договор с ней заключала Андреева У.В. от имени Андреева А.В. Ей было известно, что у Андреевой У.В. было еще два аналогичных магазина в <адрес>, где также был персонал продавцов-флористов. Оговоренную заработную плату Андреева У.В. полностью никогда не платила в полном размере, в связи с чем она уволилась. Андреева У.В. получала хорошую прибыль от своей деятельности по продаже цветов.

Согласно копии заочного решения Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой У.В. в пользу Потерпевший №2 взысканы денежные средства в размере 237 839 рублей, поскольку та не выполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-230).

Из справки 2-НДФЛ о доходах Потерпевший №2 за 2016 год судом установлено, что его ежемесячный доход составлял порядка 60 000 рублей (т.1 л.д.179).

Из информации ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому автономному округу установлено, что потерпевший Потерпевший №2 уплачивает ? часть своих доходов на содержание своей несовершеннолетней дочери (т.1 л.д.182).

Расходы потерпевшего на оплату бытовых энергоресурсов (газ, электроэнергия) в 2016 году составляли около 10 000 рублей ежемесячно (т.1 л.д.184, 185).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева У.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства, и не собираясь их выполнять, обратилась Потерпевший №2 с просьбой дать ей в долг деньги в сумме 150 000 рублей под предлогом развития своего бизнеса, уверив потерпевшего, что вернет долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя его в заблуждение. При этом Андреева У.В. не намеревалась возвращать долг Потерпевший №2, который, не догадываясь о преступных намерениях Андреевой У.В., согласился на данные условия и ДД.ММ.ГГГГ передал ей денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего Андреева У.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг Потерпевший №2 в сумме 150 000 рублей не вернула и стала избегать встречи с ним, потратив денежные средства на собственные нужды, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Размер ущерба, причиненный подсудимой потерпевшему в размере 150 000 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет порядка 50000-60000 рублей, он несет алиментные обязательства в размере ? своих доходов, несет иные расходы, в том числе коммунальные.

При этом из исследованных сведений о расходах и доходах подсудимой от предпринимательской деятельности, а также полученного ею дохода от реализации квартиры мужа суд приходит к убеждению, что она имела реальную возможность исполнить свои обязательства по возврату долга потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Андреевой У.В. по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой в хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.197-199, 202-207, т.4 л.д.19-22), установлено, что в конце августа 2016 года Андреева У.В. обратилась к нему с просьбой дать ей в долг 400 000 рублей на закупку цветов перед 1 сентября и пообещала, что вернет долг через 2-3 недели. Он согласился дать ей такую сумму, но поставил условие, что за каждый день просрочки она должна будет выплатить 1% от суммы долга. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 16 часов они встретились с Андреевой У.В. в помещении офиса ЗАО «НТЕК», расположенного в <адрес>А по <адрес>, где он в присутствии Свидетель №7 передал ей наличными 400 000 рублей. Андреева У.В. написала ему расписку, где, насколько он помнит, была указана сумма, дата возврата и условия при просрочке. Переданные им Андреевой У.В. денежные средства в сумме 400 000 рублей принадлежали лично ему. Андреева У.В. пообещала, что денежные средства возвратит вовремя, без задержек. По истечении трех недель Андреева У.В. ему денежные средства не вернула и не позвонила с предупреждением о задержке. Тогда он сам позвонил ей в конце сентября 2016 года и спросил когда она вернет ему деньги. Андреева ему ответила, что денег у нее нет, так как все цветы, которые она закупила к 1 сентября, замерзли и испортились, она не смогла их продать. Тогда он потребовал от нее доказательства того, что цветы действительно испортились, сказал, чтобы она показала ему испорченные охапки цветов, но Андреева У.В. не стала с ним разговаривать и бросила трубку. После чего он сам поехал в ее магазины, чтобы посмотреть действительно ли там находятся испорченные цветы, но не увидел этого. На витринах было выставлено несколько свежих букетов цветов на продажу. Он снова стал звонить Андреевой У.В., но она на звонки не отвечала. Тогда он решил с ней встретиться лично и поехал к ней в магазин. При личной встрече она ему сказала, чтобы он больше ей не звонил, не преследовал ее, иначе она обратится в полицию и напишет на него заявление за вымогательство. При этом Андреева У.В. ни разу даже не пообещала ему вернуть долг, не просила подождать с выплатой. У него было такое впечатление, что она вообще не собиралась ему отдавать деньги. Впоследствии до него стали доходить слухи, что Андреева У.В. поступила так не только с ним, она занимала деньги у других людей и не возвращала им, у нее были задолженности по аренде торговых точек и жилья, в котором она проживала, где она даже не платила за коммунальное обслуживание. После этого он перестал звонить Андреевой У.В. и обратился с исковым заявлением в суд об исполнении Андреевой У.В. долгового обязательства перед ним. Суд вынес решение в его пользу. Свой долг перед ним она до настоящего момента не погасила.

В результате выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Нарьян-Марском городском суде были изъяты: расписка Андреевой У.В. о займе денежных средств у Потерпевший №3 и договор займа денежных средств между указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимая взяла у потерпевшего взаймы 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.247, 248-249, 250).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.120-123), следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №3

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.209-211, т.4 л.д.27-30), следует, что его партнер по ресторанному бизнесу Андреева У.В. также занималась другим видом бизнеса - у нее на территории <адрес> и <адрес> было несколько цветочных магазинов. В конце августа 2016 года Андреева У.В. сказала ему, что хочет закупить к 1 сентября большую партию цветов. С ее слов это было выгодно, можно было на этом получить большую выручку. Она сказала, что хочет взять в долг деньги у Потерпевший №3, но тот дает согласие только в том случае, если она что-нибудь оставит ему в залог. Андреева У.В. предложила ему отдать в залог Потерпевший №3 принадлежащий ему (Свидетель №8) автомобиль марки «Инфинити», стоимость которого составляла примерно 800 000 рублей. Андреева У.В. пообещала ему, что вырученные денежные средства от продажи цветов она внесет на развитие их ресторанного бизнеса. Он был заинтересован в том, чтобы развивать их ресторан, так как тоже внес туда свои средства, поэтому на предложение Андреевой У.В. согласился. Примерно в конце августа 2016 года он вместе с Андреевой У.В., ее сожителем Свидетель №14 и сыном Андреевой У.В. поехал в какой-то офис, расположенный в здании по <адрес>, где располагался магазин «Хороший». В офисе находились Потерпевший №3 и Свидетель №7 Он отдал Потерпевший №3 ключи и документы от своего автомобиля. Участия в заключении договора займа не принимал. Все разговоры с Потерпевший №3 вела Андреева У.В. Он видел, как Потерпевший №3 передал Андреевой У.В. наличными денежные средства в сумме 400 000 рублей. Автомобиль его остался у Потерпевший №3 Андреева У.В. закупила на эти деньги цветы, но по истечении примерно двух недель, она денежные средства Потерпевший №3 не вернула, в развитие ресторана ничего не вложила. Ему она объяснила, что не смогла продать все цветы, так как почти половина испортилась, и она не смогла получить ту выручку, на которую она рассчитывала. Он тогда потребовал от нее вернуть ему его автомобиль. Андреева У.В. обещала ему купить новый автомобиль, объяснив это тем, что его автомобиль она забрать у Потерпевший №3 не сможет, так как не сможет отдать ему долг. Когда прошло более месяца Андреева У.В. бросила ресторан и больше им не занималась. После этого он позвонил Потерпевший №3 и сказал, чтобы тот вернул ему автомобиль, так как от Андреевой У.В. что-то требовать бесполезно. Потерпевший №3 ему сказал, что знает это и что Андреева У.В. навряд ли вернет ему деньги. Когда он узнал, что Андреева У.В. долг Потерпевший №3 так и не вернула, он позвонил ему и сказал, чтобы он сам разбирался с Андреевой У.В., а свой автомобиль он забирает. Потерпевший №3 ему сказал, что в договоре займа, заключенном между ним и Андреевой У.В. не было указано, что в залог оставлен автомобиль «Инфинити», поэтому он в любом случае не может его забрать у него.

Согласно копии заочного решения Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой У.В. в пользу Потерпевший №3 взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, поскольку та не выполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-236).

Согласно карточкам учета транспортного средства Андреева У.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля «Инфинити FX45», государственный регистрационный знак «А656КК 83» (т.4 л.д.153).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева У.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятых на себя обязательств, обратилась к ранее знакомому Потерпевший №3 с просьбой дать ей в долг деньги в сумме 400 000 рублей под вымышленным предлогом развития своего бизнеса, уверив потерпевшего, что вернет долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя в заблуждение последнего. При этом Андреева У.В. не намеревалась возвращать долг Потерпевший №3, а он, не догадываясь о преступных намерениях Андреевой У.В., согласился на данные условия и ДД.ММ.ГГГГ, доверяя Андреевой У.В., передал ей денежные средства в сумме 400 000 рублей. После чего подсудимая, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в срок, указанный в договоре займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ долг Потерпевший №3 в сумме 400 000 рублей не вернула, стала избегать с ним встречи, потратив денежные средства на собственные нужды. Таким образом, она, злоупотребляя доверием Потерпевший №3, введя его в заблуждение, похитила у него денежные средства в указанной сумме, что является крупным ущербом и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненный подсудимой потерпевшему в размере 400 000 рублей, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, признается крупным.

Вина подсудимой в хищении имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4 (т.2 л.д.83-91, 95-99), установлено, что до 2010 года она постоянно проживала в <адрес>, где занималась мелкой торговлей, являясь индивидуальным предпринимателем. Она продавала предметы бижутерии, полотенца, шарфы, шапки, носки и другие мелкие товары. В 2010 году она переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Перед отъездом она закрыла свою торговую точку, а остатки товара она перевезла в <адрес>. Данный товар хранился в коробках у нее дома до 2016 года. Летом 2016 года она стала периодически ходить в цветочный магазин по <адрес>, возле магазина «Снежинка». В магазине она познакомилась с индивидуальным предпринимателем Андреевой У.В., которая арендовала помещение под цветочный магазин. Как-то раз Андреева У.В. привезла ей домой удобрения и рассаду. Они с ней разговорились и та увидела у нее коробки с товаром, стала интересоваться, откуда у нее эти вещи. Она сказала Андреевой У.В., что это нераспроданные остатки товара. Тогда Андреева У.В. предложила ей помочь реализовать ее товар в магазине. Она согласилась, предложила провести весь товар через фирму Андреевой У.В, чтобы все было законно. Андреева У.В. сказала, что оформит товар через накладные. Через несколько дней после этого разговора ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 19 часов Андреева У.В. приехала к ней домой со своим мужем по имени ФИО14 и они забрали весь ее товар на реализацию. Перед этим они переписали наименование и количество товара на бумагу. Она записывала своей рукой, а Андреева У.В. при ней пересчитывала товар и складывала в коробки. Затем Андреева У.В. на данных листах с перечнем товара расписывалась о том, что приняла товар. Они с Андреевой У.В. договорились, что по мере реализации товара, она будет ей отдавать денежные средства. Продавать товар Андреева У.В. могла за цену, которую выставит сама на свое усмотрение. В тот день, когда она передавала товар Андреевой У.В., присутствовал только ее муж ФИО14, который помогал ей грузить товар в их автомобиль. Через две недели она стала звонить Андреевой У.В. и спрашивать реализовывается ли у нее ее товар. Андреева У.В. ей отвечала, что часть товара продала и как только они встретятся, она отдаст ей часть денег. Но по истечении нескольких дней Андреева У.В. так ей деньги и не принесла. Она стала сама заходить в магазин к Андреевой У.В. и просила отдать ей деньги за проданный товар. Андреева У.В. ей только обещала отдать деньги, но не дала вообще никакой суммы, при этом причину, по которой она не возвращает ей деньги за проданный товар, не называла. Она объясняла, что должна получить кредит на предпринимательство и обещала из этих денег отдать ей долг. Она сначала верила ей, но со временем у нее появились подозрения, что Андреева У.В. ее обманывает. Заподозрив, что Андреева У.В. так и не вернет ей деньги за товар, она решила забрать весь оставшийся товар у нее из магазина. В мае 2017 года она приехала в магазин к Андреевой У.В., но он был закрыт и в аренду никому не сдавался. При этом Андреева У.В. ей не говорила, что собирается закрывать торговую точку, она об этом не знала. Она сразу же стала звонить Андреевой У.В., но на ее звонки Андреева У.В. не отвечала, хотя телефон был включен. Она неоднократно звонила Андреевой У.В. на ее номер, также писала ей смс-сообщения с просьбой вернуть товар и деньги, но та ни на звонки, ни на сообщения не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ ее сын со своего телефона дозвонился до Андреевой У.В. и в ходе разговора попросил ту ответить Потерпевший №4, сказав, что она сильно переживает. Андреева У.В. в ходе разговора с ее сыном обещала вернуть ей деньги и оставшийся товар. В этот день она получила от Андреевой У.В. смс-сообщение, в котором она написала, что кто-то с ней должен рассчитаться и после этого она проведет с ней расчет. Также Андреева У.В. отправила ей еще одно сообщение, в котором написала, что находится на шестом месяце беременности. В последующем Андреева У.В. на ее телефонные звонки и смс-сообщения больше не отвечала. С этого времени, то есть с начала октября 2017 года у нее нет связи с Андреевой У.В. Она считает, что Андреева У.В. не собиралась и в настоящее время не желает рассчитываться с ней, она вошла в ее доверие и, пользуясь этим, похитила ее имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 143 190 рублей. Данная сумма является для нее значительной. Она получает пенсию в размере 11 000 рублей и других доходов у нее нет. Записи с перечнем товара она записывала в тетрадь с обложкой черного цвета и отдала данную тетрадь Андреевой У.В., когда та забрала товар. Потом Андреева У.В. по ее просьбе сделала ей копии этих записей на трех листах бумаги. Она сверила, это были достоверные копии с ее записей в тетради. Также по ее просьбе Андреева У.В. поставила свои подписи на нижней части листов. При осмотре ее записей и подсчете товара получилась общая сумма за товар, переданный ей Андреевой У.В. 143 190 рублей. Обратно ей было возвращено товара на общую сумму 104 050 рублей. Товар она передала Андреевой У.В. по закупочным ценам.

В результате выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №4 были изъяты листы бумаги формата А4, в которых указан перечень товара, переданный Потерпевший №4 для реализации Андреевой У.В. Данные листы и товары были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.137-138, 139-155, 156-158).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д.107-109, 110-113), следует, что у него в собственности имеется торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта «Факел» <адрес>. В июне 2016 года он познакомился с Андреевой У.В., которая арендовала у него это помещение сроком на один год, то есть с июня 2016 года по июнь 2017 года. Договор Андреева У.В. составила и распечатала сама, но данный договор был составлен на имя Андреева Андрея, так как Андреева У.В. являлась гражданкой Украины. Она занималась торговлей цветами. После трех месяцев аренды Андреева У.В. ему стала говорить, что у нее плохо идет торговля, поэтому денег нет и за аренду ей платить нечем. Зимой 2017 года он уехал на работу и вернулся только весной 2017 года, за это время Андреева У.В. плату за аренду больше не вносила. Он общался с ней по телефону, она объясняла, что у нее нет денег, обещала расплатиться в ближайшее время. Тогда он решил сменить замок в помещении торгового павильона, чтобы Андреева У.В. более не пользовалась им. Андреева У.В. к этому отнеслась спокойно, претензий ему никаких не предъявляла. Когда он зашел в павильон, там находился товар Андреевой, а именно галантерея, трикотажные вещи: шапки, шарфы, носки, варежки, перчатки и много других мелочей, какие-то открытки, искусственные цветы и другое. Ее товар находился в павильоне около полугода, она ему не звонила, вернуть обратно свой товар не требовала. Когда он нашел другого арендатора, ему необходимо было освободить павильон от товара Андреевой У.В. К тому времени ему стало известно, что Андреева У.В. со своей семьей выехала за пределы <адрес> и где она находится он не знал. Он загрузил данный товар в кузов принадлежащего ему автомобиля «КамАЗ», где он находился около полугода, пока ему не позвонили сотрудники полиции. Ему не известно, у кого Андреева У.В. приобретала данный товар, так как общался он с ней мало и о ее делах ничего не знал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №10 на участке местности возле <адрес> по пер.Озерному <адрес> был осмотрен автомобиль «КамАЗ». Участвующий в осмотре Свидетель №10 пояснил, что в кузов данного автомобиля им лично был загружен товар, оставленный Андреевой У.В. в помещении торгового павильона, расположенного возле автобусной остановки «Факел», который она арендовала у него в 2016 году. В ходе осмотра в кузове данного автомобиля были обнаружены коробки с различным штучным галантерейным товаром: варежки, рукавицы, перчатки детские и взрослые разных цветов, носки детские и взрослые разноцветные, пинетки, шапки, беретки детские и взрослые, мужские и женские, шарфы мужские и женские, платки различных размером, носки различных размеров и цветов, гольфы, повязки на голову, пакеты разных цветов, сумки различные, открытки, свечи, ленты, булавки, ножницы, упаковки иголок, иголки для швейных машин, фонарики, иголки штопальные, зеркальце в футляре, браслеты, сувениры, шнурки разноцветные, бельевые веревки, гребенки для волос, наборы косметичек, нитки разноцветные, браслеты детские, крабики для волос, различная упаковка, шариковые ручки, лезвия, бигуди, ободки для волос, резинки для волос, заколки для волос. Данные предметы лежат в различных коробках. В ходе осмотра указанные предметы были изъяты (т.2 л.д.62-70).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было осмотрено помещение магазина, расположенного на автобусной остановке «Факел» по <адрес>, где Андреева У.В. осуществляла торговлю товаром, предоставленным ей для реализации Потерпевший №4 (т.2 л.д.45-48).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ИП Андреева А.В., установлено, что согласно сведений из МИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Викторович имеет в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет поступило 1 456 983 рубля 03 копейки. Поступившие средства в полном размере были направлены на расчеты с поставщиками в размере 584 213 рублей 25 копеек; расчетно-кассовые операции и прочие обязательные платежи банка - 28 231 рубль 74 копейки; налоги, взносы в том числе страхование от несчастного случая – 15 263 рубля 78 копеек; снято наличными средствами - 425 700 рублей; расчеты через банковскую карту (покупки, снятие с банкомата и др.) - 403 574 рубля 26 копеек. Таким образом, в исследуемый период ИП Андреев А.В. свободно распоряжался денежными средствами (т.5 л.д.13-17).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева У.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя в корыстных целях доверительные отношения с Потерпевший №4, предложила той передать ей на реализацию товарно-материальные ценности, при этом заверила потерпевшую, что по мере реализации товара, она будет отдавать ей вырученные денежные средства, тем самым ввела в заблуждение Потерпевший №4 При этом Андреева У.В. не намеревалась возвращать потерпевшей вырученные от продажи товара денежные средства. Потерпевший №4, не догадываясь о преступных намерениях Андреевой У.В., доверяя ей, согласилась на данные условия. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 передала Андреевой У.В. принадлежащие ей товарно-материальные ценности на общую сумму 143 190 рублей. После чего Андреева У.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, реализовав часть переданного ей ФИО25 товара, вырученные денежные средства за него потерпевшей не передала, а оставшийся товар не вернула, стала избегать встреч с ФИО25, на телефонные звонки последней не отвечала, потратив похищенное на собственные нужды. Таким образом, Андреева У.В., злоупотребив доверием Потерпевший №4, введя ее в заблуждение, похитила у нее товарно-материальные ценности на общую сумму 143 190 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО25 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Размер ущерба, причиненный подсудимой потерпевшей в размере 143 190 рублей является для неё значительным, поскольку ее пенсия составляет 11 000 рублей, иных доходов она не имеет.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Андреевой У.В. по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд, учитывая её адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие сомнений в её вменяемости, а также принимая во внимание, что она на учете у врача психиатра не состоит, признает её вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Андреева У.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится. По месту жительства в <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, признание ей своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой суд, решая вопрос о назначении ей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях исправительного учреждения при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к ней ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для назначения подсудимой за совершенные преступления более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит, как не соответствующего содеянному и личности виновной.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, реализации подсудимой преступных намерений, прямого умысла на их совершение, мотив и цель совершения деяний, а также характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания за совершенные преступления суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

При назначении подсудимой окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой суд назначает исправительную колонию общего режима.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В то же время, как следует из материалов уголовного дела, Андреева У.В. проживает с детьми: Андреевой Владленой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андреевой Екатериной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андреевым Сергеевым Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитанием которых она занимается, осуществляет за ними необходимый уход, материальное обеспечение. Учитывая данные обстоятельства, а также условия жизни Андреевой У.В., совокупность данных, характеризующих ее личность до и после совершения преступлений, у суда имеются основания полагать, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей.

Суд, учитывая наличие у подсудимой Андреевой У.В. малолетнего ребенка: Андреева Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, считает возможным отсрочить Андреевой Ульяне Васильевне реальное отбывание наказания до достижения ребенком Андреевой У.В. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей Потерпевший №4 к Андреевой У.В. предъявлен гражданский иск в возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Выражая свое отношение к заявленным исковым требованиям, подсудимая просила его оставить на усмотрение суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, организации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей суд в части взыскания причиненного преступлением имущественного ущерба считает обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в части стоимости невозвращенных ей материально-товарных ценностей на общую сумму 39 140 рублей. В то же время, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования в силу положений ст.151, ст.1099 ГК РФ удовлетворены быть не могут.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписку Андреевой У.В. о займе денежных средств у Потерпевший №2, расписку Андреевой У.В. о займе денежных средств у Потерпевший №3, договор займа денежных средств между Потерпевший №3 и Андреевой У.В.; договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Андреевой У.В.; три листа бумаги формата А4, на которых записан перечень товара, переданный ФИО47 В.А. Андреевой У.В. на реализацию; выписки из Сбербанка России по счетам Андреевой У.В., Андреева А.В., Потерпевший №3, Свидетель №14, Свидетель №8 на 2-х CD-дисках; детализацию абонентского номера №, принадлежащего Андреевой У.В., на CD-диске, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле;

- галантерейный и трикотажный товар, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №4, следует оставить по принадлежности Потерпевший №4

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи на предварительном следствии Андреевой У.В. защитником (т.3 л.д.92, 95, т.5 л.д.69-70) в размере 12 800 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, поскольку она является трудоспособной, совершеннолетней, об отказе от услуг защитника не заявляла, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих её имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрееву Ульяну Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андреевой Ульяне Васильевне наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение назначенного наказания Андреевой Ульяне Васильевне отсрочить до достижения ребенком Андреевым Сергеем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Андреевой Ульяне Васильевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №4 к Андреевой У.В. удовлетворить частично. Взыскать с Андреевой Ульяны Васильевны в пользу Потерпевший №4 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 39 140 (тридцать девять тысяч сто сорок) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- галантерейный и трикотажный товар, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №4, оставить по принадлежности Потерпевший №4

Процессуальные издержки за оказание Андреевой У.В. юридической помощи на предварительном следствии в размере 12 800 рублей 00 копеек, взыскать с Андреевой Ульяны Васильевны в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п о д п и с ь А.С.Бородин

Копия верна. Судья – А.С.Бородин

Приговор не вступил в законную силу «___» __________ 20__ года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-160/2019

УИД 83RS0001-01-2019-000100-54 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2019 от 11.07.2019

1-160/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица