Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2011 от 21.11.2011

Мировой судья судебного участка № 4

Кочубеевского района Добрыднева С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское «12» декабря 2011 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Кушнарева Д.С.

при секретаре Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 17 октября 2011 года в отношении Кушнарева Д.С. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 17 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кушнарева Д.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО 1 не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой указал, что мировой судья СУ № 4 Кочубеевского района СК при вынесении указанного решения допустил неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права. На представленной ФИО 1 видеозаписи четко видно, что водитель Кушнарев Д.С. управляя автомобилем, начинает маневр обгона на дорожной разметке 1.6 ПДД РФ, данная разметка предупреждает о приближении к разметке 1.1 сплошная, тем самым данный водитель игнорирует представленную информацию и продолжает совершать маневр обгона и заканчивает указанный маневр дорожной разметки 1.1. сплошная тем самым нарушая п.п. 1.3. ПДД РФ, который непосредственно относится к ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В фабуле протокола, ФИО 1 правильно указал суть нарушения допущенного водителем Кушнаревым Д.С., т.к. он указал формулировку нарушения и ниже указал сам факт нарушения и отразил пункт правил, который непосредственно нарушил данный водитель. Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении указан п. 1.3 ПДД РФ который водитель непосредственно нарушает, в деле имеется видео запись, свидетельствующая об этом, из которой видно, что данный водитель, заканчивает маневр обгона на сплошной линии разметки, т.е. нарушает требование дорожной горизонтальной разметки 1.1 приложение № 2 к ПДД РФ и квалифицируется по ч.4ст. 12.15 КоАП РФ. Схема места правонарушения составляется в присутствии правонарушителя и свидетеля, в данной схеме излагается суть правонарушения и в масштабировании она не нуждается, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ДПС. Место совершения административного правонарушения, ФИО 1 указал правильно, он проехал на патрульном автомобиле до километрового столбика 21 километр по автодороге Невинномысск - Ставрополь по направлению к г. Ставрополю поставил счетчик метров на ноль на патрульном автомобиле и продолжил движение к месту нарушения, счетчик указал 600 метров, т.е. место нарушения является 21 км. 600 метров указанной дороги, иным способом установить место правонарушения не представляется возможным. Согласно дислокации с 20 по 22 км автодороги и указанной видеозаписи следует, что маневр обгона осуществлялся в районе реки Темная. Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, так же видно, что на данном участке установлен дорожный знак 3.20 обгон запрещен и нанесена сплошная горизонтальная разметка 1.1. Кроме того, согласно ГОСТа Р 52289 – 2004 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств разметку 1.6 на которой начинал свой маневр Кушнарев Д.С. применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 ПДД РФ или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях. Разметку1.6 ПДД РФ наносят на расстоянии не менее 100 метров перед разметкой 1.1. или 1.11 ПДД РФ, в связи с чем необходимо сделать вывод о том, что водитель Кушнарев Д.С. был информирован о приближении к дорожной разметке 1.1. ПДД РФ и должен был окончить свой маневр до начала сплошной линии разметки или не начинать обгон вовсе. Полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Кушнарева Д.С. собраны в полном объеме, действия правонарушителя по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Просит суд постановление мирового судьи СУ № 4 Кочубеевского района от 17.10.201 года в отношении Кушнарева Д.С. отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение дела.

В судебном заседании Кушнарев Д.С. с доводами, излаженными в жалобе инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД по Ставропольскому краю ФИО 1 не согласился. Пояснил суду, что согласно схеме правонарушения и протокола об административном правонарушении ему вменяется правонарушение, совершенное на 21 км + 600 м автодороги Невинномысск-Ставрополь, однако согласно экспликации и видеозаписи обгон закончен до р. Темной примерно на 21 км + 320-350 м.м., при этом ПДД им нарушено не было. Кушнарев Д.С. возражал, против просмотра приобщенного CD диска инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД по Ставропольскому краю ФИО 1, считает, что данное видео является недопустимым доказательством, так как видеокамера, на которой было произведено видео не значится спец. средством в батальоне, не проходило поверки каждые 3 месяца, считает, что видео не может быть признано по делу доказательством. Просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД по Ставропольскому краю ФИО 1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО 1 пояснил, что 27.07.2011 года он с напарником заступил на службу, маршрут их был – автодорога от г. Невинномысска до г. Ставрополя. Поставили служебный автомобиль недалеко от поста Темнореченского, так что бы можно было вести видеофиксацию дороги по направлению из г. Невинномысска в г. Ставрополь. Увидели как автомобиль ВАЗ -21070 г.н. К 680 ТН 26, начал обгон по прерывистой линии, а завершил обгон через сплошную линию разметки в зоне действия знака «Обгон запрещен», данный маневр автомобиля ФИО 1 снял на личную видеокамеру. ФИО 1 остановил автомобиль ВАЗ -21070 г.н. К 680 ТН 26 под управлением Кушнарева Д.С., так же остановил автомобиль, который он обогнал, составил схему нарушения. В данной дорожной ситуации не возможен возврат автомобиля на свою полосу через разметку 1.7 ПДД РФ до знака «Обгон запрещен», поскольку перед дорожной разметкой 1.7 имеется дорожная разметка 1.1. На разметки 1.6 возможно возвращение автомобиля на свою полосу, если водитель успевает это сделать. Знак закрыт листьями деревьев, поэтому на видеозаписи его не видно, однако видны разметки 1.6. и 1.1 ПДД РФ. Там где водитель закончил свой маневр сто процентов сплошная линия разметки. Для фиксации нарушения сотрудникам полиции при несении службы разрешается пользоваться личными видео и аудио записывающими устройствами. Просит суд указанную жалобу на постановление мирового судьи СУ № от 17.10. 2011 года удовлетворить, постановление отменить.

Выслушав инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО 1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кушнарева Д.С., исследовав материалы дела, суд считает жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО 1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №) привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24 октября 2006 года (в редакции Постановления ВС РФ № от 11 ноября 2008 года), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка: 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В данном пункте Правил дорожного движения не содержится запретительных норм.

В судебном заседании установлено, что мировой судья СУ № 4 Кочубеевского района СК обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Кушнарева Д.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исключил из допустимых доказательств схему правонарушения, указанный протокол, т.к. указанное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не содержит сведений об обстоятельствах совершенного правонарушения, о том, какие конкретно нарушения ПДД РФ, дорожной разметки или дорожных знаков, предусматривающих административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершены Кушнаревым Д.С., что свидетельствует о том, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, составлен с нарушениями требований закона. Схема правонарушения не соответствует дорожной обстановке, имевшей место при совершении Кушнаревым Д.С. маневра «обгон автомобиля», так как из указанной схемы следует, что Кушнарев Д.С. завершил обгон после дорожного знака «Обгон запрещен», а из показаний Кушнарева Д.С. и из исследованной в судебном заседании видео записи, представленной сотрудником ДПС ФИО 1, следует, что Кушнарев Д.С. завершил обгон до дорожного знака «Обгон запрещен». В связи, с чем указанная схема нарушения не могла быть, использована по делу в качестве доказательства и подлежала исключению из допустимых доказательств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии ст. 11 Закона о полиции сотрудники полиции используют технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах.

На основании ст. 33 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право использовать в его деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное;

Ходатайство Кушнарева Д.С. о признании недопустимым доказательством СD диска инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД по СК ФИО 1 с видеозаписью места совершения обгона, в соответствии со ст.ст.11,33 Закона о полиции судом оставлено без удовлетворения, поскольку Законом о полиции допускается выявления правонарушений любыми средствами и способами, не причиняющими вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде, кроме того данная видеозапись была просмотрена в мировом суде, мировой судья вынес постановление дав оценку данному доказательству в связи с чем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд считает необходимым непосредственно исследовать видеозапись представленную, как инспектором ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по СК ФИО 1, так и Кушнаревым Д.С., которые были положены в основу принятия мировым судьей решения.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи представленной инспектором ГИБДД ФИО 1, в связи с имеющимися на дороге неровностями, суд не усмотрел пересечения автомобилем, под управлением Кушнарева Д.С. дорожной разметки 1.1., а так же на указанной видеозаписи невозможно увидеть и установить где начинается действие знака 3.20.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все выше перечисленные обстоятельства исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции не подтверждают с достоверностью нарушение Кушнаревым Д.С. ПДД. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей предприняты исчерпывающие меры к установлению всех обстоятельств инкриминируемого Кушнареву Д.С. деяния, дана объективная оценка всем представленным сторонами доказательствам, с учетом их относимости, допустимости и допущенных нарушений при формировании материала об административном правонарушении. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы путем ущемления законных прав сторон или иным путем повлияли на вынесение мировым судьей решения не имеется.

Мировой судья вопреки доводам жалобы обоснованно указал на нарушения, допущенные при формировании материала об административном правонарушении, дал им оценку, и приведя все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Кушнарева Д.С. состава правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД по Ставропольскому краю ФИО 1 доводы не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД по Ставропольскому краю ФИО 1 на постановление мирового судьи СУ №4 Кочубеевского района от 17 октября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр. Кушнарева Д.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 17 октября 2011 года года по делу об административном правонарушении в отношении гр. Кушнарева Дмитрия Сергеевича - без изменения.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис