Приговор по делу № 1-176/2012 от 17.10.2012

№ 1-176/2012

                                          П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Шаранова С.Ф.

с участием гос.обвинителя      Харчевникова Б.С.,

адвоката Исмагиловой Л.Н.,

при секретаре     Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Данилко В.А., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, водитель Данилко В.А., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личной автомашиной «<данные изъяты>» № rus, нарушая п. 5.1 перечня неисправностей и условий ПДД, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с остаточной высотой протектора шин менее 1.6 мм, двигался по автодороге <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, на 15 км указанной автодороги, Данилко В.А., проявляя преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения и, игнорируя дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» не выбрал должную скорость движения, с учетом дорожных условий, а именно того, что на данном участке дороги имелся поворот, а так же с учетом состояния транспортного средства, а именно того, что шины не соответствовали требованию п. 5.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не обеспечив тем самым себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п. 9.9 указанных Правил, выехал на правую обочину, где допустил касательное столкновение с направляющим столбиком, после чего не принял должных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, а став маневрировать, грубо нарушая п. п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной «<данные изъяты>» № rus под управлением У.Л.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>» № rus А.А.Р. получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области справа, на правой щеке и подбородке, кровоподтек вокруг правого глаза, переломы костей лица справа, перелом костей носа, переломы нижней челюсти слева и справа, диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обеих полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, закрытая травма груди: переломы 2,3 и 4 ребер справа с разрывом правого легкого и развитием правостороннего гемоторакса, закрытая травма живота: разрывы правой доли печени с развитием гемоперитонеума, перелом 3 и 4 шейных позвонков с повреждением спинного мозга, закрытый перелом обеих костей правого предплечья, закрытый перелом правой бедренной кости, скальпированная рана на передней поверхности шеи в нижней трети, множественные ссадины на верхней и наружной поверхности правого плечевого сустава, наружной поверхности плеча и предплечья справа, кровоподтеки в области обеих надколенников от которых скончалась на месте ДТП. Полученные А.А.Р. телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с её смертью. Водитель автомашины «<данные изъяты>» № rus У.Л.Р. получила телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков; ушибленно-рваной раны мягких тканей головы; закрытого перелома 3,4,5 ребер слева по подмышечной линии; закрытого поперечного перлома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; ушибленно-рваных ран мягких тканей правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи «пункт 6.11.6 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Допущенные Данилко В.А. указанные выше нарушения пунктов Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением смерти А.А.Р. и причинением тяжкого вреда здоровья У.Л.Р.

В судебном заседании подсудимый Данилко В.А. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого Данилко В.А. - адвокат Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Харчевников Б.С., потерпевшие: У.Л.Р. и К.З.М. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.При этом потерпевшая К.З.М. просила суд назначить подсудимому Данилко В.А. наказание в виде лишения свободы реально, потерпевшая У.Л.Р. просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый Данилко В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Данилко В.А. в том, что он являясь лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека и действия его верно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ.

Суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилко В.А., учитывает то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.148 том №1/.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Данилко В.А. нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого Данилко В.А., суд учитывает то, что он по месту службы в рядах РА и по месту жительства характеризуется положительно /л.д.145-147 том №1/, к административной ответственности не привлекался /л.д.143 том №1/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит/л.д.141-142 том №1/.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Данилко В.А., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого Данилко В.А., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого Данилко В.А. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением его права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Данилко В.А. как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, совершенного Данилко В.А., на менее тяжкую нет.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> № рус, хранящийся у подсудимого Данилко В.А., суд считает возможным оставить у него по принадлежности.

Суд считает возможным признать за гражданскими истцами т.е. потерпевшими У.Л.Р. и К.З.М. право на удовлетворение гражданских исков к Данилко В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 и ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования потерпевшие У.Л.Р. и К.З.М. предъявили к Данилко В.А. гражданские иски о возмещении причиненных им морального и физического вреда на сумму 500000 рублей и 2000000 рублей соответственно, мотивируя тем, что в результате ДТП им были причинены телесные повреждения, они продолжительное время находились на излечении, понесли затраты на о лечение и на приобретение лекарственных средств, у К.З.М. погибла дочь, ее ребенок остался без матери, у У.Л.Р. была сильно повреждена автомашина (л.д.152, 155 том №1).

При этом исковые требования ими не разграничены, конкретные суммы возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда не указаны, какие либо расчеты суммы иска в заявлении отсутствуют, доказательства размера причиненного материального ущерба к заявлениям не приложены, копии указанных документов, в том числе и само исковое заявление, гражданскому ответчику, т.е. подсудимому Данилко В.А. не вручены.

При таких обстоятельствах суд считает, что разрешить настоящие гражданские иски по существу без отложения судебного разбирательства не представляется возможным.

При этом суд учитывает то, что согласно абз. 2 п.12 Постановления Пленума ВС РФ за № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2010 №4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 №10) если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований по иску может быть принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Признание за гражданскими истцами т.е. потерпевшими У.Л.Р. и К.З.М. права на удовлетворение гражданских исков и передача вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не влечет изменения фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Данилко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбытия наказания со дня прибытия к месту отбывания наказания, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев,

Меру пресечения в отношении осужденного Данилко В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Данилко В.А. к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Признать за гражданскими истцами т.е. потерпевшими У.Л.Р. и К.З.М. право на удовлетворение гражданских исков к Данилко В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> № рус, хранящийся у осужденного Данилко В.А., оставить у него по принадлежности.

Водительское удостоверение серии 02 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Данилко В.А., по вступлении приговора в законную силу, направить в РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес> и <адрес> РБ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

         Судья: