Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 (1-37/2013;) от 03.12.2013

уголовное дело №1-4/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 3 февраля 2014 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Радищевского района Маликова М.А., помощника прокурора Радищевского района Болотнова А.В.,

подсудимого Козырева А.А., его защитника – адвоката Акимовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО23., её представителя - адвоката Канасавской Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЗЫРЕВА ФИО19

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Козырев ФИО20 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление Козыревым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:

    Так, Козырев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, проявив преступную небрежность, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не имея права управлять транспортным средством ввиду лишения его права управлять транспортными средствами согласно решения мирового судьи судебного участка Радищевского административного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и тем самым грубо нарушая п.2.7 ПДД РФ, где указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги по <адрес> в пределах населенного пункта <адрес> со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в направлении главной автодороги <адрес>.

    Двигаясь таким образом по проезжей части дороги <адрес> в направлении перекрестка с автодорогой <адрес>, Козырев А.А., подъехав к перекрестку указанных неравнозначных дорог – второстепенной дороги <адрес> и главной автодороги <адрес> – <адрес>, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и в нарушение п.10.1 ПДД РФ, где указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, из-за состояния алкогольного опьянения, ухудшавшего его реакцию и внимание и не позволявшего ему в достаточной мере осуществлять контроль за дорожной обстановкой, не проявив должной внимательности, не правильно оценил создавшуюся дорожную ситуацию и, грубо игнорируя требования п.13.9 ПДД РФ, в которой указано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, приступил к проезду перекрестка указанных выше дорог, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, выехал на проезжую часть главной автодороги <адрес> – <адрес> тем самым создав аварийную обстановку и совершил столкновение с движущейся по главной дороге автомашиной СЕАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24

    В результате грубого нарушения Козыревым А.А. ПДД РФ, повлекшим вышеописанное дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомашины СЕАЗ № ФИО25. получила тяжкие телесные повреждения, а автомашины ВАЗ №, государственный регистрационный знак № и СЕАЗ №, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

    Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 выявлены повреждения – закрытая тупая травма живота: два разрыва печени с развитием гемоперитонеума (кровоизлиянение в брюшную полость объемом до 100 мл); закрытая тупая травма живота, проявившаяся разрывами печени, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Закрытая тупая травма живота могла быть причинена в комплексе одной механической травмы 12.07.2012, а именно, в рамках дорожно-транспортного происшествия – автомобильной травмы в салоне автомобиля.

    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Козырева А.А., который грубо нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

    п.2.7 абзац 1 – водителю запрещается:

    - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов; ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

    п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

    п.13.9 – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения.

    В судебном заседании подсудимый Козырев А.А. вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в сильном похмелье, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный номер №. Примерно в 14 часов 30 минут, он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по второстепенной дороге, расположенной по <адрес> в <адрес> в сторону главной дороги - <адрес>. Выехав на главную дорогу на незначительное расстояние, примерно на длину переднего бампера, почувствовал удар с левой от себя стороны. Как увидел потом, врезался в него автомобиль СЕАЗ № государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО26. Полагает, что ФИО27 имел возможность объехать его автомобиль, и возможно было избежать столкновения.

    Наряду с показаниями подсудимого Козырева А.А., его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

    Потерпевшая Сергеева Н.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она ехала на переднем пассажирском сидении в автомобиле СЕАЗ № под управлением её мужа Сергеева В.А. Также в салоне автомобиля на заднем сидении находилась ФИО9 В указанный день и время, двигаясь по главной дороге <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, подъезжали к <адрес>. Двигаясь с небольшой скоростью, примерно 40 км/ч., подъезжали в указанном селе к неравнозначному перекрестку, на котором с правой от них стороны стоял автомобиль ВАЗ 21074. Когда до данного автомобиля оставалось незначительное расстояние, автомобиль ВАЗ 21074 начал выезд на главную дорогу, тем самым преградив им путь. ФИО8 в связи с незначительным расстоянием остановить автомобиль СЕАЗ 1111302 не смог и произошло столкновение. В результате ДТП она и ФИО9 получили телесные повреждения. После столкновения автомобилей к ней подходил водитель ВАЗ 21074 Козырев А.А., из полости рта которого исходил резкий запах алкоголя. В последующем приехала машина скорой помощи и её, а также ФИО9 забрали в больницу. После всех проведенных медицинских осмотров ей поставили диагноз - разрыв печени и сделали хирургическую операцию. В настоящее время с подсудимым Козыревым А.А. она примирилась, претензий к нему материального и морального характера не имеет.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что его супруге на праве собственности принадлежит автомобиль СЕАЗ №, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он, управляя указанным автомобилем, двигался по главной дороге <адрес> – <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В салоне автомобиля находились пассажиры, а именно, на переднем сидении его супруга ФИО7, на заднем сидении его теща ФИО9 В указанный день и время была ясная солнечная погода, асфальтовое покрытие было в хорошем состоянии. Подъезжая к <адрес> снизил скорость движения примерно до 40 км/ч и стал проезжать по данному селу. Приближаясь в перекрестку неравнозначных дорог, обратил внимание, что с правой от него стороны, со второстепенной дороги, к перекрестку подъехал автомобиль ВАЗ №, и как он понял, пропускал их по главной дороге, однако когда до него оставалось незначительное расстояние, указанный автомобиль выехал на главную дорогу, преградив тем самым движение. Остановить автомобиль СЕАЗ № не преставилось возможным, в связи с чем произошло столкновение. Основной удар пришелся в правую часть его автомобиля. В результате ДТП ФИО7 и ФИО9 получили телесные повреждения и были госпитализированы. В последующем ФИО7 была сделана хирургическая операция.

    Свидетель ФИО10 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспаский» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном суточном дежурстве по патрулированию автодорог, расположенных в Новоспасском и <адрес>х <адрес>. В указанный день поступила информация о том, что, примерно в 14 часов 30 минут, в <адрес> произошло столкновение автомобилей. Приехав на место ДТП, установили, что непосредственным местом происшествия является перекресток неравнозначных дорог, где столкнулись два автомобиля СЕАЗ № и ВАЗ №. При этом, автомобиль СЕАЗ № находился на главной дороге <адрес> – <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. В свою очередь передняя часть автомобиля ВАЗ № также находилась на главной дороге. Из расположения автомобилей и полученных ими механических повреждений он сделал вывод о том, что автомобиль СЕАЗ №, под управлением ФИО8 двигался по главной дороге, а автомобиль ВАЗ № под управлением Козырева А.А. выезжал с второстепенной дороги. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что Козырев А.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Аналогичные показания, что и свидетель ФИО10, дал в судебном заседании свидетель ФИО11 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский».

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого Козырева А.А., его защитника - адвоката ФИО4, потерпевшей ФИО7 и её представителя - адвоката ФИО5 были оглашены показания свидетелей ФИО12 и ФИО13

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в середине июля 2012 года, более точное время она не помнит, примерно в 14 часов 30 минут, они с дочерью шли в магазин, который расположен на перекрестке дорог, а именно, главной дороги <адрес> и второстепенной, расположенной по <адрес>. В указанное время по <адрес> на большой скорости двигался автомобиль ВАЗ № под управлением Козырева А.А. Автомобиль под управлением Козырева А.А. выехал на главную дорогу примерно на расстоянии моторного отсека, где двигался автомобиль Ока, и произошло столкновение. В результате ДТП пострадали две женщины, находившиеся в автомобиле Ока.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что в июле 2012 года точную дату она не помнит, примерно в 14 часов 30 минут, она находилась на расстоянии примерно 250 метров от перекрестка второстепенной дороги с главной дорогой <адрес>. В указанное время она находилась возле водозаборной колонки, набирая воду увидела, что по улице на большой скорости проехал автомобиль ВАЗ № под управлением Козырева А.А. в сторону дороги <адрес> – <адрес>. Далее она увидела, что на перекрестке дороги находится автомобиль Козырева А.А., а также собрался народ. Подойдя к перекрестку, она увидела, что автомобиль Козырева А.А. передней частью выехал на главную дорогу и тем самым преградил путь для автомобиля Ока белого цвета. Возле автомобилей на траве находилась пострадавшая женщина, вторую женщину выводили из автомобиля Ока.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в июле 2012 года примерно в 14 часов 30 минут, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21053 поехал в <адрес> и двигался по <адрес> в <адрес>. В указанное время подъехав к перекрестку дорог, а именно, второстепенной, расположенной по <адрес> и главной дороги <адрес> увидел, что на данном перекрестке произошло столкновение автомобилей. Одним из столкнувшихся автомобилей был автомобиль, принадлежащий Козыреву А.А. Он не стал подходить к месту ДТП, а лишь окрикнул Козырева А.А. и спросил - не нужна ли ему помощь. Получив ответ, что помощь не нужна, поехал по своим делам.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что свидетель ФИО14 видел, что автомобиль, принадлежащий Козыреву А.А. выехал на главную дорогу примерно на один метр, тем самым не уступив дорогу автомобилю Ока, который двигался по главной дороге по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. Козырев А.А., как он понял по его виду, находился в нетрезвом состоянии.

В судебном заседании свидетель ФИО15 - старший следователь следственного отделения МО МВД России «Новоспасский» показала, что при проведении следственных действий в <адрес> ФИО14 сам сообщил ей о том, что был свидетелем ДТП с участием Козырева А.А. и готов дать об этом показания. ФИО14 добровольно дал показания о событии ДТП, которые были зафиксированы в протоколе допроса. После ознакомления с протоколом допроса у ФИО14 замечаний не имелось.

С учетом показаний свидетеля ФИО15, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Козырев А.А. работал у супруги ФИО14 - индивидуального предпринимателя Масеевой, суд к показаниям свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании относится критично, и принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Указанные выше показания потерпевшей и свидетелей согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают виновность Козырева А.А. в совершенном преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, из которых следует, что в пределах населенного пункта в <адрес>, на перекрестке главной автодороги <адрес> со второстепенной дорогой, расположенной по <адрес>, произошло столкновение автомобилей ВАЗ №, государственный регистрационный номер № 73 и №, государственный регистрационный номер №. Автомобиль № находится на главной дороге, на полосе своего движения, передней частью обращен в сторону <адрес>. На главной дороге, перед автомобилем СЕАЗ №, передней частью кузова, находится автомобиль ВАЗ № (т.1 л.д.45-49).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что на автодороге <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> при подъезде к <адрес> установлены следующие дорожные знаки: 5.23.1 «Начало населенного пункта», 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», 1.14 «Крутой подъем», 5.19.1 «Пешеходный переход».

На правой стороне дороги по <адрес> при движении в сторону автодороги <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (т.2 л.д. 44-53).

Протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобилей СЕАЗ №, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный номер №, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные указанными автотранспортными средствами в результате ДТП. В протоколе осмотра автомобиля СЕАЗ № зафиксировано положение рычага переключения передач на 2 скорости (т.1 л.д.50,51).

Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО7 выявлены повреждения:

- закрытая тупая травма живота: два разрыва печени с развитием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость объемом до 100 мл).

Закрытая тупая травма живота, проявившаяся разрывами печени, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Степень тяжести имеющихся у ФИО7 телесных повреждений, полученных ею 12.07.2012, не обусловлена оперативным вмешательством, выполненным через несколько часов после получения травмы, а состоят в причинной связи с характером полученного повреждения - разрывами печени.

Выявленная закрытая тупая травма живота не может являться следствием заболеваний.

Закрытая тупая травма живота образовалась незадолго до обращения в приемный покой ГУЗ «Новоспасская ЦРБ» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут).

Возможность получения травмы ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут не исключена.

Закрытая тупая травма живота образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Учитывая характер повреждений, данные представленных материалов дела, комиссия считает, что закрытая тупая травма живота могла быть причинена в комплексе одной механической травмы, а именно, травмы в рамках дорожно-транспортного происшествия – автомобильной травмы в салоне автомобиля.

Комиссия считает возможным причинение закрытой тупой травмы живота ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в результате столкновения автомашин № при нахождении ФИО7 в качестве пассажира переднего сидения автомашины СЕАЗ № (т.1 л.д. 186-191).

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель автомашины ВАЗ № в представленной дорожно-транспортной ситуации, заданной исходными данными, при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 13.9, 19.5 Правил дорожного движения РФ.

Оценивая характер повреждений на транспортных средствах (позволяющих в вероятной форме судить о том, что имело место контактирование передней частью кузова автомобиля СЕАЗ № с передней левой частью кузова автомобиля ВАЗ №) и тот факт, что оба транспортных средства после столкновения находятся на одной стороне дороги относительно мнимой осевой линии автодороги <адрес> – <адрес> (является косвенным признаком того, что их столкновение произошло на этой же стороне дороги), представляется возможным отметить, что расположение места столкновения автомобилей СЕАЗ № и ВАЗ № на правой, в направлении <адрес>, стороне дороги не исключается.

Остановочный путь автомобиля СЕАЗ № в представленной дорожно-транспортной ситуации, при скорости движения 40 км/ч приблизительно могло составлять 23 метра (т.1 л.д. 160-170).

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рассмотренной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ № при движении перед происшествием должен был руководствоваться дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», а также требованиями пунктов 1.3, 1.5, 13.9,19.5 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая расположение транспортных средств и небольшого расстояния между ними в их конечном положении, направление их движения до столкновения, а также повреждения на них, с учетом ширины проезжей части дороги <адрес> – <адрес>, можно заключить, что нахождение места столкновения транспортных средств на стороне дороги, предназначенной для движения автомобиля СЕАЗ № более вероятно (т.2 л.д.107-117).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, проведенного с целью установления видимости на перекрестке, образованном в результате пересечения главной дороги <адрес> со второстепенной дорогой, расположенной по <адрес> в <адрес>. В результате проведенного следственного эксперимента было установлено, что видимость при выезде со второстепенной дороги, расположенной по <адрес> в <адрес>, на главную автодорогу <адрес> – <адрес>, является достаточной, так как главная дорога просматривается в обоих направлениях движения (т.2 л.д.81-86).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы результаты проверки показаний на месте, проведенной с участием свидетеля ФИО8 Из данного протокола следует, что ФИО8 расставил участвующие в следственном действии автотранспортные средства таким образом, как это было по его мнению на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес>. При этом автомобиль ВАЗ-№ имитировал автомобиль ВАЗ №, принадлежащий Козыреву А.А.

При окончательной расстановке автомобилей было зафиксировано, что часть автомобиля ВАЗ №, а именно, на расстоянии 1 метр от правой кромки асфальта главной дороги и до центра диска правого переднего колеса, находится на главной автодороге <адрес> – <адрес>(т.2 л.д.18-28).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы результаты проверки показаний на месте, проведенной с участием потерпевшей ФИО7 Из данного протокола следует, что ФИО7 расставила участвующие в следственном действии автотранспортные средства таким образом, как это было по её мнению на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес>. При этом автомобиль ВАЗ-№ имитировал автомобиль ВАЗ №, принадлежащий Козыреву А.А.

При окончательной расстановке автомобилей было зафиксировано, что часть автомобиля ВАЗ №, а именно, на расстоянии 0,7 метра от правой кромки асфальта главной дороги и до центра диска правого переднего колеса, находится на главной автодороге <адрес> – <адрес> (т.2 л.д.29-39).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Козырева А.А. установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Козырева А.А. в совершении преступления является доказанной.

При этом, доводы, указанные подсудимым Козыревым А.А. о том, что на главную дорогу он выехал примерно на расстоянии 50 см., а водитель ФИО8 учитывая ширину главной дороги, имел возможность объехать его автомобиль, являются несостоятельными.

В частности, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что автомобиль ВАЗ № под управлением Козырева А.А. выехал на главную автодорогу более 50 см. и преградил путь для движения автомобиля СЕАЗ № под управлением ФИО8 Внезапные действия водителя Козырева А.А., выехавшего на главную автодорогу перед автомобилем СЕАЗ № под управлением ФИО8, а также незначительное расстояние между автомобилями ВАЗ № и СЕАЗ № лишили последнего возможности предотвратить столкновение путем полной остановки транспортного средства либо объезда.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козырева А.А. по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель – помощник прокурора Радищевского района Болотнов А.В. просил исключить из обвинения Козырева А.А. пункты 1.3,1.5, 2.1.1,10.2 ПДД РФ, как излишне вмененные.

Исходя из положений, предусмотренных частями 7,8 статьи 246 УПК РФ, суд исключает из обвинения Козырева А.А. ссылки на нарушения пунктов 1.3,1.5,2.1.1,10.2 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия Козырева А.А. по указанной выше статье, суд учитывает то, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в нарушение Правил дорожного движения РФ, в пределах населенного пункта - <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, которое не обеспечивало ему постоянного контроля за движением автомобиля, двигался по второстепенной дороге в сторону главной автодороги <адрес>. Находясь в указанном выше состоянии, Козырев А.А. подъехал к главной автодороге и остановился, а в последующем игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» выехал со второстепенной дороги на проезжую часть главной автодороги, преградил движение автомобилю СЕАЗ № под управлением ФИО8 и произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля СЕАЗ № ФИО7 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, проявившейся разрывами печени, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, нарушение Козыревым А.А. Правил дорожного движения РФ, а именно, п.2.7 абзац 1, п.10.1, п.13.9, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями – с причинением ФИО7 телесных повреждений, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При назначении подсудимому Козыреву А.А. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Из общественной характеристики, предоставленной администрацией муниципального образования Ореховское сельское поселение, следует, что Козырев А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны (т.3 л.д. 82).

Согласно производственной характеристике, предоставленной ООО «Завод электрофидер», Козырев А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны (т.3 л.д. 87).

Как следует из бытовой характеристики, предоставленной УУП группы УУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» Козырев А.А. зарекомендовал себя посредственно, ранее был замечен в употреблении спиртных напитков (т.3 л.д.88).

На учетах у врачей нарколога и психиатра в «ГУЗ Радищевская ЦРБ» Козырев А.А. не состоит (т.3 л.д. 80).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что Козырев А.А. ранее состоял <данные изъяты>

Согласно информационных справок, предоставленных ИЦ УМВД России по Ульяновской России, ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ИЦ ГИАЦ МВД России, Козырев А.А. к уголовной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 64,70, 71-73).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Радищевского административного района Ульяновской области от 20.07.2012, Козырев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток (т.3 л.д. 84-86).

Постановлением мирового судьи судебного участка Радищевского административного района Ульяновской области от 31.05.2012, которым Козырев А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 235-236).

    В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Козырев А.А. <данные изъяты> (т.2 л.д.191).

    В заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1л.д. 215-217).

    Из вышеуказанного заключения экспертизы, а также учитывая поведения Козырева А.А. на судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что последний является вменяемым лицом, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих Козыреву А.А. наказание, суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; заглаживание причиненного материального и морального ущерба потерпевшей ФИО7

    Обстоятельств, отягчающих Козыреву А.А. наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Козыреву А.А. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права управлять транспортным средством.

При этом, определяя размер наказания, суд принимает во внимание характеризующие данные на Козырева А.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО7, которая в заявлении к суду указала, что желает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Козырева А.А., так как последний с ней примирился, загладил перед ней материальный и моральный вред.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и последствия, данные, характеризующие личность Козырева А.А., приводят суд к выводу о том, что оснований для назначения наказания с учетом положений, установленных ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Козыреву А.А. колонию-поселение.

При этом, согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козырева ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Козыреву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Определить Козыреву А.А. самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного Козырева А.А. после вступления приговора в законную силу не позднее 10 суток явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Козырева А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования Козырева А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомашину СЕАЗ №, находящуюся у потерпевшей ФИО7, оставить в полное распоряжение ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.С. Гобузов