Решение по делу № 2-646/2015 (2-2144/2014;) ~ М-1757/2014 от 16.12.2014

№ 2-646/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты -Мансийский Банк Открытие» к Дидух Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ханты -Мансийский Банк Открытие» (далее по тексту ПАО «Ханты -Мансийский Банк Открытие») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> г, заключенный между Дидух Е.И. и ПАО «Ханты -Мансийский Банк Открытие», взыскать с Дидух Е.И. сумму задолженности в размере 297 899,30 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность (основной долг) - 220 044,37 руб.; проценты за пользование кредитом - 45 023,35 руб.; пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 24 156,63 руб.; пеню за несвоевременную уплату основного долга - 8 674,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 178,99 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Дидух Е.И. <дата> года ПАО «Ханты -Мансийский Банк Открытие», было зарегистрировано заявление № на предоставление потребительского кредита Ханты -Мансийский Банк Открытие текущего счета в соответствии с которым Дидух Е.И. был предоставлен кредит на сумму 230 000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 31,9 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дидух Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика Дидух Е.И. , суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору Ханты -Мансийский Банк Открытие или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Дидух Е.И. и ПАО «Ханты -Мансийский Банк Открытие» был заключен потребительский кредит №№ от <дата> г., согласного которому ПАО «Ханты -Мансийский Банк Открытие» выдал Дидух Е.И. «потребительский кредит» в сумме 230 000 руб. под 31,9 % годовых сроком 60 месяцев.

Согласно заявление Дидух Е.И. с условиями предоставления кредита, последний был ознакомлен и обязался возвратить Ханты -Мансийский Банк Открытие полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается Ханты -Мансийский Банк Открытие с текущего счета Заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж в соответствии с Условиями предоставления кредита включал в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчетный период.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик должен уплатить Ханты -Мансийский Банк Открытие неустойку в размере, установленном тарифами по кредиту и заявлении (п. 12.3 Условий предоставления кредита). Размер неустойки предусмотрен кредитным договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.9 Условий предоставления кредита, Ханты -Мансийский Банк Открытие вправе потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения Задолженности в случае нарушения обязательств установленных Кредитным договором, в т.ч. в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Поскольку Дидух Е.И. нарушил принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, Ханты -Мансийский Банк Открытие на основании кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о чем направил ответчику соответствующее уведомление в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере 288 446 руб. 91 коп. в срок не позднее 27.10. 2014 года.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Дидух Е.И. нарушил принятые на обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 297 899,30 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность (основной долг) - 220 044,37 руб.; проценты за пользование кредитом - 45 023,35 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 24 156,63 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 8 674,95 руб.

Доказательств в опровержение заявленного иска Дидух Е.И. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Дидух Е.И. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами кредитного договора основания и порядок расторжения договора в случае наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата> г, заключенного между Дидух Е.И. и ПАО «Ханты -Мансийский Банк Открытие»,о взыскании с Дидух Е.И. в пользу ПАО «Ханты -Мансийский Банк Открытие», сумму задолженности в размере 297 899,30 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность (основной долг) - 220 044,37 руб.; проценты за пользование кредитом - 45 023,35 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 24 156,63 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 8 674,95 руб. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 10178 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.11. 2014 года, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №№ от <дата> года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ханты -Мансийский Банк Открытие» Дидух Е.И.

Взыскать с Дидух Е.И. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты -Мансийский Банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 297 899 руб. 30 коп., возврат государственной пошлины в размере 10 178 руб. 99 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.Б.Понеделко

Копия