Решение по делу № 2-1821/2013 от 20.05.2013

Дело №2-1821/13

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«05» июня 2013г.                                                                                г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания:                                                                       Кириченко Я.О.,

с участием:

представителя истца                                                                                                Аверьянова В.Д.

ЗАо «Райффайзенбанк»:                                         (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шевченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шевченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением №. В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заявление ответчика, в соответствии со ст.435 ГК РФ, является офертой. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п.8.2.3.1 Условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. На основании п.8.3 Условий ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате заёмных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченного основанного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета/кредита - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту- <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета/кредита - <данные изъяты> рублей. В соответствующие число каждого месяца в плоть до полного погашения кредита, ответчик должен размещать денежные средства (согласно графика платежей, с которым ответчик ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись ответчика) на расчетном счете открытом для целей погашения кредита. Пунктом 2.14 Общих условий предусмотрено «споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьёй или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка или филиала Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Договора». Однако, Ессентукский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» был ликвидирован в результате реорганизации, в связи, с чем подсудность определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Просит взыскать с Шевченко А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основанного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета/кредита - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту- <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета/кредита - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании полномочный представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», действующий на основании доверенности, Аверьянов В.Д., пояснил, что заявленные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Шевченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик Шевченко А.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства обоснованности предъявленных к ответчику Шевченко А.А. исковых требований, а именно:

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита,

- Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», - График погашения кредита.

Исходя из указанного, исследовав материалы дела, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец передал ответчику, а ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Шевченко А.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им в частности:

- график платежей №,

- расчет задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, ответчиком признаны, суд считает их установленными.

Истцом суду также представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора.

При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основанного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 813, 332, 395 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета/кредита - <данные изъяты> рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета/кредита - <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» в редакции от 29.12.2009 года, кредитная организация не имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

При этом указанно, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободы договора для другой стороны, т.е. для банков.

Исследуемый судом кредитный договор, является договором с заранее определенными условиями, а значит, ответчик, как сторона в договоре, был лишены возможности влиять на его содержание.

Одним из пунктов кредитного договора (заявления о предоставлении кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей

Однако пункт заявления о предоставлении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как включение указанного пункта в договор условий, ущемляет законные права потребителя и является фактически злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора и в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного следует, что заключенный сторонами кредитный договор представляет собой смешанный тип договора, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Однако, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», так как в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги, приобретением другой услуги, учитывая зачастую отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Так, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.

Исходя из указанных положений закона суд разрешает требования в защиту прав потребителя о незаконности пункта заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ которым предусмотрена сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

На основании заявления, бланк которого разработан Банком, Шевченко А.А., как заемщику, являющегося физическим лицом, был открыт текущий расчетный счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не является банковскими счетом, является способом бухгалтерского учета денежных средств, он не предназначен для расчетных операций и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации, т.к. обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

Суд полагает неправомерными и ущемляющими права заемщика Шевченко А.А. как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя.

Вводя понятие текущего счёта и придание данной услуги банка природы дополнительной, и не обуславливающей факт выдачи кредита заёмщику, Банк, являясь более сильной стороной в споре, поскольку именно он разрабатывает и утверждает бланки Заявлений, Тарифов, Условий, не отмечает о возможности существования расчётного счёта различной природы: для обслуживания ссудного счёта, какой открывается при заключении данного вида договора заёмщика и Банка, и расчётного счёта, как дополнительной услуги, который не открывается клиенту на основании типового заявления о предоставлении кредита, какое истец представил в обоснование заявленных исковых требований, а открывается как дополнительная услуга в рамках иных отношений клиентов банка с Банком, не охватываемых природой заявленных требований.

Таким образом, заявленные ЗАО «Райффайзенбанк» к Шевченко А.А. требования о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета/кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета/кредита в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части заявленных истцом к ответчику требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шевченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных исковых требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шевченко А.А. о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета/кредита в размере <данные изъяты> рублей,             а также суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета/кредита в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Шевченко А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Н.В. Степаненко