Судебный акт #1 () по делу № 22-1374/2021 от 07.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калимуллина З.М. Дело № 22-1374/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 26 июля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козловой Л.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2021 года, которым

КОНОВАЛОВУ Сергею Андреевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Козлова Л.Г. в защиту интересов осужденного Коновалова С.А. не соглашается с судебным решением.

Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства суд необоснованно посчитал нетрудоустроенность Коновалова С.А., а также отсутствие попыток к трудоустройству. Однако Коновалов пояснял, что не трудоустроен по причине отсутствия паспорта, восстановлением которого он занимается, что подтвердил представитель администрации исправительного учреждения.

Обращает внимание, что Коновалов С.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания для предоставления к условно-досрочному освобождению, вину по приговору признал, им полностью погашен причиненный преступлением ущерб, нарушения за период отбывания наказания в ФКУ ИК-*** не допускал, характеризуется в целом удовлетворительно. От работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается.

Делает вывод, что Коновалов С.А. твердо встал на путь исправления, цели наказания в виде реального лишения свободы достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство Коновалова С.А. об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что приговором Первомайсого районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2020 года Коновалов С.А. осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 18 января 2021 г., конец срока – 16 декабря 2021 г.

Осужденный Коновалов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Коновалов С.А.

Как следует из представленных материалов, осужденный Коновалов С.А. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно справке, представленной администрацией исправительного учреждения, Коновалов С.А. нарушений не допускал, взысканий не имеет, также отсутствуют и поощрения.

Суд также обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный не трудоустроен, попыток к таковому не предпринимал, заявления о трудоустройстве отсутствуют. Однако, от работ, согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, но требует внимания со стороны администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о том, что Коновалов С.А. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2021 года отношении осужденного Коновалова Сергея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий