Решение по делу № 33-6017/2019 от 29.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33- 6017/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                           29 августа 2019 года

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе:

судьи Федоровой Г.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Никитченко Ю. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Солнечном районе Хабаровского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии с 23.07.2018 года по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края Онацкой Т.В. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Никитченко Ю.Н. – Трохова Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, обязать назначить досрочную страховую пенсию с 23.07.2018 года. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком неправомерно не засчитаны в специальный трудовой стаж периоды работы истца в должностях оператора и машиниста лесозаготовительной техники «Форвардер», машиниста трелевочной машины «Форвардер» как не предусмотренные списком профессий и должностей, поскольку функционально истец фактически являлся работником, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовки на предприятиях лесной промышленности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 мая 2019 г. решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края № 15 от 11.10.2018, которым Никитченко Ю.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признано незаконным.

На Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Никитченко Ю. Н., дающий право на пенсию по пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01.07.1999 по 17.10.2006 в должности <данные изъяты> с 12.05.2008 по 31.01.2009 в должности <данные изъяты> с 03.08.2009 по 31.10.2012 в должности <данные изъяты>»; назначить Никитченко Ю. Н. досрочную трудовую пенсию по пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23 июля 2018г.

На основании заявления представителя УПФ РФ (ГУ) в Солнечном районе Хабаровского края от 20 мая 2019 г. судьей составлено мотивированное решение 25.05.2019г.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ в Солнечном районе Хабаровского края Онацкая Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не подтвердился довод истца о том, что он выполнял работу машиниста трелевочной машины. Периоды работы истца оператором, машинистом Форвардера требованиям тяжести и вредности не соответствуют, в связи с чем не могут быть включены в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии со Списком №.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Никитченко Ю.Н. – Трохова Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 года судьей Солнечного районного суда Хабаровского края вынесено определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному заседанию по общим правилам искового производства, определением от 26 декабря 2018 года назначено к разбирательству в судебном заседании на 21 января 2019г.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судьей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании ч.2 ст. 232.2 ГПК РФ, обжалуемое решение вынесено в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу с ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства,

При этом нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено право суда переходить к рассмотрению дела в упрощенном порядке после вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Если рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, решение по нему должно быть вынесено от имени суда, а не судьи, должно быть проведено судебное заседание с оформлением протокола и мотивированного решения.

Обжалуемое решение приведенным требованиям не отвечает, постановлено с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая сложный по существу спор о праве на досрочную трудовую пенсию в порядке упрощенного производства, суд не учел, что отсутствие необходимости рассмотрения дела по существу обусловливает неприменение некоторых функциональных признаков, определяющих деятельность суда и других участников процесса (состязательность сторон, равноправие сторон, непосредственность и устность рассмотрения дела), что привело к отсутствию возможности обеспечения законности в данном процессе и защиты процессуальных прав сторон.

Ввиду допущенных судьей первой инстанции нарушений норм процессуального закона решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Никитченко Ю. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии с 23.07.2018 года отменить.

Гражданское дело направить в Солнечный районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                        Г.И. Федорова