Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2016 ~ М-1474/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-1539/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Саранск 21 сентября 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Петровой А.И.,

С участием: истца Зайнуллиной С.Н.,

Ответчика Савловой Т.А.,

Представителя ответчика адвоката Демина А.В., действующего по ордеру № 156 от 07.08.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной С.Н. к Савловой Т.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

установил:

Зайнуллина С.Н. обратилась в суд с иском к Савловой Т.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что она и ответчица наследники по закону первой очереди матери Трушакиной Н.М., умершей 20.10.2016 г. и обе обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако Савлова Т.А. является недостойным наследником, поскольку она не оказывала должной заботы и ухода за матерью и подлежит отстранению от наследства по пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследственное имущество Трушакиной Н.М. – 2/3 доли жилого помещения по адресу: Республика <адрес>, право общей долевой собственности на которое подлежит переходу к ней - наследнику, в связи с устранением от наследства Савловой Т.А.

На основании изложенного и статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1.     Признать Савлову Т.А. недостойным наследником Трушакиной Н.М., умершей 20.01.2016 г. и отстранить Савлову Т.А. от наследования по закону имущества Трушакиной Н.М.

2.     Признать за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебные заседания 30.08.2016 г. и 21.09.2016 г. истица Зайнуллина С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. При рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления Зайнуллиной С.Н. без рассмотрения по абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с её неявкой два раза в судебные заседания без уважительной причины, ответчица настаивала на рассмотрении дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии истицы, неявившейся в судебные заседания два раза, в связи с требованием ответчика рассмотреть дело по существу.

Ответчица Савлова Т.А. не признала иск по тем основаниям, что она и мать Трушакина Н.М. проживала одной семьей, вели совместное хозяйство, заботились друг о друге.

Представитель ответчицы Савловой Т.А. – адвокат Демин А.В. просил отказать истице в удовлетворении иска, в связи с отсутствием оснований для признания Савловой Т.А. недостойным наследником матери, указанных в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из наследственного дела 20/2016 Трушакиной Н.М., умершей 20 января 2016 года, следует, что её наследники по закону первой очереди дочери Зайнуллина С.Н. и Савлова Т.А.

Её имущество наследуется по завещанию от 13.09.2005 г., которым она завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, дочери Савловой Т.А.

Зайнуллина С.Н. заявила требование о признании Савловой Т.А. недостойным наследником Трушакиной Н.М. и об отстранении от наследства по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом2статьи1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, истица должна доказать: возложение на Савлову Т.А. решением суда обязанности по оплате её матери Трушакиной Н.М. алиментов, и соответственно, злостное уклонение от исполнения этой обязанности. Однако таких доказательств истицей не представлено.

Кроме того, Зайнуллина С.Н. не ссылается и в исковом заявлении на наличии указанных обстоятельств.

Стороной ответчицы представлены доказательства того, что она не имеет алиментных обязательств перед матерью.

Так, согласно справки ООО «Нива» от 19.09.2016 г. Савлова Т.А. работает в данном обществе с 09.01.2014 г., исполнительные листы с требованием об уплате алиментов не поступали.

Из показаний свидетелей Финаевой М.М., Алыпова М.В., Марусевой Л.К., Пупова К.С. следует, что Трушакина Н.М. была членом семьи Савловой Т.А., они совместно вели подсобное хозяйство, занимались разведением скота, огородничеством, заботились друг о друге, в 2014 г. и 2015г. Савлова Т.А. осуществляла уход за матерью Трушакиной Н.М. в период нахождения её на стационарном лечении в медицинских учреждениях.

Учитывая изложенное, а также то, что стороной истца не было представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия у ответчицы алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, наличия, соответственно, злостного уклонения Савловой Т.А. от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию матери, суд считает, что не имеются основания для признания Савловой Т.А. недостойным наследником материи и отстранения от наследства, указанные в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому исковые требования истицы о признании ответчицы недостойным наследником Трушакиной Н.М. и отстранении от наследования не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований истицы о признании права общей долевой собственности в размере 2/3 доли на наследственное имущество Трушакиной Н.М. в порядке наследования по закону, то следует исходить из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае наследование имущества Трушакиной Н.М. осуществляется по завещанию, поэтому указанные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный судг. СаранскаРеспублики Мордовия,

решил:

Отказать Зайнуллиной С.Н. в удовлетворении иска к Савловой Т.А. о признании недостойным наследником Трушакиной Н.М., умершей 20.01.2016 г., об отстранении от наследования, и о признании права общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина