04 сентября 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Диановой Н.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лобовой Н.Е. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лобова Н.Е. обратилась в суд с иском к Мазур Е.В., Божко В.В. о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, указав, что является наследницей по закону после смерти Лобова В.А., умершего <...>. С мужем состояли в браке с <...>. Ответчицы по делу Мазур Е.В., Божко В.В. являются дочерьми Лобова В.А. После смерти наследодателя, они обратились к нотариусу Динского нотариального округа Жихаревой Л.В. с заявлением о принятии наследства. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> Вышеуказанный недостроенный дом, площадью <...> кв.м., наследодатель приобрел еще до заключения их брака, однако, уже в браке они вместе построили летнюю кухню (литер Г). До смерти Лобова В.А. они вместе достраивали жилой дом, а также вспомогательные пристройки - погреб, гараж, душ, уборную, увеличили площадь навеса, пристроив еще два. Итого общая площадь увеличилась до <...> кв.м. Право собственности Лобова В.А. было признано на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 25.04.2012 года.
В связи с чем, истица просит суд признать вышеуказанное имущество совместно нажитым и просит выделить супружескую долю из вышеуказанного имущества.
Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представители ответчиков в судебное заседание возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо - нотариус Динского нотариального округа Жихарева Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года требования Лобовой Н.Е. удовлетворены в части.
Суд признал совместной собственностью супругов Лобова Виктора Анатольевича, умершего <...>, и Лобовой Натальи Ефимовны - пристройку, литер а2, площадью <...> кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, а также трех объектов недвижимого имущества - навесов, литер Г6, Г8, и гаража, литер Г7, расположенных по вышеуказанному адресу.
Суд признал за Лобовой Натальей Ефимовной, <...> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Лобова Виктора Анатольевича право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с пристройкой, литер а2, а также трех объектов недвижимого имущества - навесов, литер Г6, Г8, и гаража, литер Г7, расположенные по адресу<...>, кадастровый <...>.
Суд признал за Мазур Еленой Викторовной, <...> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Лобова Виктора Анатольевича право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом с пристройкой, литер а2, а также трех объектов недвижимого имущества - навесов, литер Г6, Г8, и гаража литер Г7, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>.
Суд признал за Божко Вероникой Викторовной, <...> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Лобова Виктора Анатольевича право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом с пристройкой, литер а2, а также трех объектов недвижимого имущества — навесов, литер Г6, Г8, и гаража, литер Г7, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Лобова Н.Е. просит решение отменить и вынести новое решение, которым признать за ней на 1/2 супружескую долю жилого дома с пристройками, вспомогательными строениями и сооружениями, а в общем 4/6 доли на имущество как пережившей супруги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя Лобовой Н.Е. по доверенности Рабцевич Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков по доверенности Антонова А.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
Согласно свидетельству о смерти, Лобов В.А., <...> года рождения, умер <...>.
На основании свидетельства о заключении брака, Лобов В.А. и Ворник Н.Е. <...> заключили брак, в связи с чем, жене присвоена фамилия Лобова.
Из материалов дела следует, что по состоянию на день смерти наследодателю принадлежал на праве собственности жилой дом с пристройкой, хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке, площадью 710 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>.
Согласно свидетельствам о рождении, у наследодателя имеются две дочери от первого брака: Мазур Е.В., <...> года рождения и Божко В.В., <...> года рождения.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В связи с отсутствием завещания, наследниками первой очереди по закону являются дочери наследодателя - Мазур Е.В., Божко В.В. и его супруга - Лобова Н.Е.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их общей совместной собственностью. При этом доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом первой инстанции установлено, что завещания Лобов В.А. не составлял.
На основании ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
То есть, по смыслу закона имущественные семейные отношения супругов характеризуются тем, что все приобретенное в период брака является совместной собственностью супругов независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества.
Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Доводы апелляционной жалобы Лобовой Н.Е. о том, что на момент заключения брака с наследодателем строительство дома не было завершено и составляло 41,3 %, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, так согласно договору купли-продажи от <...>, Лобов В.А. являлся собственником недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.
Как следует из п. 2 вышеуказанного договора, указанный жилой дом состоял из основного строения: жилого саманного, обложенного кирпичом, дома общей полезной площадью <...> кв. м., выстроенного на 41,3%, пристройки, сарая, сооружений.
Земельный участок под домовладением предоставлен решением Динского Совета народных депутатов от <...> года на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома и, согласно п. 9 договора, передан покупателю в бессрочное пользование.
Судом первой инстанции установлено, что Лобов В.А. долгое время не мог зарегистрировать право собственности на домовладение, занимаясь сбором и восстановлением документов, и в результате был вынужден обратиться с соответствующим иском в суд.
Решением Динского районного суда <...> за Лобовым В.А. признано права собственности на жилой дом литер A, a, al, общей площадью 90,5 кв.м., из них жилой <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.
Из вышеуказанного решения следует, что Лобов В.А. выполнил все условия по договору купли-продажи для приобретения в собственность жилого дома, где в мае 2000 года зарегистрировался по месту приобретенного жилого дома на правах полноценного владельца и стал им пользоваться и распоряжаться как собственник. В 2001 году дом был газифицирован, подключен телефон. С момента приобретения указанного жилого дома Лобов В.А. как собственник оплачивал налоги и коммунальные платежи.
Согласно кадастровому паспорту жилого дома от <...> и выписке из ЕГРН от <...>, жилой дом был завершен строительством и введен в эксплуатацию в <...> году. На данный момент его площадь составляла 90,5 кв.м.
На основании вступившего в законную силу решения суда, Лобовым В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, «назначение: жилое; площадь: общая <...> кв.м., инвентарный <...>, литер: А, а, А1» (свидетельство о государственной регистрации права от <...> серия <...>).
<...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> серия <...>, кадастрового паспорта земельного участка и заявления Лобова В.А., вынесен Приказ управления имущественных и земельных отношений <...> о предоставлении Лобову В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность бесплатно.
<...>, на основании вышеуказанного приказа, Лобовым В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строите░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ 1 288 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ 2 760 966 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░ <...>
<...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░ 783 531 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░2.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ <...> ░░.░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░6 ░ ░8 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░7.
░░░░░░░░ ░░. 37 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 41,3% ░ ░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░.░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 783 531 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 391 765 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 288 000 ░░░. ░░ 2 760 966 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: