Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6351/2016 ~ М-5526/2016 от 17.06.2016

№2а-6351/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Москина И. Н. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК от 06.06.2016,

у с т а н о в и л:

Москин И.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК от 06.06.2016 по тем основаниям, что 06.06.2016 года административным истцом получено требование судебного пристава-исполнителя Везикко И.В. от 06.06.2016, из которого следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж деревянного строения размером 2,65 х 6 м, обшитого листами из ОСБ или ДСП на деревянном основании с пристройкой, расположенного на земельном участке <адрес>. В обоснование несогласия с требованием административный истец указывает, что оно вынесено после подачи им заявления о разъяснении исполнения решения суда, в связи с чем незаконно и нарушает его права, отраженные в Конституции РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Москин И.Н. не участвовал, судом принимались меры к его извещению, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК Везикко И.В. с доводами административного иска не согласна по основаниям, изложенным в возражениях, представленных суду.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК, УФССП России по РК в судебное заседание участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Катая Т.М. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав Везикко И.В., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №\-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает, что на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 11.09.2015 решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2015 года, Москина И.Н. обязали произвести демонтаж деревянного строения размером 2,65 х 6 м, обшитое листами из ОСБ или ДСП на деревянном основании с пристройкой, расположенного на земельном участке <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

07.10.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Москина И.Н. С постановлением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью.

Данным постановлением должнику на основании п.13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В связи с указанным, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 28.01.2016.

По смыслу п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №\-ИП усматривается, что 21.01.2016 и 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту совершения исполнительных действий и установлено, что решение суда от 29.06.2015 в полном объеме не исполнено, в сарае находятся куры и кролики, должник начал работы по демонтажу пристройки.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК Везикко И.В. вынесено постановление о взыскании с Москина И.Н. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и, руководствуясь ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", письменное требование о совершении действий, направленных на исполнение решения суда в срок до 16.06.2016.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Везикко И.В. в процессе исполнения требований исполнительного документа действовала в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве», а также содержанием исполнительного документа.

Дейтвия судебного пристава-исполнителя проверяются на момент их совершения, признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. В данном случае совокупность этих двух условий отсутствует.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска Москина И.Н.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Москина И. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016 года.