Приговор по делу № 1-274/2019 от 20.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                  24 октября 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е.Ю., Шарифзяновой Е. В.

защитников адвокатов Брусницыной А.Е., Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-274/2019 в отношении

Волкова Кирилла Сергеевича, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

с 16.09.2019 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Айваза Д. С., <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 14.05.2019 Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, отбытый срок составляет 3 месяца 11 дня, неотбыто 6 месяцев 19 дней,

с 16.09.2019 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волков К.С., Айваз Д.С. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года, но не ранее 20 июня 2019 года, в дневное время, в г. Алапаевске Свердловской области, Волков К.С. и Айваз Д.С. находились в доме <адрес>, по месту жительства Волкова К.С., где Волков К.С. предложил Айвазу Д.С. совершить хищение редуктора-лебедки со станиной с территории пилорамы, расположенной по <адрес> в <адрес>, на что Айваз Д.С. согласился и таким образом они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Волков К.С. и Айваз Д.С. на мотоблоке марки <данные изъяты>, принадлежащем Волкову К.С., подъехали к территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны обрушившегося забора, где действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения, попытались совместно погрузить редуктор-лебедку со станиной в прицеп мотоблока <данные изъяты>, но не смогли поднять их. После этого Волков К.С. и Айваз Д.С., с целью доведения своих преступных намерений до конца, а в частности, для осуществления погрузки редуктора-лебедки со станиной в вышеуказанный мотоблок, позвали на помощь Свидетель №1, при этом не осведомляя его о своих преступных намерениях. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, Волков К.С. и Айваз Д.С., в тот же день, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Волкова К.С. и Айваз Д.С., из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили с территории пилорамы редуктор-лебедку со станиной, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным редуктором-лебедкой со станиной Волков К.С. и Айваз Д.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 5000 рублей.

Подсудимый Волков К.С. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал, об обстоятельствах дела рассказал, что вместе с Айваз в 20 числах июня 2019 у него дома решили забрать редуктор-лебедку, а днем ездили на его мотоблоке за опилом на территорию заброшенной пилорамы, там увидели старый редуктор-лебедку из металла, который видели и ранее в мае 2019. Редуктор –лебедка находился на территории пилорамы или рядом с ней, так как забор в том месте отсутствовал. Предполагая первоначально, что указанный редуктор-лебедка никому не принадлежит, он и Айваз позвали на помощь Радченко, втроем погрузили его на мотоблок, сдали как 260 кг металла в пункт приема на Репина, получив около 2000 руб., на которые купили пиво и сигареты, передали Радченко 300 руб., за помощь, а остальные поделили поровну с Айвазом. В настоящее время он понимает, что редуктор-лебедка имеет собственника и раскаивается в содеянном.

Оценивая показания подсудимого Волкова К. С., суд признает их достоверными, они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

Подсудимый Айваз Д.С. по обстоятельствам дела дал аналогичные Волкову К. С. показания, однако не признал вину в совершении преступления, указав, что не знал что редуктор-лебедка имеет собственника, так как тот длительное время лежал в 3-х метрах от забора заброшенной пилорамы, в полях.

Оценивая показания подсудимого Айваза Д. С., суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

К показаниям подсудимого Айваза Д.С., в части непризнания вины, суд относится критически, так как виновность его подтверждена, а позиция опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств. Такие показания даны подсудимым с учетом выстроенной версии защиты и расцениваются судом как защитная линия поведения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого Айваза Д.С. в части не признания вины противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, показаниям подсудимого Волкова К.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, а также письменным материалам дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Учитывая позицию подсудимых, исследовав все представленные доказательства, суд считает, что их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его отец ФИО2 передал в его пользование принадлежащую тому пилораму, расположенную по <адрес>, рядом с бывшим кинотеатром <данные изъяты>, которая около 2-х лет не функционирует, но на территории остались станки и оборудование. На указанной пилораме он ранее работал и в настоящее время планирует ее восстанавливать. Там под окнами его офиса хранился редуктор-лебёдка со станиной без электродвигателя. Лебёдка была в рабочем состоянии, он хотел использовать её по назначению. В 2019 году, точную дату не помнит, упал забор с южной стороны пилорамы, и появился свободный доступ на территорию пилорамы. В начале июня 2019 он сдвинул в сторону редуктор-лебедку со станиной, а именно перенес его и положил на хранение около сарая и производственного помещения с обвалившейся крышей, недалеко от рухнувшего забора. В 20-х числах июня он видел Редуктор-лебедку на указанном месте. В начале июля 2019 он обнаружил, что редуктора-лебёдки нет на месте. Данный редуктор-лебёдку со станиной он оценивает в 5000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что она работает заведующей в магазине <данные изъяты> у ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где в т. ч. осуществляется приём металлолома. В конце июня 2019 года Волков, Айваз и неизвестный ей ранее мужчина приехали в околообеденное время и предложили купить редуктор-лебёдку со станиной по цене металлолома. Данный редуктор весил 260 кг. Она отдала мужчинам за металлолом 1692 рубля. Те взяли деньги, в магазине <данные изъяты> купили несколько бутылок пива и сигареты.

Свидетель Свидетель №1 в суде указал, что в середине или конце июня 2019 он по предложению Волкова и Айваза помогал им грузить редуктор-лебедку в мотоблок к Волкову рядом с заброшенной пилорамой на <адрес>. Редуктор –лебедка находилась за забором территории пилорамы. Далее Волков и Айваз в его присутствии сдали редуктор-лебедку в пункт приема металла на Репина получив неизвестную ему денежную сумму, где метал оценили по 6 руб. за кг, за минусом 6%. Вес редуктора-лебедки составил 260 кг. За его помощь Волков и Айваз дали ему 300 руб.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд признает их достоверными, так как оснований для оговора подсудимых у данных лиц и их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, судом не установлены.

Виновность Волкова К.С., Айваза Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от 16.07.2019 на л.д. 5, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20.06.2019 по 10.07.2019 с территории пилорамы, расположенной по <адрес>, похитили электролебёдку со станиной, массой около 250 кг, причинив ему ущерб 5000 рублей, который для него является незначительным.

В силу протокола осмотра места происшествия от 01.09.2019 и фототаблицы, схемы к нему (л.д. 82-89), следует, что осмотрена пилорама, расположенная по адресу: <адрес>, территория которой по периметру огорожена деревянным забором, вход на территорию осуществляется через металлические ворота, при входе слева расположено деревянное здание околоченное шифером, напротив указанного здания справа расположено производственное помещение, слева от которого еще одно производственное помещение с обвалившейся кровлей. Далее при осмотре установлено, что слева от помещения с обвалившейся кровлей расположен сарай, между указанными помещениями в трех метрах от места, где имеется часть забора, а часть забора рухнула, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, на земле хранился редуктор-лебедка со станиной.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.07.2019, фототаблицы, явствует, что осмотрена пилорама, расположенная по адресу: <адрес>, территория которой по периметру огорожена деревянным забором, где на территории пилорамы расположено деревянное здание околоченное шифером под окном которого, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, на земле хранился редуктор-лебедка со станиной. В месте на которое указал Потерпевший №1 обнаружен след прямоугольной формы на котором трава не произрастает и почва примята (л.д. 6-9).

На основании протокола осмотра места происшествия от 16.07.2019, фототаблицы на л.д. 14-18, установлено, что осмотрена территория автосервиса по <адрес>, где за боксом № с левой стороны находятся различные металлические детали, весы и автомобильный прицеп. На расстоянии 1,5 метров от весов на земле лежит редуктор-лебедка металлический в виде агрегата с приводами, на основании лебедки имеются четыре отверстия для крепления к ней агрегата. В ходе осмотра места происшествия изъяты редуктор-лебедка со станиной, которые в последующем переданы на ответственное хранение Свидетель №2

В соответствии с протоколом выемки от 16.08.2019, фототаблицы, был изъят редуктор-лебёдка со станиной у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-46).

Согласно протокола осмотра предметов от 16.08.2019, иллюстрационной таблицы (л.д. 47-51), осмотрен редуктор-лебёдка со станиной.

В протоколе выемки от 15.09.2019, фототаблицы, отражено, что изъят мотоблок марки <данные изъяты> с прицепом у подозреваемого Волкова К.С. (л.д. 126-129).

Из протокола осмотра предметов от 15.09.2019, фототаблицы (л.д. 130-135), усматривается, что осмотрен мотоблок марки <данные изъяты> с прицепом.

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства не являются противоречивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют имевшие место обстоятельства и приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимыми совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступления и квалифицирует действия Волкова К.С. и Айваза Д.С. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, о том, что подсудимые завладели похищенным имуществом тайно, незаконным путем, без разрешения собственника этого имущества и фактически распорядились похищенным по своему усмотрению, т. е. совершили преступление, имея корыстный умысел.

При этом отсутствие у подсудимых сведений о собственнике этого имущества не порождает сомнений в его принадлежности потерпевшему, для подсудимых было очевидно, что похищенный редуктор-лебедка со станиной им не принадлежит.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в совершении указанного преступления подсудимые участвовали совместно, действовали согласовано.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что Волковым К.С., Айвазом Д.С. совершено преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову К.С., Айвазу Д.С. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновных лиц, а также у Волкова К.С. участие в воспитании малолетних детей ФИО1, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание Волкову К.С. обстоятельством, так как подсудимый предоставил органам предварительного расследования информацию имеющую значение для отыскания похищенного и расследования дела.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Отягчающих наказание Волкова К.С., Айваза Д.С. обстоятельств, судом установлено не было.

    Как личность подсудимый Волков К.С. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит; социально адаптирован, проживает совместно с ФИО1, участвует в воспитании ее детей, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, с соседями вежлив, общителен, занимается подсобным хозяйством, жалоб на его поведение в быту не поступало.

    Подсудимый Айваз Д.С. на учетах врачей-специалистов не состоит; разведен, имеет малолетнего ребенка 13.04.2007 г.р., и несовершеннолетних детей 18.04.2003 г.р., 21.04.2005 г.р., не работает; ранее судим, в период отбытия наказания по приговору от 14.05.2019 допускал нарушения, в т. ч. прогул на работе по причине употребления спиртных напитков, в связи с чем в суд направлено представление о замене, привлекался к административной ответственности; по месту проживания в состоянии алкогольного опьянения не замечен, жалоб, замечаний со стороны соседей на поведение в быту, на нарушение общественного порядка на него не поступало.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновных и восстановления социальной справедливости подсудимому Волкову Д.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ, подсудимому Айваз Д.С. в виде лишения свободы, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания Волкову Д.С., суд учитывает, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимым Волкову К.С., Айвазу Д.С. условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения Айвазу Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Айвазом Д.С. после вынесения приговора Алапаевского суда от 14.05.2019, наказание по которому не отбыто, суд при назначении наказания применит правила назначения наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Айваза Д. С., который ранее судим, допускал нарушения при отбытии предыдущего наказания, в период отбывания наказания замечен в употреблении алкогольных напитков, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Айваз Д. С. меру пресечения в виде содержания под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение адвокатов Кузнецова Г.В. в размере 7245 руб. (л.д. 229), Брусницыной А.Е. в размере 5175 руб. (л.д. 230), за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с Волкова К.С., Айваза Д.С., поскольку оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волкова Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении Волкова К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Айваза Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от 14.05.2019 в виде 6 месяцев 19 дней исправительных работ и окончательно Айвазу Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Айваза Д.С. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Айвазу Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Айваза Д. С. под стражей с 24.10.2019 по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатов Брусницыной А.Е., Кузнецова Г. В. в размере 5175 руб. с Волкова Кирилла Сергеевича, в размере 7245 руб. с Айваза Д. С..

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                     Н. Ю. Киприянова