Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2018 ~ М-258/2018 от 19.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                          28 декабря 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца Матыцына С.Д., представителей ответчицы Воробьева В.Т., Приходько В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матвеева Юрия Александровича к Воробьевой Вере Анатольевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, плана земельного участка, установлении границы земельного участка

установил:

Матвеев Ю.А. обратился в суд с иском к Воробьевой В.А, указав, что ему на праве собственности принадлежат нежилое здание магазина «Надежда» площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А/1, и земельный участок площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, на котором находится это здание. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в 2018 году, но кадастровый учет земельного участка осуществлен еще в 1997 году. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчице на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с размещенной на нём частью отдельно стоящего здания. Земельный участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет 24.06.2003, право собственности на него зарегистрировано 14.11.2003. Граница её участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Принадлежащее ему нежилое здание магазина «Надежда» и принадлежащая ответчице часть нежилого здания, расположенные на указанных земельных участках, фактически являются частями единого здания с отдельными входами, но со смежными внутренними стенами и общей крышей. Данное здание было возведено в 1997 году. Единство здания свидетельствует как о смежности их земельных участков, так и о фактическом совпадении части границы участков с расположением внутренних стен, разделяющих его на две изолированные части. В 2018 году он обратился к ответчице с предложением согласовать границы участков, но получил отказ, мотивированный тем, что границы участка ответчицы уже установлены планом, подготовленным Каширским филиалом ФГУП ЦЧОНИИгипрозем, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каширского района Воронежской области 16.06.2003. Однако результаты межевания, отраженные в указанном плане, являются недействительными, так как осуществлены с нарушениями действовавших в тот период нормативных правовых актов, не соответствуют сложившемуся порядку землепользования и не были согласованы с ним. Данные нарушения привели к неправильному определению границы смежных участков, в результате чего часть принадлежащего ему магазина оказалась на земельном участке ответчицы. Впоследствии эти же границы были воспроизведены кадастровым инженером Суминым Д.В. в межевом плане от 22.05.2018, который также не соответствует фактическому землепользованию, так как часть его здания формально размещена на земельном участке ответчицы. С учетом уточнения требований истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчице, проведенного Каширским филиалом ФГУП ЦЧОНИИгипрозем, признать недействительными результаты межевания её земельного участка, отраженные в межевом плане от 22.05.2018, установленные кадастровым инженером Суминым Д.В., как несоответствующие фактическим границам данного земельного участка, обязать ответчицу установить границы своего земельного участка, существовавшие до нарушения прав истца, в том числе определив границу с его земельным участком по фактическим границам, проходящим по внутренним стенам и перегородкам здания, указанным в заключении судебной экспертизы №8842/6-2, и обозначенным в схеме №1 приложения к указанному заключению, а именно по точкам: 2 с координатами Y-1327377.33, Х-484824.27, 9 с координатами Y-1327377.96, Х-484821.86, 10 с координатами Y-1327375.87, Х-484821.28, 11 с координатами Y-1327375.55, Х-484821.19, 12 с координатами Y-1327376.85, Х-484816.12, 7 с координатами Y-1327376.66, Х-484816.07, 6 с координатами Y-1327376.88, X-484815.27.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Матыцын С.Д. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном ГПК РФ порядке. Ранее суду пояснила, что исковые требования она не признает, оспариваемые истцом документы межевания считает правильными.

Представители ответчицы Воробьев В.Т. и Приходько В.С. иск не признали, представили письменные возражения, из которых следует, что заявленные Матвеевым Ю.А. требования являются незаконными и необоснованными. Принадлежащие сторонам земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет декларативно, т.е. их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены. При проведении судебной землеустроительной экспертизы эксперт не ответил на вопрос о том, имеется ли наложение границ, установленных согласно плана участка от 16.06.2003, на земельный участок истца. Учитывая, что истцом оспаривается процедура межевания, осуществленная в 2003 году ФГУП «ЦЧОНИИгипрозем», истец не доказал нарушение его прав и законных интересов при проведении данного межевания и нарушение границ его участка. Кроме того, судебным экспертом установлена фактическая граница внутренней стены здания, разделяющая землепользование сторон. Детальный анализ установленных экспертом точек координат показывает, что они не соответствуют характерным точкам смежной границы как в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Суминым Д.В. по заданию ответчицы, так и в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Козловой С.Э. по заказу истца. Поскольку оба кадастровых инженера в своих межевых планах ошибочно определили смежную границу принадлежащих сторонам земельных участков, ответчица обоснованно отказалась от подписания Акта согласования границ земельного участка истца. Установление границ кадастровыми инженерами осуществлялось в рамках уточнения границ и площади спорных земельных участков, по результатам которого государственный кадастровый учет не проводился. Поскольку истец не представил доказательств нарушения границ принадлежащего ему земельного участка ответчицей при осуществлении межевания в 2003 году, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит истцу на основании постановления Каширской сельской администрации Каширского района Воронежской области от 30.07.1997 №44, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03.07.2018. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.07.1997. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.13-14, 42).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание магазин «Надежда» площадью 31,9 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 18.01.2008, выданного администрацией Каширского муниципального района Воронежской области, право собственности зарегистрировано 26.12.2017. (л.д.15-17).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчице на основании договора купли-продажи земельного участка №3 от 02.09.2003, акта приема-передачи от 02.09.2003 к данному договору, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 14.11.2003. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.06.2003. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.21-22, 56, 57-59).

На данном участке находится часть отдельно стоящего здания площадью 37,3 кв.м., принадлежащая ответчице. (л.д.18-20).

Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными.

При постановке своего земельного участка на государственный кадастровый учет ответчица представила в Каширский филиал ФГУ «ЗКП» план участка от 16.06.2003, подготовленный ФГУП ЦЧОНИИгипрозем» в результате работ по его межеванию. В указанном плане содержится описание границ участка в действующей на тот момент системе координат. (л.д.30, 32-34).

Согласно п.2 и п.3 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент формирования земельного участка ответчицы и постановки его на кадастровый учет, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.

В соответствии с п.8, п.9, п.10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396 (действовавшего на момент межевания принадлежащего ответчице земельного участка), межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в том числе, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, межевание объекта землеустройства включает в себя, в числе прочих работ, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками (п.6). Материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) формируются в землеустроительное дело (п.8). Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. (п.11). Извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. (п.12). Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. (п.14.1). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4. (п.14.4).

Из землеустроительного дела на земельный участок, принадлежащий ответчице, видно, что согласование его границ с собственником смежного земельного участка, принадлежащего истцу, не проводилось. Акт согласования границ участка, расписка Матвеева Ю.А., подтверждающая его извещение о проведении межевания, в материалах данного дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца при проведении работ по межеванию участка ответчицы, в связи с чем его результаты, в том числе план участка от 16.06.2003, подготовленный Каширским филиалом ФГУП «ЦЧОНИИгипрозем», не соответствуют требованиям закона и являются недействительными.

22.06.2017 Воробьева В.А. заключила договор с кадастровым инженером Суминым Д.В. на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади принадлежащего ей земельного участка.

22.05.2018 кадастровым инженером Суминым Д.В. подготовлен межевой план. Согласно заключения кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка устанавливалось в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, устанавливающих право на участок, – плане границ земельного участка от 16.06.2003, подготовленном ФГУП «ЦЧОНИИгипрозем». (л.д.146-157).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (п.8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (п.10).

При подготовке межевого плана кадастровым инженером Суминым Д.В. использовались сведения, содержащиеся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, - плане границ земельного участка от 16.06.2003, подготовленном ФГУП «ЦЧОНИИгипрозем». Однако данный план, в связи с нарушением прав истца, является недействительным, в связи с чем границами принадлежащего ответчице земельного участка должны являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения эксперта №8842/6-2 от 26.11.2018 (л.д.200-210) следует, что земельные участки по адресу: <адрес> №а и №А/1 не имеют ограждений. На данных земельных участках расположено нежилое здание, часть которого расположена на земельном участке №а (площадью 37,3 кв.м.), часть – на земельном участке №А/1 (площадью 31,9 кв.м.). В ходе проведения экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка фактических контуров строения №а, №А/1 по <адрес> и замеры по наружным и внутренним контурам строения для определения границы между исследуемыми земельными участками, проходящей по внутренним стенам и перегородкам.

Координаты частей здания, расположенного на земельных участках по адресу: <адрес>, 34А/1:

№ точки	координаты здания по <адрес>
	Y		X
1	1327369.82		484822.16
2	1327377.33		484824.27
9	1327377.96		484821.86
10	1327375.87		484821.28
11	1327375.55		484821.19
12	1327376.85		484816.12
7	1327376.66		484816.07
8	1327371.79		484814.73
№ точки	координаты здания по <адрес>А/1
	Y	X
2	1327377.33	484824.27
3	1327380.01	484825.02
4	1327382.69	484814.73
5	1327377.40	484813.34
6	1327376.88	484815.27
7	1327376.66	484816.07
12	1327376.85	484816.12
11	1327375.55	484821.19
10	1327375.87	484821.28
9	1327377.96	484821.86

Согласно межевого плана от 22.05.2018, выполненного кадастровым инженером Суминым Д.В., площадь исследуемого земельного участка составляет 68 кв.м. в границах:

- по фасаду - 0,47 + 1,7 + 7,52м;

- по левой межевой границе - 8,33м;

- по тыльной межевой границе (по границе с участком № 34А/1) - 1,54 + 2,03 + 2,2 + 5,89 + 0,29м;

- по правой межевой границе - 6,25м.

При сравнении фактической границы между участками №а (к.н. №) и №А/1 (к.н. №), проходящей по внутренним стенам и перегородкам здания, с границей, указанной в межевом плане от 22.08.2018, выполненном кадастровым инженером Суминым Д.В., установлено, что граница, согласно межевого плана, смещена в сторону участка №А/1 на расстоянии: в точке 11 - на 0,34 м; в точке 12 - на 0,45 м, в точке 6 - на 0,65 м, в точке 7 - на 0,83 м. Площадь наложения границ составляет 2,6 кв.м. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, установленные кадастровым инженером Суминым Д.В. в межевом плане от 22.05.2018, не соответствуют фактической границе, разделяющей фактическое землепользование Матвеева Ю.А. и Воробьевой В.А. и определенной внутренней границей здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При сравнении фактической границы между участками №а (к.н. № и №А/1 (к.н. №), проходящей по внутренним стенам и перегородкам здания, с границей, указанной в межевом плане от 22.08.2018, выполненном кадастровым инженером Суминым Д.В., установлено наложение границ площадью 2,6 кв.м.

Координаты участка наложения:

№ точки	Участок наложения пл. 2,60 кв.м.
	Y	X
11	1327375.55	484821.19
10	1327375.87	484821.28
14	1327377.44	484815.71
13	1327377.51	484815.43
6	1327376.88	484815.27
7	1327376.66	484816.07
12	1327376.85	484816.12

Учитывая, что в основу межевого плана от 22.05.2018 был положен план границ земельного участка от 16.06.2003, подготовленный ФГУП «ЦЧОНИИгипрозем», признанный судом недействительным, а также принимая во внимание несоответствие установленных кадастровым инженером Суминым Д.В. в межевом плане границ фактической границе, разделяющей землепользование истца и ответчицы и определенной внутренней границей здания, что не соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы, отраженных в указанном межевом плане.

Суд не может принять во внимание доводы представителей ответчицы об отсутствии нарушения прав истца с её стороны, поскольку они не основаны на материалах дела. Так, судебным экспертом установлено наложение границ площадью 2,6 кв.м., в результате чего при внесении сведений о местоположении границ участка ответчицы в ЕГРН на основании указанного межевого плана часть магазина, принадлежащего истцу, окажется на земельном участке ответчицы.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В целях разрешения возникшего между сторонами земельного спора относительно границы, разделяющей принадлежащие им земельные участки, суд считает необходимым установить местоположение части границы, разделяющей земельный участок №А/1 и земельный участок №а по <адрес>, по внутренним стенам и перегородкам находящегося на них здания по точкам: 2 с координатами Y-1327377.33, Х-484824.27, 9 с координатами Y-1327377.96, Х-484821.86, 10 с координатами Y-1327375.87, Х-484821.28, 11 с координатами Y-1327375.55, Х-484821.19, 12 с координатами Y-1327376.85, Х-484816.12, 7 с координатами Y-1327376.66, Х-484816.07, 6 с координатами Y-1327376.88, X-484815.27, указанным в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проведенного Каширским филиалом ФГУП ЦЧОНИИгипрозем, от 16.06.2003.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 36:13:0100020:7 площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в межевом плане от 22.05.2018, составленном кадастровым инженером Суминым Д.В.

Установить местоположение части границы, разделяющей земельный участок №А/1 по <адрес> с кадастровым номером № площадью 35 кв.м. и земельный участок №а по <адрес> с кадастровым номером № площадью 68 кв.м., по внутренним стенам и перегородкам находящегося на них здания по точкам: 2 с координатами Y-1327377.33, Х-484824.27, 9 с координатами Y-1327377.96, Х-484821.86, 10 с координатами Y-1327375.87, Х-484821.28, 11 с координатами Y-1327375.55, Х-484821.19, 12 с координатами Y-1327376.85, Х-484816.12, 7 с координатами Y-1327376.66, Х-484816.07, 6 с координатами Y-1327376.88, X-484815.27, указанным в заключении судебной экспертизы №8842/6-2 от 26.11.2018.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 09.01.2019г.

Председательствующий судья                                            Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 09.01.2019г.