Решение по делу № 2-1548/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-1548/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                    27 ноября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца ООО «ЕРЦУ» по доверенности Левиной Э.И., ответчика Шабановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный центр услуг» к Шабановой С.М., Николаеву А.С., Николаевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Единый расчетный центр услуг» обратился к мировому судье с иском к Шабановой С.М., Николаеву А.С., Николаевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Рошальская управляющая компания «Фаворит» был заключен агентский договор № №, в соответствии с которым агент принимает на себя обязательство осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Шабанова С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Николаев А.С. и Николаева Н.С. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность в указанном размере, пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Также в производстве мирового судьи находилось гражданское дело между теми же сторонами о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 270-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство, переданы на рассмотрение по подсудности в Шатурский городской суд.

Представитель истца ООО «ЕРЦУ» по доверенности Левина Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Шабанова С.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что управляющая компания, предоставляя некачественные услуги, обязательства по договору управления многоквартирным домом не исполняет. Размер пени считает завышенным.

Ответчики Николаев А.С., Николаева Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Шабановой С.М., суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Кроме того, из ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

По сведениям, отраженным в выписке из домовой книги, в <адрес> зарегистрированы Шабанова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 108).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 129) Шабанова С.М., Николаев А.С., Николаева Н.С. являются собственниками указанного жилого помещения.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № № по <адрес>, осуществляет ООО Рошальская управляющая компания «Фаворит».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Рошальская управляющая компания «Фаворит» был заключен агентский договор № №, в соответствии с условиями которого, агент принимает на себя обязательство осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности по оплате за пользование жилым помещением, предоставленные коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из представленного в материалы дела расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков составила <данные изъяты> руб. Начисление коммунальных платежей осуществляется в соответствии с постановлениями об утверждении нормативов отопления, тарифов.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчики не исполняют возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пеней судом проверен, соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Однако, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Единый расчетный центр услуг» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шабановой С.М., Николаева А.С., Николаевой Н.С. в пользу ООО «Единый расчетный центр услуг» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а также пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Шабановой С.М. в пользу ООО «Единый расчетный центр услуг» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Николаева А.С. в пользу ООО «Единый расчетный центр услуг» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Николаевой Н.С. в пользу ООО «Единый расчетный центр услуг» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 29.11.2013

Председательствующий                     Е.А. Жигарева