Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2019 ~ М-441/2019 от 09.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                             г.Венёв     

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кобякина В.В., Кобякиной Е.М. к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном и перепланированном виде, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

Кобякин В.В., Кобякина Е.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном и перепланированном виде, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждого принадлежит земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Им также на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждого принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В период владения частью жилого дома с целью увеличения общей площади части жилого дома была произведена его реконструкция и перепланировка: были демонтированы не несущие перегородки с целью объединения помещений. После реконструкции были образованы следующие помещения: жилая пристройка <данные изъяты> пристройка <данные изъяты>

Согласно техническому заключению ООО «Перспектива» основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения жилой пристройки <данные изъяты> и пристройки <данные изъяты> соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

При проведении работ по реконструкции и перепланировке общая площадь части жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на часть жилого дома <адрес> следует, что она состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для бытовых нужд, имеет общую площадь 88,3 кв.м, в том числе жилую 45,0 кв.м, самостоятельные коммуникации, инженерные сети, автономный выход на прилегающий у части жилого дома земельный участок, на котором расположены надворные постройки.

Администрация МО Веневский район отказала истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, так как на момент реконструкции и переустройства необходимая документация отсутствовала.

Была подвергнута реконструкции и перепланировке та часть жилого дома, которая находится в собственности истцов, реконструкция и перепланировка части жилого дома произведена ими на той части земельного участка, которая находится в их собственности, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истцы предпринимали меры к ее легализации.

С момента возведения спорной пристройки к части жилого дома, отраженной в техническом паспорте, органом местного самоуправления каких-либо претензий к истцам относительно нарушения права землепользования и застройки не представлялось. Решений о сносе постройки, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

ООО «Геодизайн» выполнило кадастровые работы по определению поворотных точек части жилого дома, а именно: <данные изъяты>

Просят суд сохранить блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде, признать право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Истцы Кобякин В.В., Кобякина Е.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо Комбарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно исковых требований.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Кобякиной Е.М. и Кобякину В.В. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К№, категория земель - <данные изъяты>, с разрешенным использованием - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 июня 2019 года <данные изъяты> свидетельствами о государственной регистрации права от 29 февраля 2012 года и 29 октября 2014 года <данные изъяты>

Также Кобякиной Е.М. и Кобякину В.В. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31 декабря 2010 года и 29 октября 2014 года <данные изъяты>

Из технического паспорта на часть жилого дома по состоянию на 26 июня 2019 года следует, что в целях реконструкции и перепланировки части жилого дома, увеличения общей площади части жилого дома истцами были выполнены следующие виды работ: демонтированы не несущие перегородки с целью объединения помещений, после реконструкции были образованы следующие помещения: жилая пристройка (лит. А2), пристройка (лит.а).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы Кобякины своими силами и на собственные денежные средства произвели реконструкцию и перепланировку части спорного жилого дома, а именно, были демонтированы не несущие перегородки с целью объединения помещений, после реконструкции были образованы следующие помещения: жилая пристройка <данные изъяты> пристройка <данные изъяты>

В результате реконструкции и перепланировки изменилась общая площадь части жилого дома: до реконструкции общая площадь части жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м, после реконструкции общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от 2019 года, целью реконструкции и перепланировки части жилого дома является увеличение общей площади части жилого дома. При реконструкции были выполнены следующие виды работ: демонтированы не несущие перегородки с целью объединения помещений, после реконструкции были образованы следующие помещения: жилая пристройка <данные изъяты>, пристройка <данные изъяты>

При реконструкции и перепланировке части жилого дома использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям.

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с техническим паспортом на часть жилого дома <адрес> по состоянию на 26 июня 2019 года часть жилого дома состоит из <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанная часть жилого дома, построенного в 1981 году, в 2018 году истцами произведена реконструкция и перепланировка, расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, которым пользуются истцы.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является сособственник домовладения.

Администрацией МО Веневский район отказано Кобякиным в выдаче разрешения на ввод реконструированной части жилого дома в эксплуатацию, так как на момент строительства и ввода в эксплуатацию части жилого дома не были получены разрешительные документы в установленном порядке (л.д. 22).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенное строение – жилой дом нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как установлено в судебном заседании, была подвергнута реконструкции часть жилого дома, которая находится в собственности истцов; часть жилого дома расположена на земельном участке с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания части индивидуального жилого дома, реконструкция части жилого дома произведена истцами на земельном участке, который находится в их собственности; указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истцы предпринимали надлежащие меры к ее легализации.

Кроме того, с момента реконструкции части жилого дома, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 2019 год, органами местного самоуправления каких-либо претензий к Кобякиным относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе реконструированной части жилого дома, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

ООО «Геодизайн» выполнило кадастровые работы по определению поворотных точек части жилого дома, а именно: <данные изъяты>

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном и перепланированном виде блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признав на него право общей долевой собственности по ? доле в праве за Кобякиной Е.М. и Кобякиным В.В., поскольку признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника.

При этом подлежит прекращению право собственности истцов на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кобякиной Е.М. и Кобякина В.В. удовлетворить.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Кобякиной Е.М. и Кобякиным В.В. право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: <данные изъяты> прекратив право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым за Кобякиной Е.М. и Кобякиным В.В. на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий