Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-687/2014 (2-7401/2013;) ~ М-6807/2013 от 19.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи:                         Лещенко Л.А.,

при секретаре:                                Тындиковой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № 2-687/14 по иску Молитвина Д.В. к ООО «СлавАвто» об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Молитвин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СлавАвто» об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В подготовительной части судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Стороны возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Суд, изучив представленные документы, мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Местом нахождения ООО «СлавАвто», согласно Устава, является адрес

Требования истца об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда не связаны с его незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. А поэтому п.6 ст.29 ГПК РФ не применим при выборе истцом подсудности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-687/14 по иску Молитвина Д.В. к ООО «СлавАвто» об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:            подпись                         Л.А.Лещенко