Решение по делу № 1-409/2016 от 31.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 26 декабря 2016 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Фоменковой О.В.,

подсудимой Штефановой Т.В.,

защитника-адвоката филиала АОКА «АК <адрес>» Самайкиной С.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ШТЕФАНОВОЙ Т.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Штефанова Т.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Штефанова Т.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прибыв к домовладению № по <адрес> Астраханской <адрес>, принадлежащего ФИО8, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, перелезла через шиферный забор во двор указанного домовладения, где руками сняв штапики с оконной рамы и выставив стекло, через образовавшийся проем, проникла вовнутрь дома, откуда и умышленно, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, похитила из кошелька, лежащего под подушкой в спальной комнате, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой, принадлежащие ФИО8

С похищенным имуществом Штефанова Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Штефанова в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что все обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности, она их поддерживает и подтверждает. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования.

Так из показаний Штефановой, данных ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она пришла к дому ФИО8, с целью проведать и одолжить деньги на куртку. Перелезла через забор и выставив стекло в окне, пролезла через образовавшийся проем, в дом. ФИО8 спала в доме. Из-под подушки торчал кошелек, открыв который увидела денежные купюры достоинством по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Количество купюр ей не известно. Вытащив <данные изъяты> рублей, она стала уходить и в тоже время проснулась ФИО8, которая сказала, что с ней всё хорошо, и что Штефанова может идти. После Штефанова вышла во двор дома через дверь, и испугавшись, что ФИО8 может заметить пропажу денег, выбросила взятую купюру, там же, во дворе. Вину в хищении признает в полном объеме и в содеянном раскаялся (л.д.17-18, 87-89).

После оглашения в судебном заседании показаний Штефановой, подсудимая указала, что поддерживает их, при этом вину в совершенном преступлении признает полностью.

Суд, огласив показания подсудимой Штефановой, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности Штефановой в совершении инкриминируемого ей деяния. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа в совокупности показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, прямым доказательством вины Штефановой являются показания потерпевшей ФИО8, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, она находилась дома и спала. Входная дверь была закрыта на замок. Кошелек с денежными средствами, находился под подушкой. Проснувшись, перед собой увидела Штефанову, с которой она поговорила, после чего последняя ушла. Позже, пересчитывая деньги, ФИО8 обнаружила, что не хватает <данные изъяты> рублей, одной купюрой, при этом до этого в кошельке было <данные изъяты> рублей, а осталось <данные изъяты> рублей. Кроме Штефановой, к ней домой никто не приходил. Находясь во дворе, ФИО8 также увидела, что в коридор ее дома разбито стекло и разбросаны снятые штапики от него. Из показаний Штефановой следует и то, что она не разрешала ФИО8 заходить в дом, и не приглашала ее. Штефанова к ней в дом проникла <данные изъяты>, чтобы похитить <данные изъяты> рублей. Кроме того, указано, что проблем с памятью у нее нет (л.д.49-52).

Из показаний ФИО12, данных ей в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, в силу ст.281 УПК РФ следует, что ФИО8 является ее соседкой и проживает одна. ФИО8 спокойная, общительная. Ее речь связная и проблем с памятью не имеется. По факту кражи нечего не известно (л.д.53-56).

Показания свидетеля ФИО13, данные ей на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в силу ст.281 УПК РФ свидетельствуют о том, что по-соседству проживает ФИО8. По характеру спокойная, адекватная, общительная с внятной речью. Спиртными напитками не злоупотребляет. По факту кражи нечего не известно (л.д.57-60).

Из оглашенных в ходе судебного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных ей на стадии предварительного расследования следует, что ФИО8 является ее соседкой. ФИО8 спокойная, общительная. Ее речь внятная. Спиртными напитками не злоупотребляет и проблем с памятью у нее не имеется. По факту совершения у ФИО8 кражи, нечего не известно (л.д.61-64).

Из показаний ФИО15, данных ей в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, в силу ст.281 УПК РФ следует, что ФИО8 является ее соседкой и проживает одна. Память у нее стойкая, а сама она спокойная, адекватная и общительная, при этом речь у нее внятная. Спиртными напитками не злоупотребляет. Со слов ФИО8 известно, что у нее из кошелька, из дома были похищены денежные средства, но кто и когда совершил кражу, Толпаковой не известно (л.д.65-68).

Показания свидетеля ФИО16, данные ей на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в силу ст.281 УПК РФ явствуют о том, что Штефанову знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ последняя проживает у нее. По характеру Штефанова спокойная, адекватная и положительная. О том, что Штефанова совершила кражу, узнала от сотрудников полиции (л.д.60-72).

Огласив показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит принять меры к Штефановой Т., которая ДД.ММ.ГГГГ находясь у нее в гостях похитила денежные средства (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого проведен осмотр домовладения № по <адрес>, с участием Штефановой Т.В. и ФИО8. В ходе осмотра Штефанова указала как вытащила штапики на окне, сняв стекло и через образовавшийся проем пролезла на веранду дома, а оттуда прошла в комнату и из-под подушки вытащила кошелек с деньгами. В ходе осмотра нечего не обнаружено и не изъято (9-11);

- протоколом явки с повинной Штефановой Т.В., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она путем выставления оконного стекла незаконно проникла в домовладение № по <адрес>, откуда из кошелька похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вину признает и в содеянном раскаивается (л.д.14);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототабилцы, согласно которого проведен осмотр домовладения № по <адрес> Астраханской <адрес>, с участием ФИО8. В ходе осмотра нечего не обнаружено и не изъято (29-47).Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимой Штефановой, потерпевшей и свидетелями по инкриминируемому подсудимой деянию, а кроме того доказанность вины подсудимой подтверждается и ее показаниями, данными на стадии следствия, оглашенными в суде и поддержанными последней, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Штефановой, в связи с чем принимает все показания, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, сопоставимости и признает их допустимыми, оценивает как достоверные, поскольку они подробны, последовательны, логичны, не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий и не основаны на догадках, предположениях, и слухах. Считает их достаточными для правильного разрешения дела, и кладет в основу выводов о виновности Штефановой в совершении изложенного в приговоре преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в незаконном осуждении подсудимой, по делу не имеется.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей и свидетелей не вызывает сомнений, поскольку в совокупности они согласуются и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу – протоколом принятия устного заявления от ФИО8 в отношении Штефановой Т.В.; протоколом осмотра места происшествия с участием с ФИО8 с ходе которого последняя указала, выполненные ей действия для совершения кражи; протоколом явки с повинной Штефановой Т.В., указавшей исполненные ей действия находясь у домовладения и в самом домовладении ФИО8.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Действия Штефановой Т.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Состав преступления является оконченным, поскольку действия Штефановой на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, были доведены до конца, и подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является обоснованным, поскольку домовладение, принадлежит потерпевшей ФИО8 и является индивидуальным жилым помещением, предназначенным для постоянного и временного проживания. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимой возник до проникновения в жилище. Кроме того, Штефанова в домовладении, принадлежащего ФИО8 находилась без согласия последней и ее родственников.

Умысел подсудимой на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре, полностью доказан материалами дела.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась. Характеризуется Штефанова удовлетворительно, жалоб на поведение в быту, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками, не поступало. На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимой Штефановой суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – молодой возраст подсудимой; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; поведение подсудимой в суде; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении Штефановой; заявленной Штефановой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимой наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания, также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 62 УК Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает её наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимой не может являться посильным и исполнимым, учитывая ее материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических и конкретных обстоятельств его совершения.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Применение требований ст.64 УК Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимой Штефановой, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая, что Штефановой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд исходя из положений ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, считает необходимым освободить подсудимую Штефанову от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ШТЕФАНОВУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и в исполнение не приводить, если осужденная в течение установленного ей судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес>. В период испытательного срока, осужденная не должна менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, не совершать административных правонарушений, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе, казино.

Меру пресечения в отношении Штефановой Т.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Освободить Штефанову Т.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин