Решение по делу № 2-1226/2013 ~ М-1322/2013 от 10.12.2013

Дело № 2- 1226/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Патриной В.В.,

при секретаре Чивчиш Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской обл. к Миллеру В.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской обл. обратилась в суд с иском о взыскании с Миллера В.В. недоимки по транспортному налогу за 2011 г. в сумме 38413 руб. 09 коп. и пени за просрочку его уплаты в размере 4193 руб. 75 коп., а всего 42 6060 руб. 84 коп.

В обоснование заявленного требования налоговый орган указал, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах в 2012 г. ответчик обязан был уплатить транспортный налог, начисленный за налоговый период 2011 г. в сумме 38413 руб. 09 коп. за принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:

1) автомобиль «Ф.», государственный регистрационный знак О ххх 39,

2) автомобиль «М.», государственный регистрационный знак М ххх 39,

3) автомобиль «Д.», государственный регистрационный знак Н ххх 39,

4) автомобиль «Ф.», государственный регистрационный знак Н ххх 39,

5) автомобиль «Р.», государственный регистрационный знак К ххх 39.

Поскольку Миллер В.В. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, истец обратился к мировому судье 1 –го судебного участка Багратионовского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени. 21 мая 2013 г. мировой судья отменил судебный приказ о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с Миллера В.В., поскольку последний представил возражения относительно судебного приказа, сославшись на уплату налога. Об отмене данного судебного приказа налоговому органу стало известно только 14 июня 2013 г., когда по почте было получено определение мирового судьи, в связи с чем истец по уважительной причине пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. Межрайонная ИФНС России № 10 просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с иском, взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу и пени, всего в сумме 42606 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской обл., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Миллер В.В. исковые требования налогового органа не признал, поскольку транспортный налог за 2011 г. в сумме 38423 руб. 09 коп. за принадлежащие ему автомобили он уплатил 8 ноября 2012 г.

Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-215/13 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской обл. о выдаче судебного приказа о взыскании с Миллера В.В. недоимки по транспортному налогу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса (далее – НК) РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичное положение содержится и в ст.2 Закона Калининградской области № 193 от 16 ноября 2002 г. «О транспортном налоге».

Согласно ч.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, в Межрайонную ИФНС России № 10 по г.Калининграду сведений следует, что в налоговом периоде 2011 г. за Миллером В.В. на праве собственности зарегистрированы: автомобиль «Ф.», государственный регистрационный знак О ххх 39; автомобиль «М.», государственный регистрационный знак М ххх 39; автомобиль «Д.», государственный регистрационный знак Н ххх 39; автомобиль «Ф.», государственный регистрационный знак Н ххх 39; автомобиль «Р.», государственный регистрационный знак К ххх 39.

На основании ст. 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» № 193 от 16 ноября 2002 г., налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами. Уплата налога производится не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

26 июля 2012 г. Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской обл. направила Миллеру В.В. налоговое уведомление № 747923 о необходимости уплаты в срок до 1 ноября 2012 г. транспортного налога за 2011 г. за упомянутые выше транспортные средства в сумме 38413 руб. 09 коп.

На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.ст. 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ при наличии задолженности (недоимки) по налогу налоговый орган не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

8 ноября 2012 г. налоговый орган направил ответчику требование № 222550 об уплате в срок до 29 декабря 2012 г. недоимки по транспортному налогу и пени.

Из представленного ответчиком чека – ордера видно, что транспортный налог за 2011 г. за указанные выше автомобили в сумме 38413 руб. 09 коп. Миллер В.В. уплатил 8 ноября 2012 г., т.е. в срок, указанный в требовании об уплате налога, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для принудительного взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу.

Вместе с тем, 1 апреля 2013 г. Межрайонная ИФНС России № 10 обратилась к мировому судье 1 –го судебного участка Багратионовского р-на с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Миллера В.В. недоимки по транспортному налогу за 2011 г. в сумме 38413 руб. 09 коп. и пени в сумме 12618 руб. 81 коп.

5 апреля 2013 г. мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с Миллера В.В. недоимки и пени по транспортному налогу.

Определением мирового судьи от 21 мая 2013 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Миллера В.В. относительно выдачи судебного приказа.

Из представленной истцом выписки из программы регистрации входящей корреспонденции видно, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа получено налоговым органом 14 июня 2013 г.

Согласно ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Шестимесячный срок на обращение в суд, исчисляемый с 21 мая 2013 г., истек 21 ноября 2013 г., тогда как Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с настоящим иском 10 декабря 2013 г., что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока, установленного ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской обл. сослалась на то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено только 14 июня 2013 г.

Вместе с тем, указанная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку до окончания предусмотренного законом срока обращения в суд оставалось 5 месяцев и 7 дней, что не препятствовала налоговому органу своевременно, т.е. до 21 ноября 2013 г. обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока и, следовательно, удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░. ░ ░░░░░ 38413 ░░░. 09 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4193 ░░░. 75 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░.