Решение по делу № 2-2494/2014 ~ М-2255/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-2494/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ РОСБАНК (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя заявленные требования тем, что 28.09.2011г. между ним и ответчиком ФИО2 на основании Заявления ответчика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее – Заявление) и Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее – Условия) были заключены кредитный договор № № и договор залога. Сумма кредита составила 400000 рублей, процентная ставка по кредиту – 15,5% годовых, срок погашения – 28.09.2016г., целевое использование кредита – оплата приобретаемого автомобиля TOYOTA AVENSIS, VIN №. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог указанного автомобиля (п.9 Условий) и поручительство ответчика ФИО3 (договор поручительства № № 28.09.2011г.). Согласно условиям договора от 28.09.2011г. сумма кредита была зачислена истцом на личный банковский счёт ответчика ФИО2 и списана в счёт оплаты покупки автомобиля. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательство своевременно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты. Согласно п.5 Условий и раздела «Параметры кредита» Заявления необходимые взносы на счёт должны были осуществляться ответчиком ФИО2 не позднее 28-го числа каждого месяца в размере не менее 9619,92 рублей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом. В соответствии с пунктом 6.4.1 Условий истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит обязанность в установленный договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты. В соответствии с договором поручительства поручитель (ответчик ФИО3) обязался солидарно отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 своих обязанностей по договору до 28.09.2018г. По состоянию на 28.04.2014г. размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по договору составил 1508193,57 рублей. В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 28.09.2011г., заключённый между ним и ответчиком ФИО2, и взыскать в свою пользу с ответчиков сумму кредитной задолженности по состоянию на 19.03.2014г. в размере 362882 рублей 73 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 319250,04 рублей, задолженность по процентам – 43632,69 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6828 рублей 83 копеек.

Указанное исковое заявление было принято судом к своему производству, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещались в порядке, установленном законом, - судебными повестками, направлявшимися по месту нахождения истца и месту жительства ответчиков, в связи с чем считаются надлежащим образом уведомленными о дате судебного заседания. В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились.

При этом представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство, которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также указала, что настаивает на исковых требованиях и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики о наличии у них уважительных причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

С учётом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми, в свою очередь, предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, либо, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно – путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, 28.09.2011г. между АКБ РОСБАНК (ОАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 400000 рублей под 15,5% годовых со сроком погашения – 28.09.2016г., на оплату приобретаемого автомобиля TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер VIN №, а ответчик приняла на себя обязательство своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ факт заключения между сторонами вышеназванного кредитного договора подтверждается Заявлением заёмщика ФИО2 о предоставлении кредита, Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, утверждёнными Банком, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с Условиями кредитный договор считается заключённым с момента зачисления Банком на банковский счёт клиента денежных средств в размере суммы кредита, установленной в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Согласно выписке из лицевого счёта, открытого на имя ФИО2, 28.09.2011г. сумма кредита в размере 400000 рублей была зачислена истцом на личный банковский счёт заёмщика.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011г. между ООО «Союз-2005» и ФИО2 был заключён договор № купли-продажи автомобиля TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска. Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного договора общая сумма договора составила 600000 рублей, при этом 200000 рублей покупатель должна была оплатить путём внесения денежных средств в кассу продавца, а 400000 рублей оплатить за счёт целевого кредита, полученного в Банке, путём перечисления денежных средств на счёт продавца.

29.09.2011г. Банком было произведено списание предоставленной ответчице суммы кредита в размере 400000 рублей в счёт оплаты покупки автомобиля на основании счёта продавца.

    Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом в полном объёме.    

Согласно пункту 5 Условий, Заявлению заёмщика с приложенным к нему информационным графиком платежей по кредитному договору, подписанным сторонами, возврат кредита и уплату процентов за пользование им ответчик должна была производить ежемесячными равными платежами в размере не менее 9619,92 рублей не позднее 28-го числа каждого месяца.

Однако, согласно исковому заявлению, выписке из лицевого счёта ответчика, обязательства, принятые по кредитному договору, ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего допустила образование задолженности по кредиту.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.03.2014г. составила 362882 рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 319250 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 43632 рубля 69 копеек. Данный расчёт ответчицей не оспорен, проверен судом, является арифметически верным и соответствует всем установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право предоставлено Банку пунктом 6.4.1 Условий.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном – в срок до 06.06.2014г. возврате кредита и начисленных процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако, по данным истца, данное требование ответчик не исполнила, что послужило основанием для обращения Банка с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий кредитного договора обоснованно квалифицировано истцом как существенное, поскольку, исходя из условий договора, надлежащее исполнение заёмщиком принятых на себя обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным условием заключенной между сторонами сделки. В этой связи в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного договора истец вправе требовать расторжения кредитного договора, заключённого между ним и ответчиком ФИО2, и досрочного взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита и процентов за пользование им.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору 28.09.2011г. между истцом и соответчиком ФИО3 был заключён договор поручительства № №, по условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком ФИО2 её обязательств перед кредитором по кредитному договору полностью в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат основного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком (пункты 1.1, 1.4 договора поручительства).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, заключённого Банком с заёмщиком, включая условие о размере кредита и процентов за пользование им, сроках его возврата, размере ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Доказательств уплаты кредитной задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, заключённого между ним и ответчицей ФИО2, и взыскании с обоих ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 362882 рублей 73 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6828 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № № от 28.09.2011г., заключённый между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) и ФИО2.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества):

сумму кредитной задолженности по кредитному договору № № от 28.09.2011г. по состоянию на 19.03.2014г. в размере 362882 рублей 73 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 319250 рублей 04 копеек, задолженность по процентам в размере 43632 рублей 69 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6828 рублей 83 копеек,

а всего взыскать 369711 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рубль 56 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А.Крючкова