Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2019 от 04.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.04.2019г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре -Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Никитиной Е.В.,

защитника в лице адвоката Мамышева З.К., ордер № от 18.03.2019г.

в присутствии подсудимой Емельяновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2019г. по обвинению

Емельяновой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей постоянного источника дохода, невоеннообязанной, судимой по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 30.11.2016 года по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ к 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. По постановлению Красноярского районного суда, Самарской области от 24.04.2017г. отменено условное осуждение, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении, освободилась по отбытию наказания 23.04.2018 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянова Ольга Владимировна 08 февраля 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, вместе с ПАВ находилась в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем последнему. Увидев в холодильнике, хранящиеся там денежные средства, принадлежащие ПАВ, у нее возник преступный умысел на тайное хищение денег. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Емельянова О.В., воспользовавшись тем, что ПАВ уснул, за ее действиями не наблюдает, что ее действия остаются тайными, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошла к холодильнику, откуда из корыстных побуждений похитила 8000 рублей, принадлежащие ПАВ, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Емельянова Ольга Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается полным признанием вины подсудимой и доказательствами, непосредственно исследованными судом, относящихся к данному уголовному делу, допустимыми и достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Допрошенная в суде в качестве подсудимой Емельянова О.В. полностью призналась в совершении указанного преступления, подтвердив, что своими действиями действительно причинила ПАВ значительный ущерб, показала в суде, что с 2016г. она знакома с потерпевшим ПАВ, который тяжело болен и попросил ее переехать к нему жить, чтобы ухаживать за ним, что она и сделала, затем ее посадили и она отбывала наказание в колонии -поселении. Она созванивалась с ПАВ когда отбывала наказание и последний после ее освобождения вновь позвал ее к себе, с апреля 2018г. она ухаживала за ним, мыла его, готовила еду, убиралась в доме. Она имела лишь случайные заработки, поэтому они с ПАВ жили на его пенсию. Она задолжала знакомому денег, поэтому она решилась совершить кражу у потерпевшего денег в сумме 8000 рублей. Она знала где хранил деньги потерпевший, как она похитила деньги он не видел, т.к. спал. Понимает, что она причинила потерпевшему значительный ущерб, поскольку кроме пенсии, он других доходов не имеет. В содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, намерена в ближайшее время трудоустроиться и возместить ему ущерб. Около 10 лет она состояла в гражданском браке, у нее двое малолетних детей, двойняшки, возраст 11 лет. Более года назад умер ее сожитель -отец детей, она не могла справиться с горем и начала употреблять спиртные напитки, в связи с чем ее ограничили в родительских правах, в настоящее время она бросила употреблять спиртные напитки, нашла себе работу в Красноярском ЖКХ в качестве маляра, не трудоустраивается, т.к. ожидает решения суда. В настоящее время она наладила свои отношения с матерью, намерена переехать проживать по месту регистрации и забрать детей домой, просила суд дать ей шанс на исправление и не лишать свободы. В ходе предварительного следствия она написала явку с повинной в добровольном порядке и полностью признала свою вину в содеянном преступлении.

Вина подсудимой также подтверждается показаниями допрошенного в суде потерпевшего ПАВ, который подтвердил, что ранее подсудимая жила у него с 2016г. и ухаживала за ним, поскольку он перенес инфаркт и два инсульта, это было до того как ее посадили, так и по возвращению из мест лишения свободы она тоже жила в его доме и ухаживала за ним. Его доход ежемесячный составляет около 9600 рублей -это размер получаемой им пенсии, другого дохода он не имеет. Пенсию он получал ежемесячно, хранил деньги в неработающем холодильнике, о чем знала подсудимая. 8.02.2019г. он получил 9600 рублей и убрал их в холодильник. Вечером пришел сосед Морозов и попросил у него денег в долг, он хотел дать ему денег, но их в холодильнике не оказалось, он сразу же подумал, что кражу совершила Емельянова О.В., о чем заявил в полицию. Подтвердил в суде, что ущерб ему был причинен значительный, т.к. ежемесячно на коммунальные платежи он тратит около 3 тысяч рублей, остальное он тратит на лекарства и продукты питания. После кражи денег его вынуждена была обеспечивать лекарством и продуктами бывшая жена ПНАВ настоящее время Емельянова О.В. с ним не проживает, на лишении свободы последней он не настаивал. Гражданский иск до настоящего времени не заявлял.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ПНА подтвердила, что потерпевший является ее бывшим мужем, они живут раздельно, муж тяжело болен, перенес инфаркт, два инсульта, страдает сахарным диабетом, до 8.02.2019г. с ним действительно в доме жила Емельянова О.В., которая ухаживала за ПАВ, но в доме не всегда было прибрано, но она была благодарна ей за заботу о бывшем муже. Пенсию ПАВ получал лично и отдавал ей ( ПНА), размер пенсии около 9600 рублей. Она на месяц покупала ему лекарства, продукты и оплачивала коммунальные услуги, других доходов у него не было. От ПАВ ей стало известно о том, что Емельянова О.В. украла у него 8000 рублей, поставив его в трудное материальное положение. 17.02.2019г. она приехала навестить потерпевшего и обнаружила, что он варит себе пшеницу, поскольку нет продуктов питания. В связи с чем она вынуждена была заботу и содержание бывшего супруга взять на себя.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля МТВ подтвердила, что она работает почтальоном и разносит пенсию по домам тем лицам, которые самостоятельно не могут дойти до отделения почты, в том числе в число таких пенсионеров входил и потерпевший ПАВ, который тяжело болен. Она подтвердила что 8.02.2019г. она лично принесла ему пенсию около 9600 рублей, в доме при этом он был один.

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий гр. ПАВ Со слов ПАВ известно, что в ящике неработающего холодильника рядом с документами находились денежные средства в сумме 8000 рублей, которые отсутствуют на момент осмотра. С ящика холодильника изъяты следы пальцев рук.

                            Т.1.л.д.9-16

- из справки о результатах проверки объекта на экспертно-криминалистический учет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено совпадение следов рук, изъятых с места происшествия с отпечатками среднего и безымянного пальца правой руки гр. Емельяновой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированой по адресу: <адрес>

                              Т.1.л.д.26

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дактопленках размером 24х36 мм, 17х34 мм имеются следы рук, пригодные для идентификации личности.

                            Т.1, л.д. 34-36

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след на дактопленке размером 24х36 мм оставлен средним пальцем правой руки Емельяновой О.В., след на дактопленке размером 17х34 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Емельяновой О.В.

                           Т.1, л.д. 81-83

- согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Емельянова Ольга Владимировна призналась в совершении преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие гр.ПАВ

Данный протокол является допустимым доказательством, поскольку Емельяновой О.В. перед его составлением разъяснялось право не свидетельствовать против себя и право на защиту.

                            Т.1, л.д. 28

Из протокола принятия устного заявления гр-на ПАВ следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности Емельянову Ольгу Владимировну, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств в сумме 8000 рублей из его дома по адресу: <адрес>.

                            Т.1, л.д.7

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что действия Емельяновой О.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом было установлено, что действительно потерпевший не видел момента хищения его денежных средств подсудимой, на что также указывала в судебном заседании Емельянова О.В. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет 9600 рублей, другого дохода он не имеет. Сумма 8000 рублей составляет большую часть пенсии потерпевшего, в связи с чем потерпевший был лишен возможности купить себе продукты питания, лекарства, своевременно оплатить коммунальные услуги, бывшая жена потерпевшего вынуждена была полностью в феврале 2019г. содержать бывшего мужа.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительства, судима, на учетах у врачей специалистов не состоит, является вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние ее в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой,     явка с повинной. (ст. 61 ч. 1 п «и», ч.2 УК РФ). Наличие малолетних детей у подсудимой суд не может признать смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку дети находятся в социально- реабилитационном центре на полном государственном обеспечении, участия в их воспитании и содержании мать не принимает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания подсудимой характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд полагает невозможным применение при назначении наказания подсудимой ст. 53-1, 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие обстоятельств уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом рецидива, но при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и стремления подсудимой к исправлению, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 1,2 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении Емельяновой О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложить на Емельянову О.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток находится по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, обязать ее в течении месяца трудоустроиться либо обратиться в службу занятости для трудоустройства, в течении 3 месяцев возместить потерпевшему ПАВ ущерб в сумме 8000 рублей.

Меру пресечения Емельяновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной и ее защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья                                                         Селякова С.А.