Приговор по делу № 1-248/2015 от 13.04.2015

Дело №1-248/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23.07.2015 года              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Евпатория Панарина М.В.,

адвоката – защитника Арнаутова С.В., представившего удостоверение №34, ордер №9/03,

подсудимого Борисюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что «марихуана» является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время, дознанием не установлено, на отрезке железнодорожных путей между улицами <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица три отрезка полимера с наркотическим средством опием ацетилированным. Достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством, оставил его незаконно хранить при себе в кармане куртки с целью личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО2 с целью употребления наркотического средства пришел в заброшенное здание, расположенное у КПП <адрес>, где в металлическом половиннике приготовил наркотическое средство и часть его употребил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в заброшенном здании, расположенном возле <адрес>, ФИО2, был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в отдел МВД России по городу <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где в служебном помещении был проведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого, находилась металлическая ложка разливательная (половник), с наслоением на внутренней поверхности черпака половника вязкого вещества темно- коричневого цвета с запахом сухофруктов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамм (в пересчете на сухое вещество), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство ацетилированный опий, включенный в список № Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Наркотическое средство опий ацетилированный массой 0,748 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Своими умышленными действиями ФИО2, нарушил требования п.1.ст. 14 « Ограничение и запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»,п.2 ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, однако отрицал вес наркотического средства обнаруженного на изъятом у него металлическом половнике. Пояснил, что на протяжении двух лет он употребляет наркотические средства.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он приехал из <адрес> с целью приобрести наркотическое средство для личного употребления. После чего в районе между улицами <адрес> на железной дороге, он встретился с малознакомым парнем, у которого за <данные изъяты> рублей приобрел три отрезка полимера с наркотическим веществом опий массой по <данные изъяты> гр. каждый, для личного употребления. Затем возле <адрес>, зайдя в заброшенное здание, он нашел металлический половник с помощью которого приготовил приобретенное ранее наркотическое средство в трех отрезках. В приготовленном виде наркотическое средство составило <данные изъяты> мл. Готовое наркотическое средство он набрал в шприц объемом <данные изъяты> мл. и употребил внутривенно. В тот момент зашли сотрудники полиции и задержали по подозрению в совершении административного правонарушения и доставили в ОРППСП ОМВД России по <адрес>. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли у него полимерный пакет, в котором находился металлический кухонный половник в котором он приготовил наркотическое средство. Половник был помещен в пакет и опечатан, он расписался на пояснительной записке. Не согласен с выводом экспертизы относительно того, что в половнике обнаружено наслоение наркотического вещества <данные изъяты> гр., так как он приобрел всего три отрезка полимера с наркотическим средством по <данные изъяты> гр. каждый, и употребил их, а на половнике обнаружено больше чем он приобрел. Вместе с тем в судебном заседании пояснил, что не взвешивал количество приобретенного наркотического вещества.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

    Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в районе <адрес> к нему подошли работники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, он согласился. Также был приглашен второй понятой. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят из полимерного пакета половник, с наслоением на внутренней поверхности вещества темно- коричневого цвета со специфическим запахом.

Изъятое было помещено в полимерные пакеты, и опечатано. На пояснительной записке расписались он, второй понятой и ФИО2

    Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился на пересечении <адрес>. К нему подошли работники полиции, показали свои служебные удостоверения и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО2, также был приглашен второй понятой. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правой руке последнего был обнаружен и изъят: полимерный пакет, внутри которого, находилась металлическая ложка разливательная (половник), с наслоением на внутренней поверхности черпака половника вязкого вещества темно- коричневого цвета с запахом сухофруктов.Изъятое было помещено в полимерные пакеты, горловины которых прошили и перевязали нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена пояснительная записка с оттиском мастичной печати «Дежурная часть», на которой расписались он, второй понятой и ФИО2 В его присутствии ФИО2 пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, на отрезке железнодорожных путей между <адрес>, он приобрел три отрезка полимера с наркотическим веществом «опий» за 1500 рублей, у малознакомого по имени Олег. Далее, находясь в заброшенном здании около КПП№ воинской части № по <адрес>, с помощью ангидрида уксусной кислоты приготовил вышеуказанное наркотическое вещество «опий», для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает врачом наркологом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ФИО2 При проведении освидетельствования было установлено нахождение ФИО2н. в состоянии опьянения вследствие употребления психоактивных веществ (морфина).

Эксперт ФИО11 допрошенная в судебном заседании пояснила, что проводила по данному уголовному делу экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамм (в пересчете на сухое вещество), изъятое у ФИО2, содержит наркотическое средство ацетилированный опий. Ей на исследование поступил пакет в котором находился металлический половник, на внутренней поверхности которого имелось наслоение вещества коричневого цвета. Путем исследования установлен вес наркотического средства. Вес она определяла с помощью электронных лабораторных весов высокого класса точности на которые имеется сертификат, выводы экспертизы полностью подтверждает. Вещественные доказательства поступили на исследование в упакованном виде.

Также виновность подсудимого, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КРСП под № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Ко АП РФ в отдел МВД России по городу <адрес> был доставлен ФИО2 у которого в ходе личного досмотра в правой руке, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого, находился металлический половник, с наслоением на внутренней поверхности половника вязкого вещества темно- коричневого цвета со специфическим запахом. (л.д.5);

- рапортом полицейского водителя взвода № ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированным в КРСП под № №, из которого усматривается, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на <адрес> за воинской частью, при этом ФИО2 находился в состоянии опьянения и на вопрос сотрудников полиции о том имеются ли у него запрещенные предметы пояснил, что при нем находится металлический половник с веществом коричневого цвета. (л.д.6);

    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО2, в ходе личного досмотра, под курткой, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого, находился металлический половник, с наслоением на внутренней поверхности половника вязкого вещества темно- коричневого цвета со специфическим запахом. (л.д.7);

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (л.д.8);

-копией протокола № медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 пребывает в состоянии опьянения, вследствие употребления психоактивного вещества (морфин).(л.д.10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамм (в пересчете на сухое вещество), изъятое у ФИО2, содержит наркотическое средство ацетилированный опий. ( л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых в присутствии понятых осмотрен полимерный пакет с надписью <данные изъяты> зеленого цвета, горловина которого прошита и обвязана нитью белого цветов, к концам нити приклеена пояснительная записка, и отрезок белой бумаги на которой находятся надпись З/э № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском мастичной печати № и подпись, в котором находится металлический половник и остатки наркотического средства после проведения экспертизы, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в Централизованную камеру хранения МВД РФ по <адрес>. (л.д.30,31,33);

-актом наркологического освидетельствования № о ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 злоупотребляет веществами различных групп. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается.( л.д.67)

В ходе судебного следствия были осмотрены вещественные доказательства по делу, при этом ФИО2 подтвердил наличие своей подписи на упаковке.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

    Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Все доказательства исследованные судом согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2 относительно того, что на изъятом у него половнике обнаружены остатки наркотического вещества в большем объеме чем он приобрел, несостоятельны и опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.61УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является активное способствование в расследовании преступления, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести;

- данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаялся, проживает вместе с матерью инвалидом по зрению;

- вместе с тем суд учитывает что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, не работает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым <данные изъяты> и в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым применить положение ч.4 ст. 74 УК РФ и отменить ФИО2 условное осуждение. Кроме этого суд также считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения суд руководствуясь ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначения отбытия наказания ФИО2 в колонии - поселении.

    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с надписью <данные изъяты>, в котором находится металлический половник и остатки наркотического средства после проведения экспертизы, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения МВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

К месту отбытия наказания ФИО2 следует направить под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с надписью <данные изъяты>, горловина которого прошита и обвязана нитью белого цветов, к концам нити приклеена пояснительная записка, и отрезок белой бумаги на которой находятся надпись <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском мастичной печати № и подпись, в котором находится металлический половник и остатки наркотического средства после проведения экспертизы, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения МВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. - уничтожить

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

    Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И.Лантратова