Решение по делу № 2-1027/2017 ~ М-541/2017 от 17.02.2017

2-1027 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Воронцова Т.Н.

истца Джумабаевой А.А.

представителя истца Шмакотина И.М.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумабаевой А. А. к Попову А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Масадиковой О. М., Халхожаеву У. Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Джумабаева А.А. обратилась в суд с иском к Попову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Масадиковой О.М., Халхожаеву У.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым домом <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2011 года по май 2012 года она состояла в фактических брачных отношениях с Поповым А.Д., которого зарегистрировала в своем в доме с целью трудоустройства. В ноябре 2011 года по просьбе Попова А.Д. она также зарегистрировала в доме его знакомых Масадикову О.М., Халхожаева У.Н. также для трудоустройства. В мае 2012 года Попов А.Д. выселился из спорного дома, все свои вещи вывез, попыток к вселению не предпринимал, семейные отношения между ними были прекращены. Однако Попов А.Д. с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. Ответчики Масадикова О.М., Халхожаев У.Н. членами ее семьи не являются, в спорный жилой дом никогда не вселялись, в связи с чем их она считает неприобретшими право пользование жилым домом. В настоящее время она намерена дом продать, но регистрация ответчиков препятствует этому, и потому она обращается в суд с данными требованиями (л.д.3).

В судебном заседании истица Джумабаева А.А. и ее представитель Шмакотин И.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Истица Джумабаева А.А. суду пояснила, что она проживала с Поповым А.Д. с 2011 года по май 2012 года и зарегистрировала его в своем доме, намереваясь создать с ним семью, а также для его трудоустройства. Впоследствии Попов А.Д. попросил прописать в доме своих друзей также для трудоустройства, но в мае 2012 года он выехал из дома, забрал все свои личные вещи и более она его не видела. Ответчики Масадикова и Халхожаев в доме никогда не проживали, не вселялись, членами ее семьи не являются, в настоящее время место нахождение ответчиков ей неизвестно.

Ответчики Попов А.Д., Масадикова О.М., Халхожаев У.Н., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением по известному адресу (л.д.25), в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, от получения судебной корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует возврат писем Почтой России (л.д.29-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

          Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования Джумабаевой А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

     В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23.06.2011 года Джумабаева А.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.4), указанное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.07.2011 года (л.д.5).

Согласно домовой книге, на регистрационном учете в спорном доме с 18.10.2011 года числится ответчик Попов А.Д., ранее проживавший в фактических брачных отношениях с истицей Джумабаевой А.А., а также с 08.11.2011 года числятся Масадикова О.М. и Халхожаев У.Н. (л.д.6-7).

Ответчик Попов А.Д. с мая 2012 года с момента прекращения фактических брачных отношений с истицей в спорном жилом доме не проживает, свои личные вещи вывез, членом семьи истицы в настоящее время не является. Ответчики Масадикова О.М., Халхожаев У.Н. в спорный жилой дом никогда не вселялись, членами семьи истицы не являются, попыток к вселению не предпринимали.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели К.А.А., Д.В.А., Е.А.А.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает утрату ответчиком права пользования спорной квартирой, возникли после 01.03.2005 г., т.е. после введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Нормы ст. 31 ЖК РФ связывают наличие у членов семьи собственника права пользования жилым помещением в случае его проживания в нем. Доказательств наличия у него права пользования спорной квартирой по иному основанию ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт выбытия ответчика Попова А.Д. на другое постоянное место жительство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля. Отсутствие ответчика Попова А.Д. в спорном жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию предполагает наличие у него иного жилого помещения.

Кроме того, суд считает установленным, что ответчики Масадикова О.М., Халхожаев У.Н. в жилой дом не вселялись, в нем не проживали, членами семьи собственника жилого помещения не являются, совместного хозяйства с истцом не вели, поэтому право на данную жилую площадь не приобрели.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, нахождение Попова А.Д., Масадиковой О.М., Халхожаева У.Н. на регистрационном учете в принадлежащем Джумабаевой А.А. жилом доме создает истцу, как собственнику, препятствия в пользовании недвижимым имуществом, а также в виде дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.

Данное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном доме.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Попова А. Д. утратившим право пользования жилым помещением домом <адрес> края.

Признать Масадикову О. М., Халхожаева У. Н. неприобретшими право пользования жилым домом <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Попова А. Д., Масадикову О. М., Халхожаева У. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                         Е.А. Ирбеткина