Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2020 ~ М-3408/2020 от 11.08.2020

Стр. -2.209

Дело № 2-4059/2020

УИД 36RS0004-01-2020-003980-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «17» декабря 2020 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

    при секретаре Жегулиной И.А.,

    с участием прокурора Урывской К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Решетова Вячеслава Ивановича к Левиевой Евгении Борисовне о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Решетов В.И. обратился в суд с иском к Левиевой Е.Б. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.09.2018 года примерно в 20 час. 50 мин. ответчик Левиева Е.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, во дворе дома № 22 по ул. Пушкинская в г. Воронеже осуществила наезд на пешехода Решетова В.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, как указывает истец, он получил телесные повреждения: <данные изъяты>

Полученные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Как указывает истец, постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО11. от 13.12.2019г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии Левиевой Е.Б. состава преступления.

В постановлении заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 25.05.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы Решетова В.И. указано, что вышеуказанное решение отменено, и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, как указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред. В связи с причиненным в результате ДТП вредом здоровью он испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания.

Кроме того, со стороны ответчика отсутствуют какие-либо действия по возмещению ущерба.

В связи с вышеизложенным, Решетов В.И. просит суд взыскать с Левиевой Е.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В судебное заседание истец Решетов В.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В представленных суду письменных пояснений по делу, поступивших в суд 16.12.2020г., просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях его представителя.

Представитель истца – адвокат Есиков Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Левиева Е.Б. и её представитель – адвокат Коротких В.М. просили суд с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требований разумности, а также личности потерпевшего и других заслуживающих внимание обстоятельств снизить размер компенсации морального вреда до 10-20 тыс. рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 руб. – 70 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.09.2018 года примерно в 20 час. 50 мин. ответчик Левиева Е.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, во дворе дома № 22 по ул. Пушкинская в г. Воронеже осуществила наезд на пешехода Решетова В.И.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7) и сторонами не оспаривается.

Из обозренного в судебном заседании Материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в УМВД России по г. Воронежу (КУСП № 1620 от 23.01.2019г) по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Левиевой Е.Б. и пешехода Решетова В.И., усматривается, что в отношении Левиевой Е.Б. следователями СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, а именно: 21.02.2019г., 27.03.2019г., 25.04.2019г., 24.05.2019г., 22.06.2019г., 21.07.2019г., 19.08.2019г., 17.09.2019г.16.10.2019г., 14.11.2019г., 13.12.2019г.

Постановлениями руководителя следственного органа от 27.03.2019г., от 25.04.2019г., от 24.05.2019г., от 22.06.2019г., от 21.07.2019г., от 19.08.2019г., от 17.09.2019г., от 16.10.2019г., от 14.11.2019г., от 25.05.2020г. вышеуказанные постановления были отменены и материал возвращался для дополнительной проверки.

Постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области капитана юстиции ФИО12 от 23.06.2020г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии Левиевой Е.Б. состава преступления.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6352.18 от 05.12.2018г года у Решетова В.И. отмечены признаки следующих повреждений:

- <данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра врачей, в ходе которых описана объективная и субъективная клиническая симптоматика, свидетельствующая о наличии указанных повреждений, данными компьютерно-томографических исследований, а также сведениями о пункции и дренировании правой плевральной полости;

- <данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра врачей, сведениями о проведении первичной хирургической обработки раны в области брови с наложением швов, а также данными судебно-медицинского обследования, в ходе которого на месте указанных ран были выявлены рубцы.

Как указано в п. 4 экспертного заключения:

-<данные изъяты> квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни – п.п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

-<данные изъяты> квалифицируются как повреждения, причинивший вред здоровью средней тяжести, так кА повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- <данные изъяты> квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- <данные изъяты> расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - п.п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «… учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает, что вред здоровью Решетова В.И. причинен источником повышенной опасности, в связи с чем причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации независимо от вины ответчика.

Однако в данном случае, размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика в сумме 600 000 рублей, суд считает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть обстоятельства, при которых данный вред был причинен.

Так, судом установлено, что 10.09.2018г. примерно в 20 часов 50 минут водитель Левиева Е.Б., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществляла на нем движение по проезжей части ул. Пушкинская в направлении ул. 20-летия Октября и осуществляла маневр: поворот направо в направлении въезда во двор дома № 22 по ул. Пушкинская г. Воронежа.

В указанное время в процессе движения данного автомобиля вблизи дома № 22 по ул. Пушкинская г. Воронежа на проезжей части въезда во двор лежал пешеход Решетов В.И., где на указанном выше автомобиле Левиева Е.Б. осуществила на него наезд.

В ходе проведения проверки по данному факту (материал КУСП № 1620 от 23.01.2019г.) постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области капитана юстиции ФИО13. от 14.11.2019г. была назначена автотехническая судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) Как согласно требованиям ПДД РФ должны были действовать участники ДТП в данной дорожной ситуации; 2) Соответствуют ли действия участников ДТП с технической точки зрения требованиям Правил дорожного движения РФ, если нет, то кого именно из участников ДТП, и в чем выразилось несоответствие Правилам дорожного движения РФ, и могли ли послужить эти действия причиной произошедшего ДТП? 3) Располагал ли водитель автомобиля <данные изъяты> Левиева Е.Б. технической возможностью предотвратить данное ДТП, при учете её скорости в 20 км/ч и видимости при ближнем свете фар 4,8 метра?

Согласно Заключению эксперта № 9810/7-6 от 20.11.2019г., составленному экспертом ФБУ «ВРЦСЭ», эксперт пришел к следующим выводам:

«Вопросы №1-№2: При обстоятельствах, изложенных в постановлении, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», однако, как показывают проведенные исследования, при заданных исходных данных, указанных в установочной части постановления, у водителя Левиевой Е.Б. отсутствовала техническая возможность выполнить требование данного пункта Правил, в связи с чем, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Левиевой Е.Б. несоответствий с требованием п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается.

Вопрос о действиях пешехода не решался, как не требующий специальных познаний в области автотехники. Действия пешеходов регламентируются разделом 4 ПДД РФ.

Вопрос № 3: В условиях рассматриваемого происшествия, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты>, осуществляя движение со скоростью 20 км/ч, с момента обнаружения опасности при движении (т.е. с расстояния видимости препятствия 4,8 м), не располагала технической возможностью предотвратить наезд на лежащего на проезжей части гражданина Решетова В.И., применив экстренное торможение».

Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не скрылась с места происшествия, а сообщила о нем на единый номер «112», о чем была передана информация в БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи», УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Воронежской области», ожидала приезда скорой помощи.

Данный факт подтверждается находящейся в КУСП № 1620 от 23.01.2019г. справкой директора БУ ВО «Система-112» от 28.01.2019г. № 42/3-01-03/26.

Также суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что ответчик работает в ООО «Дентолайф» в должности врача-стоматолога-хирурга с окладом 14 500 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, а также кредитные обязательства, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Левиевой Е.Б. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., поскольку иной размер возмещения, по мнению суда, являлся бы не соответствующим в полном объеме характеру причиненных физических и нравственных страданий, а также требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Левиевой Евгении Борисовны в пользу Решетова Вячеслава Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Левиевой Евгении Борисовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                    И.В.Хрячков